Son cuatro días…
Solemos decir “la vida es corta”. La biotecnología muy probablemente extenderá la expectativa de vida y retrasará el proceso de envejecimiento. ¿Llevaría esto a una mejora general en la sociedad?
De acuerdo con el National Institute of Aging: “Life expectancy in the United States rose dramatically in the 20th century, from about 47 years in 1900 to about 73 years for males and 79 years for females in 1999.” Esto se debe a la aplicación de la tecnología en la cura de enfermedades, disminución de accidentes, entre otras cosas.
Ahora bien, ¿se debería utilizar la biotecnología para generar estos cambios fundamentales en la genética de nuestra especie? Muchos opinan que no. Por ejemplo, Daniel Callahan, bioético para el Journal of Gerontology, plantea tres argumentos. El primero: “problems of war, poverty, environment, job creation, and social and familial violence” would not “be solved by everyone living a much longer life.” Segundo, “I don’t believe that if you give most people longer lives, even in better health, they are going to find new opportunities and new initiatives“. Y el tercero, “what longer lives would do to child bearing and rearing, Social Security and Medicare.”
Por un lado se extendería el estado físico y mental de la población. Tal vez de solo aquellos que puedan pagar los tratamientos. Por otro, se produciría tal vez, un cambio más allá del genético; un cambio social general, el cual no podemos predecir.
Tags: Ninguno
Sindicación
2006-10-25 a las 3.24 pm
Una primera puntualización: los grandes avances que tuvieron como consecuencia nuestra actual longevidad, no fueron estrictamente médicos. las vacunas y los antibióticos han aumentado mucho la esperanza de vida, pero lo crucial fueron las medidas ambientales: el acceso a una alimentación variada y con garantías de salubridad y, sobre todo, los sistemas de higiene y saneamiento de aguas de las grandes ciudades, son los principlaes responsables.
En segundo lugar, la idea de la vida eterna atrae al hombre desde que tiene conciencia de la mortalidad, y la mortalidad nos fuerza a alcanzar con más prisa determinados objetivos porque no disponemos de tiempo ilimitado. Pero no creo que aún podamos hablar de un efecto relevante de la biotecnología sobre la esperanza de vida global: queda mucho por estudiar y la mayoría de los campos en estudio apuntan más bien a mejorar la calidad de vida de enfermos crónicos antes que a evitar la muerte.
2006-10-25 a las 7.23 pm
Estoy de acuerdo, María, que queda mucho por estudiar y sobre todo en el campo de la genómica que conducirá a la farmacogenómica a desarrollar tratamientos personificados.
2006-10-26 a las 5.51 pm
No cabe la menor duda de que nuestras vidas se alargan a medida que el mundo parece acercando a mas de una crisis (medio-ambiente, guerra, povertad, SIDA). Y además es obvio que aunque alargamos la vida no significa que maduremos..
Solo me gustaría comentar que si a los dinosauros les llevo casi 180 millones de años para su evolución y en consecuencia su extinción, nosotros no se si llegamos ni a los quinientos mil años en este planeta y ya lo cargamos..
Tenemos que pensar universalmente y agregar nuevos valores al ser humano, que parece un poco perdido en sus primeros pasos en este mundo.
En hora buena que hemos podido alargar nuestras vidas..
y que?
2006-10-27 a las 12.15 pm
Que el SXX ha sido el de mayor desarrollo científico de la sociedad no se pone en duda. Nuestro recién estrenado SXXI es apenas una proyección de todos esos avances a distintas ramas del saber. Perosería interesante no olvidar que, y disculpenme por recurrir a lugares comunes, también fue el siglo de las guerras mundiales, de la explotación feroz del Tercer Mundo, de vacunas para ciertas enfermedades, de descubrimiento de nuevas… Efectivamente, la guerra, la desigualdad, la lucha por el poder y las riquezas forman parte del ser humano, y le acompañarán durante su vida sea ésta tan larga como sea. Tristemente, la evolución de la ciencia no ha ido aparejada a una verdadera evolución de nuestra ética y nuestra comprensión de nosotros mismos.
¿Alargaremos la vida de quién?¿De qué parte de la humanidad?¿Significará eso un aumento de la calidad de vida, un desarrollo ético y humano superior?¿Alargar nuestra vida, mientras reducimos el nivel de natalidad, nos llevará a una sociedad vieja y enferma de alzheimer?¿Alargaremos nuestras vidas, mientras guardamos en nuestras cajas fuertes occidentales la cura del SIDA, negandole una vida de dimensiones no sintéticas a todos los demás?
2006-10-27 a las 7.14 pm
la ciencia ya posibilita una vida muy larga, no creo que deberíamos ir a más. nadie quiere vivir para siempre. lo que es mucho más importante es la calidad de la vida! hasta que la gente mayor no disfrute de la vida, por ejemplo por haberse quedado sola, por estar enfermo o por no tener dinero, nadie quiere vivir cada vez más y más y más… sino mantenerse joven el tiempo que pasa en el planeta tierra!
2006-10-28 a las 9.31 am
Bueno, pues sólo puedo decir que hay alguien al que el alargamiento artificial de la esperanza de vida le convendría, al menos a priori: LOS BANCOS. Y digo a priori porque ha sido tal la tasa de endeudamiento hipotecario de las familias medias españolas que las deudas ya pasan de padres a hijos porque con la riqueza generada en una vida no se puede costear un bien de primera necesidad y derecho fundamental, reflejado así en nuestra Constitución.
El caso es que si la biotecnología hace que se incremente nuestra esperanza de vida, será para refutar ese dicho castellano que dice “es que vivimos para trabajar”. Siempre que se habla de aumento de longevidad se tiene la erronea idea de que ese periodo será para disfrutar nuestra etapa de madurez con unas cualidades físicas y mentales medianamente dignas (que no se nos caiga la baba) pero la triste realidad es que somos meras células productivas y al Sistema le interesa que esas células productivas en las que ha invertido para su formación le reporten más beneficios durante más tiempo. Habrá, eso sí, gente que pueda vivir según la idea de “disfruto de mi madurez jugando al golf gracias a la biotecnología” pero no creo que sean muchos los afortunados.
Finalmente, tengo a alguien muy cercano que trabajó en una empresa de bioingeniería y lo que puedo decir es que a pesar de ser un area de trabajo con una gran proyección y ser una empresa pionera en España en ese campo, puesto que tenía gran carga de I+D y el negocio en este país es el ladrillo, quedó en un proyecto con una gran idea pero que no era factible llevar a cabo.
Por tanto, y a modo de resumen, he de decir que; en el primer mundo será un gran avance para que las clases medias puedan seguir manteniendo a las grandes corporaciones con un menor coste en formación y, en los países subdesarrollados ni se notará, puesto que para ocupar el puesto de alguien que vive en la miseria ya habrá otra persona que lo ocupe.
2006-11-01 a las 5.08 am
¿Cómo que nadie quiere vivir para siempre “anni”? ¡¡¡HABLA POR TI!!! Estoy harto de la gente que extrapola su forma de pensar a todos los demás. Si queréis morir, nadie os lo va a impedir, ¡cómo si queréis hacerlo ahora mismo! Pero no nos privéis a los que soñamos con un mundo en el que no muera ningún humano de avances de este tipo. Que esto me recuerda a las oposiciones de los ecologistas a la Revolución Verde que aumentó increíblemente la producción agrícola salvando millones de vidas…, ¿dónde están ahora esos parásitos predicadores de catástrofes? Quizás quemando algún campo de transgénicos… Las voces de alarma de predicadores y demás iluminados deberían escucharse en circos y clubes de comedia, pero no en discusiones científicas serias.
Cuando llegue el momento, quien quiera dedicar sus ahorros a someterse al tratamiendo de la “juventud eterna” debe ser tan libre de hacerlo como quien quiera dedicar ese dinero a otras cosas y morir a causa de las múltiples enfermedades ocasionadas por el proceso del envejecimiento. Intentar privar por la fuerza a alguien de este avance en base a supuestos argumentos éticos y morales sólo conduciría al enfrentamiento o incluso a la guerra. Si el problema es la superpoblación, una medida sería esterilizar a todo el que quiera someterse al tratamiento, pero no privarle del mismo.
Saludos.
2006-11-07 a las 8.43 pm
Para los que no deseen la vida eterna, existen teorías que sostienen que, incluso con terapia génica, nuestro ADN tiene una periodo de vida máximo posible, un número máximo de autocopias que realizar. Llegado ese máximo (que se estima que se alcanzaría, como muy tarde, hacia los 120 años), no sería posible prolongar la vida del individuo. Por supuesto, sólo son teorías. Hoy por hoy es indemostrable.