Educación y Cultura

Firma invitada: Enric Senabre Hidalgo
Doctorando de la Universitat Oberta de Catalunya
Máster en Sociedad de la Información y el Conocimiento por la UOC

Enric Senabre Hidalgo estudia la creación colaborativa de conocimiento en entornos wiki, los orígenes de la herramienta y sus aplicaciones en la educación, la empresa y los movimientos sociales. Actualmente prepara un proyecto de investigación sobre la influencia que ejerce el modo de organizarse y de relacionarse entre desarrolladores de software libre en el contexto de Wikipedia, desde la perspectiva de los sistemas emergentes y de dinámicas descentralizadas de gestión de la información.

Aprende. Aprende esto y lo otro. Apréndelo de aquí y de allá. Ése es uno de los consejos que se harta de repetir Eric S. Raymond, figura líder en el movimiento del software libre, en su conocido ensayo sobre cómo convertirse en hacker. Y entendamos aquí hacker como lo que realmente significa el término, un programador apasionado y no un destructor de contraseñas o webs ajenas (para lo que es más apropiado emplear el vocablo cracker), e incluso, en última instancia, cualquiera que disfrute con lo que hace y desee progresar e ir avanzando cada día en sus conocimientos (¿tal y como, según se mire, podríamos definir al “estudiante ideal”?).

La invitación por parte de Raymond al autoaprendizaje informal y esforzado, para todo aquel que busque iniciarse en el meritocrático y estigmérgico mundo de los hackers, podría resumirse en la siguiente recomendación (al final del apartado titulado El mundo está repleto de problemas fascinantes esperando a ser resueltos): “tienes que desarrollar una especie de fe en tu propia capacidad de aprendizaje -la creencia de que incluso cuando no puedes saber todo lo que necesitas para solucionar un problema, si abordas tal sólo un fragmento del mismo y aprendes de él, acabarás sabiendo lo bastante para solucionar el siguiente fragmento- y así sucesivamente, hasta que lo hayas resuelto por completo”.

Ése parece ser, efectivamente, el entorno y leitmotiv de aprendizaje en el que se mueven la mayoría de programadores de software libre, donde pese a todo no se excluye (sino más bien se sublima) la ayuda al prójimo, siempre y cuando sepa preguntar y ser autónomo. Un entorno donde se avanza modularmente en el desarrollo de código y se amplían orgánicamente los conocimientos by doing, programando a la par que mejorando capacidades que luego pueden hacerle a uno más útil en otro proyecto, o capacitarle profesionalmente para un trabajo mejor. Donde no debería resolverse el mismo problema dos veces, donde la gente está encantada de ayudar demostrando lo que sabe.

Un grupo de usuarios de Wikipedia en acción, por Hsiang-Tai en Flickr bajo CC.

Si cambiamos ahora de entorno, pero no de filosofía de aprendizaje, podríamos entender Wikipedia no sólo como lo que la ha hecho famosa (esto es, la mayor y mejor enciclopedia libre del mundo) sino también como una plataforma que ha generado todo su contenido amparada en el mismo modo de aprender y colaborar que se da entre hackers. Aunque en Wikipedia todos los esfuerzos están encaminados al objetivo común de crear artículos enciclopédicos, aunque eso sea posible gracias a un sistema eminentemente distribuido (y a pesar de que gran número de aportaciones vengan de usuarios anónimos, que sólo editan escasas veces su contenido), centrémonos ahora en todos aquellos usuarios que integran lo que podría denominarse el núcleo duro de cualquier Wikipedia (esto es, en cualquier idioma): los wikipedistas reconocidos, participantes con un número significativo de ediciones a sus espaldas. Se les reconoce fácilmente en sus páginas de usuario, donde recopilan enlaces a los artículos que han creado o ayudado a ampliar, a menudo junto a medallas al mérito entregadas entre ellos mismos.

Se trata de usuarios que a menudo han empezado artículos de temáticas muy diversas con tan sólo un par de frases, pero que luego suelen regresan a menudo a esa página wiki para añadir o pulir algo más, tutelando o simplemente siguiendo el desarrollo de esa información a manos de otros hasta que ésta adquiere la estructura y extensión propia de una entrada enciclopédica, dejando así de ser un simple esbozo. Por el camino ha habido que parafrasear y reescribir referencias online (para alejarse del temido copyright), enlazar a otros artículos relacionados, comparar y citar fuentes reconocidas, negociar y debatir con otros wikipedistas en torno al punto de vista neutral, comprobar y/o seguir contribuciones sospechosas de vandalismo, wikificar el texto (adaptar las páginas a unas normas de redacción específicas) y un largo etcétera de acciones que requieren y promueven el mismo modo de aprender mientras se va haciendo. No es algo planificable. No es, aparentemente, algo fácil de evaluar. Pero es aprendizaje digamos que constructivo, al estilo hacker, en pos del mejor artículo posible, la mejor enciclopedia imaginable.

Algo que no sólo recuerda a ese autoaprendizaje por fragmentos que recomienda Raymond para convertirse en hacker, sino también, por ejemplo, a la enseñanza por proyectos en la adquisición de segundas lenguas, un campo de la educación dinámico y exigente en el que se aplica desde hace tiempo dicha metodología para que los estudiantes de idiomas se sumerjan desde el principio en la consecución de objetivos por grupos. Escribir un diario o realizar una pequeña representación no son más que el pretexto para, por el camino, y a medida que las circunstancias y los propios estudiantes lo exigen, se aborde la gramática, el vocabulario o la pronunciación que requiere determinado nivel de competencias. No se pretende una adquisición de conocimientos al unísono por parte de todos los integrantes del aula, sino establecer ciertas dinámicas de trabajo donde también tenga cabida la ayuda mutua para ir cada uno avanzando, aprendiendo, a su ritmo. Al ritmo de sus necesidades.

Una de las características de la Web 2.0 que más interesante me resulta es su empeño por sacar las aplicaciones básicas de nuestro ordenador personal y ponerlas en línea para que podamos trabajar directamente en ellas sin necesidad de interactuar (prácticamente) con nuestro disco duro local.

Aprovechando el esfuerzo realizado por los autores del mapa visual de la Web 2.0 del que les hablé un par de días, hoy me he decidido a completar la lista de aplicaciones disponibles. Ya sé que Flickr, por ejemplo, podria considerarse una aplicación, pero me refiero a las aplicaciones ofimáticas en línea.

Un clásico del humor 2.0, el grupo de actualización de logos conocidos de Flickr.

Por ejemplo. La empresa Zoho ofrece una extensa lista de aplicaciones on line que incluye editor de textos, hojas de cálculo, presentaciones al estilo power point, project management, base de datos, y otras apliaciones relacionadas con el mundo de la mensajería instantánea. Básicamente, es una versión menos popular y más completa de Google Docs, que ofrece también editor de textos, hojas de cálculo y que muy pronto permitirá también realizar presentaciones ppt en línea.

Otra herramienta interesante es eyeOs, un escritorio web que te permite el acceso remoto a tu propio escritorio, desde cualquier parte del mundo. Para entusiastas del producto de la casa cabe destacar que el proyecto viene firmado por un grupo de tres jóvenes programadores españoles.

En otra categoría, casi como único ejemplo pero tremendamente útil, se encuentra Moneytrackin’, una pequeña aplicación en línea que nos permite llevar un control concienzudo de nuestros ingresos y gastos. En una línea similar, la del control empresarial, encontramos Tractis, una herramienta de correo electrónico que sirve para crear, administrar y firmar contratos.

Mención y categoría aparte merecen las distintas aplicaciones diseñadas para permitir la edición de imágenes en línea. Las más populares son Pixenate, que ofrece una serie de opciones bastante completa (desde ajustar los colores de la imagen hasta modificar su tamaño, forma y encuadre) y Snipshot, que sólo permite llevar a cabo funciones relacionadas con el tamaño y la forma de la imagen.

En cualquier caso, parece que la tendencia a descargar nuestro ordenador de las pequeñas aplicaciones más utilizadas no va a césar, todo gracias a la tecnología AJAX (Asynchronous JavaScript And XML).

El conseller de Gobernación de la Generalitat de Catalunya, Joan Puigcercós, expresó el pasado lunes la intención del ejecutivo catalán de llevar a cabo una sorprendente medida con el “objetivo de legitimar los conocimientos informáticos”. La idea es legislar un carné que reconozca las competencias informáticas de los ciudadanos y que tenga validez a la hora de presentar currículums a las empresas o de opositar para la administración pública.

El anuncio, que fue recogido por el diario El Mundo, se ha popularizado de inmediato y con él se ha instaurado el debate: ¿supone esta propuesta una demostración de desconocimiento del medio por parte de la Generalitat catalana o, por el contrario, es un gran acierto?

Existen opiniones para todos los gustos, desde luego. Hay quien considera ridículo legislar hasta ese extremo, quien no le encuentra la utilidad al referise a un concepto, el de ‘informático’, que admite muchas definiciones y quien (en gallego) valora la medida de forma positiva poniendo algunos peros.

En cualquier caso, el anuncio no ha pasado desapercibido porque el trasfondo que subyace no es trivial. Se trata de un problema que se ha discutido en todas y cada una de las reuniones sobre competencias profesionales del ámbito académico de las ingenierias informáticas, de telecomonicaciones, de las titulaciones en multimedia, etc. ¿Cómo constatar la habilidad informática?.

La respuesta es fácil, haciendo una prueba al candidato, pero puede resultar insuficiente (o irrelevante) dependiendo de qué aspectos de la informática nos interesen, así como de los recursos y el tiempo disponible. La cuestión es: ¿conviene institucionalizar este proceso?

En principio parece buena idea, en la medida en que puede convertirse en un estándar, con todas las facilidades y ventajas que ello conlleva. Pero claro, para hacerlo sin meter la pata es necesario debatir largo y tendido qué competencias se consideran informática y qué niveles de especialización y de profundidad podemos determinar.

¿Qué tal si comenzamos a aportar nuestro granito de arena? Lo más probable es que de aquí a unos años, el asunto nos afecte a todos por completo.

Los chicos de Internality (esto es, dos de los autores del blog Microsiervos) acaban de publicar un mapa visual de la web 2.0. El documento es muy completo, útil para aclarar algunos conceptos para los que estamos metidos en este jaleo 2.0 e imprescindible para los no iniciados.

El mapa, que se ha realizado por encargo de la Fundación Orange, forma parte de un proyecto de mayor envergadura. Se trata de un libro llamado La Web 2.0 cuyos autores son Antonio Fumero y Genis Roca. La obra, que fue presentada ayer mismo en Madrid, está licenciada bajo Creative Commons (igual que el mapa) y puede descargarse en formato pdf (1.1 mb), al igual que el mapa (pdf, 5mb).

Volviendo a dicho mapa (puede decargarse también en formatos png y jpg, aquí), se trata de un documento de gran envergadura en el que se intenta organizar los conceptos fundamentales que se derivan de la filosofía de la Web 2.0 como la organización de los datos, la larga cola, los sistemas de recomendación, la movilidad y el gusto por la remezcla y la simplicidad, la participación y los contenidos generados por el usuario, el periodismo ciudadano, etc.

Al mismo tiempo, el mapa lista una serie de servicios que se corresponden con los más populares de cada categoría. A saber: sistemas de creación y alojamiento, redes de blogs, lectores de RSS, agregadores, sistemas de noticias votadas por usuarios, recomendaciones de contenidos, buscadores 2.0, comunidades móviles y de acceso, compartir vídeos, compartis fotos, marcadores sociales y tagging, redes sociales profesionales y personales, aplicaciones sobre mapas, páginas de inicio personalizadas, aplicaciones en línea, wikis, videoblogs y podcasting. Respiren ahora.

Todos los servicios listados en las categorías tienen (en la versión más completa del mapa) su correspondiente enlace hipertextual, lo que sumado a la estética del mapa y su afan divulgativo y completista al mismo tiempo que simplificador, le convierte en un documento auténticamente 2.0 :)

- Feliz… -dije entre dientes, tratando de apresar la palabra. Pero es una de esas palabras, como “amor”, que jamás he entendido cabalmente. La mayoría de la gente que trabaja con las palabras no tiene mucha fe en ellas, y yo no soy una excepción (sobre todo si hablamos de las grandes palabras como Feliz y Amor y Honrado y Fuerte). Son demasiado huidizas y sobremanera relativas cuando las comparamos con otras palabras pequeñas y humildes y cortantes como Gamberro o Barato o Farsante. Con éstas me siento cómodo, porque son desnudas y fáciles de retener, pero las grandes palabras son duras y tendrías que ser cura o necio para utilizarlas con un mínimo de seguridad y soltura.

Extraído de El Diario del Ron (Hunter S. Thompson, 1959)

Siendo hoy el día mundial del libro me siento en la obligación moral de abordar el tema de lleno. He elegido una cita de mi periodista favorito para abrir el post, no sólo porque me encante la novela de la que extraigo estas líneas, sino también porque no podría estar más de acuerdo con la descripción que Thompson realiza del sentimiento que produce el oficio de trabajar con palabras.

De todos modos, y para eliminar el riesgo de firmar un post de lo más convencional, no es de libros de lo que vamos a hablar hoy, sino de libros electrónicos. Y es que la Red está llena de repositorios maravillosos donde podemos encontrar un buen puñado de títulos interesantes, en formato digital y en muchos casos, de froma gratuíta.

Empezaremos precisamente por el último punto, por ser siempre el más atractivo a ojos del lector y por acercarse a la filosofía del conocimiento libre que tanto debe a la Red. Creo que ya hablamos, aunque fuera de pasada, del Proyecto Gutemberg hace unas semanas. Se trata de un gran almacén de libros en formato digital y de libre distribución.

Un eBook (de Cory Doctorow) mostrado en un dispositivo lector de Sony. Foto de Matt Hammond bajo Creative Commons en Flickr.

Merece la pena hacer aquí un inciso. La palabra inglesa free hace referencia al mismo tiempo a la gratuidad de una cosa y a su condición de objeto libre (freedom). Es una explicación importante a la hora de hacer uso de los libros del Proyecto Gutemberg. En su mayor parte son libros cuyo copyright ha caducado y pertenecen al dominio público o libros que han sido licenciados bajo creative commons u otras licencias pertenecientes al ámbito del copyleft. En importante saber que el usuario es libre de descargar y hacer uso privado de los libros contenidos en el proyecto, pero habrá de tener en cuenta las leyes de copyright de su propio país a la hora de hacer una comunicación pública o redistribución de la obra disfrutada.

Aclararo lo anterior, sólo resta profundizar un poquito en el proyecto: no tiene desperdicio. Actualmente alberga más de 20.000 títulos, casi todos en Inglés. En Español sólo existen 147 obras registradas, la mayoría grandes clásicos de la literatura española: Baroja, Azorín, Alas Clarín, Becker y, por supuesto, Cervantes, entre otros.

Quizá adolece de cierta falta de organización, si bien es cierto que dispone de un útil buscador avanzado que nos permite filtrar resultados por criterios de autor, título, idioma, tipo de archivo, tipo de licencia y temática. Pero lo cierto es que el sistema de organizacion temática de las obras deja bastante que desear (algo que no debemos achacar tanto a la gestión del proyecto como a su inevitable carácter caótico heredero de la filosofía de cultura libre -extensa, desordenada en las formas- que todavía tiene mucho que madurar).

Se echan en falta algunas funcionalidades que proporcionarían gran valor al proyecto. Por ejemplo, no costaría tanto aprender del sistema de recomendaciones de Amazon, que se ha convertido en un auténtico modelo: a mi me gustaría que, al descargar un libro, el sistema me avisara de qué otros títulos conceptualmente conectados hay disponibles y han gustado al resto de usuarios. También estaría muy bien un sistema de búsqueda avanzada que descartara posibilidades: si le digo al buscador que sólo quiero buscar en un idioma, ¿por qué no descarta las materias vacías a la hora de aplicar criterios temáticos? Este tipo de aspectos mejoraría el proyecto, sin duda.

Claro, que si sólo reseñáramos repositorios gratuítos en este post, la industria editorial se enfadaría muchísimo. Existen tiendas en Internet donde comprar libros en formato digital a un precio más que razonable. eReader, por ejemplo, se autodenomina como la tienda de ebooks más grande del mundo (anglosajón, añadiría yo). En ella podemos comprar los últimos bestsellers; norteamericanos a un precio medio de 6 dólares (unos 4`5€), aunque otros libros alcancan los 10 y los 15 dólares.

Amazon también vende libros en formato digital (tiene unos 173.000 en stock, de los cuales cerca de 4.000 son audiolibros), con precios entre los dos y los treinta dólares, si no contamos los casos excepcionales.

Diría que nadie duda a estas alturas de esta tragicomedia que es el desarollo de la economía en Internet, que el modelo de distribución de libros en formato digital a través de la Red es rentable a todas luces: los que venden mucho tienen un nuevo formato para vender, los que venden poco, como las obras especializadas, venderán un poquito más, y los que lo venden todo (como Amazon) ahorran dinero en almacenamiento (un almacen digital es infinitamente más barato que uno físico), en distribución (no hace falta comparar los costes de la descarga de un archivo con los del envío de un libro a casa por correo postal, eso sin contar lo que cuestan las tiendas del mundo off-line).

Claro, que con todo este asunto de los libros digitales, habrá quien afirme que el papel nunca tendrá un verdadero sustituto. No les falta razón a quienes piensan así, pero yo les diría que no se descuiden. Tenemos un par de dispositivos portátiles para la lectura de ebooks a puntito de aterrizar en el mercado que solucionarán en parte la papeleta de la lectura en pantalla. El lector de libros Kindle (de Amazon) acaba de aterrizar en el mercado norteamericano por 400 dólares (algo menos de 300 €) y promete ser una buena solución para la lectura. Fujitsu también ha anunciado su propio lanzamiento: su FLEPia contará con una conexión WIFI para hacer más fácil la transmisión de información y ofrecerá dos tamaños de pantalla, así como 50 horas de autonomía y un sistema de lectura que, dicen, no cansa la vista.

Finalmente, no podría terminar este post sin hacerles un regalo. Aprovechando que en la fotografía que hay unos cuantos párrafos arriba aparece un libro de Cory Doctorow, escritor de ciencia ficción, activista por la cultura libre, miembro de la Electronic Frontier Foundation (EFF) y co-editor de uno de los blogs más famosos de la Red (Boing Boing), les dejo con un enlace que sospecho que les gustará. Se trata de la traducción (de Javier Candeira) de la intervención en defensa del eBbook que Doctorow realizó en la O’Reilly Conference celebrada en San Diego el pasado mes de febrero. Feliz día del libro a tod@s.

Dicen George Roberts (y otros coautores) que un repositorio puede se un sistema demasiado descontrolado como para empezar, que cualquiera podrá dejar ahí cualquier cosa; tanta libertad puede ser un anatema para algunos ya que se abandona todo tipo de control sobre el sistema, pero [es probable que] esta aproximación pueda facilitar en gran medida una adopción a corto plazo [del repositorio]. Nos estamos refiriendo, por supuesto, a sitios web que una institución — generalmente una universidad u otro tipo de organización académica — ponen a disposición de docentes e investigadores para que, mediante determinada aplicación informática, utilicen el sitio para depositar o bien objetos de aprendizaje o bien artículos de investigación.

Sin embargo, lo que realmente sería anatema fuera proponer no la colaboración o uso de repositorios institucionales, sino que cada académico se montase el suyo propio. La cuestión no es baladí: por algún motivo o motivos que todavía no están claros, resulta que la Academia no se anima a utilizar dichas herramientas. Si miramos las estadísticas de uso, da la impresión que la concurrencia es abrumadora. Sin embargo, divididas esas estadísticas por unidad de tiempo y, todavía más, por potenciales proveedores de contenidos, el panorama no es desolador… pero casi.

Cuando el problema es debido a los derechos de propiedad intelectual, la persona individual, por norma general, tiene poco que hacer. Es el caso de la publicación en revistas científicas que o bien no permiten la reproducción de los artículos fuera de ellas o bien lo permiten después del llamado período de embargo. Dado que los editores ostentan los derechos, los repositorios no pueden alimentarse de todos esos contenidos.

A veces la cuestión es “sencillamente” saber incentivar al autor a que publique en abierto — y en el repositorio institucional —, ya que las herramientas existen, pero la montaña no va a Mahoma. De eso sabe mucho Bernard Rentier, el actual Rector de la Universidad de Lieja, que, sin obligar al uso del repositorio de la Universidad, afirma en su excelente blog: a partir del año académico 2007-2008, las únicas listas de publicaciones de los miembros de la ULg que se tomarán en cuenta oficialmente en todo proceso de evaluación interna, sea el que sea, serán las que generará la Bibliografía Institucional, es decir, el listado de lo que haya en el repositorio de la casa.

En la mayoría de los casos — y esto es especialmente relevante en los países en vías de desarrollo y subdesarrollados, pero no exclusivo — es que, simplemente, dicho repositorio no existe. Si bien es cierto que sí existen repositorios de ámbito internacional, de uno u otro modo los más reconocidos tienen sus condiciones para subir los artículos o materiales: o deben ser libres, o deben haber pasado un proceso público de revisión y validación, etc. Sin ánimo de atacar dichos criterios — que compartimos en muchos casos — se dan circunstancias donde interesantísimos contenidos no tienen cabida en dichos repositorios por cuestiones puramente formales. Entonces, quedan dos opciones: o bien se dejan de subir a dichos repositorios, o bien se diseminan por Internet según la tipología: las presentaciones en Slideshare, los diagramas en Flickr, las conferencias en VideoLectures, etc.

Decíamos que lo que resultaría anatema es que cada uno se lo montara por su cuenta. Pero ¿por qué? Con las actuales tecnologías es posible maquetar con extrema facilidad un artículo o un material didáctico para que tenga una apariencia más que buena. Las tecnologías web 2.0 ofrecen al académico docenas de herramientas que le permiten publicar en la red como nunca antes había sido posible. Obtener un ISBN o un ISSN para una publicación puntual o seriada — respectivamente — es un trámite que puede realizarse ya en línea casi al completo o al completo, según requisitos. ¿Por qué, entonces, no aventurarse a (a) auto-archivar los propios trabajos y (b) auto-publicar lo que, en otras circunstancias, nunca saldrá a la luz?

Por supuesto, y ya lo hemos dicho antes, no nos referimos a saltarse el sistema académico que garantiza la calidad de las publicaciones, en absoluto. Pero, por norma general, tesis, tesinas, trabajos de final de carrera (en el caso de estudiantes), working papers, etc. pasan internamente por un filtro de revisión tan bueno o mejor que el que siguen las revistas especializadas… pero, salvo excepciones, no saldrán de nuestro despacho.

¿Queda, pues, un nicho para la acción individual en el ámbito de la publicación y la difusión de la investigación y la docencia?

Otros artículos de Ismael Peña-López en Educación y Cultura

Aprovecho la referencia que hicimos ayer a las comunidades virtuales de estudiantes para explayarme en este asunto. Leo en Wired un interesante artículo sobre el tema cuyo titular y entradilla merece la pena reproducir:

No se lo digas a tus padres: las escuelas abrazan MySpace
Robert Andrews 04.19.07

Algunas escuelas prohiben las redes sociales por suponer una pérdida del tiempo de clase o para proteger a los estudiantes de los tipos raros. Pero, como parte de una tendencia mas amplia hacia una enseñanza menos ‘top-down’, otras instituciones colocan herramientas como MySpace, Bebo o Facebook en el currículum. Y los profesores dicen: Gracias por el ‘add’.

Cuatro líneas son suficientes para plantear una dicotomía que se nos antoja eterna: ¿apoyar o censurar el uso de redes sociales como parte de la enseñanza? No seré yo quién decida por ustedes, por supuesto, pero quizá pueda echarles una mano a la hora de tomar la decisión. Ahí va un poco de información al respecto.

Desde luego, el caso de MySpace pasa por ser el más polémico de todos. Tremendamente popular entre un ranto de edad de entre 16 y 28 años, el éxito de MySpace reside en su capacidad de conectar jóvenes con intereses similares entre sí. En principio es una red social donde impera el ocio, las ganas de conocer gente, el humor, la música… Como dice un famoso slogan entre los usuarios: “parecías más guapo en MySpace“. Es decir, para los que estamos registrados en esta red, MySpace es una forma de proyectar lo que nos gustaría ser, cómo nos gustaría que nos vieran desde fuera, y lo que nos gustaría conocer.

Hasta aquí el universo casi inabarcable de posibilidades ociosas que ofrece MySpace. Pero claro, siempre hay quien le saca partido a todo. Como parte fundamental de la vida de los jóvenes, la Universidad tiene cierta presencia en esta red en la medida en que algunos usuarios se esfuerzan en crear perfiles para aglutinar a sus compañeros de clase, de centro universitario, etc. Poco más que decir del aspecto educativo de esta red, es prácticamente nulo.

En cambio, el resto de redes sociales ha aprendido mucho de MySpace. De acuerdo, no nos ha enseñado nada en cuestión de educación, pero es cierto que del éxito de MySpace muchos hemos aprendido cómo gestionar comunidades de usuarios, dónde están las claves del éxito, qué funciona y qué no funciona para los jóvenes, etcétera.

Fruto de ese aprendizaje nacen otras redes sociales que, ahora sí, enarbolan las funcionalidades educativas como bandera insignia del buque. Me refiero a Elgg, una plataforma de código abierto que está orientada al trabajo en grupo y que ha sido desarrollada por la Universidad de Brighton. La idea es ofrecer al estudiante una serie de herramientas para favorecer la discusión y el trabajo en grupo: además del típico perfil, los usuarios de Elgg pueden publicar un blog, compartir imágenes, crear listas de amigos y crear/gestionar comunidades de discusión en línea. En definitiva, Elgg representa uno de esos entornos personales de aprendizaje que combina varias tecnologías de gran utilidad para que el estudiante documente, consuma o comunique lo aprendido en sus disciplinas.

La idea se está expandiendo con bastante éxito, y para evitar que Elgg vea salpicadas sus intenciones educativas con tentadores usos ociosos de la herramienta, sus responsables que acaban de lanzar al mercado Explode, un subproducto de Elgg que está orientado a las necesidades de ocio y entretenimiento de los usuarios.

Si cruzamos el charco, el nombre de referencia absoluto a la hora de hablar de comunidades virtuales de estudiantes universitarios es, desde 2004, Facebook. Claro, que antes de hablar de este tipo de redes en EE.UU. es necesario hacer un gran paréntesis para explicar cómo el sentimiento de pertenencia a una comunidad universitaria está históricamente más desarrollado en un país con un número de universidades (en proporción) mucho mayor al de cualquier país europeo.

Partiendo de ese hecho, el éxito de una comunidad como Facebook es mucho más fácil de explicar (y de conseguir) que el de cualquier equivalente en Europa. Así, Facebook cuenta con más de 18 millones de usuarios y alguna de sus funcionalidades (el servicio de almacenaje de fotografías, por ejemplo) supera a sitios específicamente construidos para tal fin (a Flickr, por ejemplo).

Volviendo de nuevo al caso que nos queda más cerca, y centrándolo en nuestro páis, hemos encontrado un serio representante del modelo de Facebook en España. Se trata de Unilocus, una nueva comunidad virtual que, siguiendo el modelo norteamericano y con sólo unos meses de vida, sigue un buen camino hacia el éxito. De momento cuenta con alianzas con once universidades y sigue en su propósito de establecer acuerdos con todos los centros universitarios de nuestro país. Habrá que echarle un ojo de cerca para ver qué tal evoluciona.

Hasta aquí la descripción de servicios de comunidades virtuales para estudiantes universitarios. El uso o no de los mismos depende de cada profesional. Y es que, nunca mejor dicho, cada maestrillo tiene su librillo.

Es la frase más repetida en las últimas horas en el sector educativo norteamericano. La triste noticia de la matanza provocada por un estudiante asiático en la universidad de Virginia Tech ha provocado reacciones a lo largo y ancho del país: desde autoridades gubernamentales y universitarias hasta familiares y amigos pasando por las incontables respuestas aparecidas en tan poco tiempo en la Red. Hoy vamos a hablar de esto último, dado que la reacción en la Red está siendo abrumadora, merece la pena decicarle un post al tema. Antes de ello, es inevitable descargar esa opinión subjetiva que todos llevamos dentro, así que tendrán que perdonarme por el abuso del medio para expresar una opinión personal.

Entiendo que el derecho a tener un arma de fuego es un derecho fundamental recogido por la Constitución de los Estados Unidos, y que, por tanto, la conveniencia o no de ese derecho es un debate muy difícil. Nunca ha sido sencillo poner en tela de juicio parte de una Constitución, con todas las dudas, las polémicas y las manifestaciones de uno y otro lado que se derivan de este tipo de discusones. Lo que no entiendo es por qué, ante la dificultad de echar mano al motivo que se presenta como de mayor evidencia cada vez que algún adolescente armado pierde la cabeza en EE.UU., se acaba arremetiendo siempre contra otros posibles motivos que a poco que se analicen caen por su propio peso.

Me refiero a la continua acusación que se hace a los videojuegos violentos cada vez que ocurre una desgracia. En España los adolescentes también pasan muchas horas jugando a Grand Theft Auto, y ninguno de ellos se hace con un arma y dispara contra sus compañeros de clase. Sencillamente, porque en España no es fácil conseguir un arma. Recuerdo que cuando José Rabadán asesinó a su familia con una katana en Murcia se habló largo y tendido de la conveniencia de productos para adolescentes como Final Fantasy, pero el debate no duró demasiado tiempo, porque como era de esperar no se encontraron argumentos que justificaran el asesinato a través de un videojuego. Finalmente, recuerdo también las palabras de un buen amigo mío sobre los videojuegos violentos: “menos mal que existe Grand Theft Auto, si no pudiera liarme a puñetazos en este videojuego cuando algo me enfada correría el riesgo de querer intentarlo en la vida real”. Ahí queda eso, de nuevo disculpen por el abuso del espacio.

Disertaciones morales aparte, es hora de volver al asunto principal de este post. Resulta conmovedor comprobar la ola de reacciones que la matanza ha provocado en la Red. A pesar de que no es la primera vez que una desgracia provoca un verdadero aluvión de movimientos en la Red (recuerden que en el caso de Katrina se encontraron víctimas gracias al testimonio de algunos bloggers, o los vídeos grabados con móviles durante los atentados en el metro de Londres en aquel 7J), sigue resultando conmovedor ver cómo una gran masa de usuarios se organiza a través de la Red para expresar sus opiniones y condolencias.

Por ejemplo, si entramos en Flickr y buscamos el tag “virginiatech“, comprobaremos que hay una cantidad ingente de fotografías de muy diverso tiempo sobre la matanza. La mayoría de ellas ha sido publicada por alumnos de la universidad que han vivido de cerca la noticia.

Collegiate Times, la publicación digital universitaria de Virginia Tech, está completamente volcado con la noticia estos días. Resulta una buena fuente de información, en la medida en que han dedicado todos sus esfuerzos en recoger reacciones a la tragedia. A través de ella hemos podido saber que en Facebook (una comunidad virtual de universitarios, pronto les hablaré de su equivalente español) se ha registrado una cantidad ingente de reacciones. Hay más de 300 grupos sobre Virginia Tech. Uno de ellos, que pide un momento de silencio para las víctimas, cuenta ya con más de 8.000 usuarios. Entre decenas de testimonios de estudiantes que estuvieron allí, encontramos también algún grupo dedicado a lanzar un mensaje positivo: “estamos bien en VT”.

La rapidez con la que han aparecido blogs en memoria de las víctimas es apabullante. Uno de ellos se ha llevado la palma mediática (OneDayBlogSilence), al tiempo que algún que otro diario donde su autor recogía las impresiones vividas durante la matanza ha estado a punto de morir de éxito (por culpa del conocido efecto slashdot).

Mención especial merece el profundo seguimiento de la dimensión tecnológica y social de la matanza que ha realizado la prestigiosa revista Wired: en su versión digital no se les ha escapado ningún detalle. Hablan de cómo el asesino había anunciado la matanza en un sitio web de Virginia Tech, de cómo se han creado comunidades sobre VT en myspace, de cómo diferentes dominios relacionados con el nombre de Virginia Tech ya están en venta en eBay, etc.

Finalmente, queda recordar el papel que los repositorios de vídeo como Youtube han jugado en esta movilización social. Según cuenta hoy el diario El Mundo, la búsqueda “Virginia Tech Shooting” en Youtube arroja 777 resultados en este preciso instante. En la lista hay de todo: desde grabaciones caseras hasta cortes de televisión pasando por reacciones en vídeo a la matanza…

Definitivamente Virginia Tech somos todos, pero también es cierto que eso es lo que se dice siempre que hay un asesinato de determinada proyección social. Se lleva diciendo desde los peores tiempos de ETA, cuando Internet no tenía un papel relevante en las manifestaciones sociales. Ahora que la Red es el gran vehículo de nuestros mensajes, Virginia Tech somos todos. Potencial y realmente.

Actualización:

José Luis Orihuela publica en eCuaderno una útil selección de enlaces sobre la cobertura de Virginia Tech en medios sociales. De visita obligada.

Imagen: Blackboard of the day, bajo Creative Commons en Flickr por Antijirou.

En los últimos días se ha despertado un importante debate en la comunidad educativa estadounidense. El motivo es, según parece, una amplia y ambigua patente sobre e-learning que ha sido concecida a la empresa Blackboard. Por lo visto el texto de la patente cubre “los métodos y sistemas de apoyo a la educación basada en Internet”, lo que puede interpretarse como una amenaza para las distintas plataformas de gestión de cursos de código libre como Moodle y similares.

Tanto es así que el abogado de la Electronic Frontier Foundation, una organización norteamericana que suma esfuerzos de abogados y tecnócratas en pos de la defensa de los derechos del internauta, Jason Schultz, ha asegurado en una entrevista que el actual modelo de patentes necesita una revisión urgente para que no se repitan casos alarmantes como el de Blackboard.

A pesar de que responsables de la citada empresa han declarado públicamente que no impondrá su patente a distribuidores de software libre, universidades o entidades no comerciales, Schultz asegura que este compromiso le permite a Blackboard demandar a los vendedores de software propietario que incorporen componentes de software libre en sus creaciones.

La polémica está servida, desde luego, y nos puede servir para aprender a no cometer errores en el futuro. Pero desde luego queda de manifiesto la cuestión de la amenaza de las patentes: ¿cómo se puede patentar un producto de un modo tan ambiguo y genérico en un sector tan delicado como la educación, donde no sólo participan empresas privadas sino también instituciones públicas, defensores de la cultura libre y organizaciones no gubernamentales?.

Hoy les voy a hablar de un par de iniciativas que merecen todo nuestro respeto y una porción de nuestra atención. Se trata de dos iniciativas diferentes pero con un denominador común: ambas pretenden llevar la educación en materia de TIC a lugares que tradicionalmente se ha considerado difíciles, delicados o conflictivos.

En primer lugar les voy a hablar de eHospital, un proyecto nacido en Austria en 2005 con el fin de llevar el uso de las TIC a enfermos de distintos hospitales austríacos. Los argumentos utilizados son claros: la mejor forma de aprovechar el tiempo cuando sufrimos la desgracia de pasar cierto tiempo ingresados en un hospital es invertirlo en nuestra propia educación. Las TIC y materias relacionadas son ideales para este contexto, en la medida en que necesitamos materiales sencillos y fáciles de utilizar, siempre que el motivo de nuestra estancia hospitalaira no sea lo suficientemente grave en lo físico como para impedirnos desarrollar una actividad mínima.

Por otro lado, debemos hablar también de un proyecto que nos cae más cerca. La Xarxa Òmnia lleva desde 1999 ofreciendo la posibilidad de entrar en el mundo de las TIC a los más desfavorecidos. Está especializada en ambientes urbanos de cierta conflictividad (centros de menores, centros de inmigración, etc.) y, con mayor concreción, en la implantación de las TIC en centros penitenciarios. Òmnia está presente en siete cárceles catalanas, y ofrece cursos de muy diverso tipo: desde la introducción a la informática en su nivel más básico hasta habilidades avanzadas como mantenimiento de redes y sistemas.

En ambos casos, el sustrato es la idea de llevar las TIC a aquellos rincones donde nadie se interesaría por ellas salvo intervención de un organismo creado para tal fin… Ambas organizaciones trabajan con el apoyo de diversas universidades y con otros partners tecnológicos, pero en sólo en el caso de Òmnia encontramos un responsable institucional tras el proyecto (la Generalitat de Catalunya). ¿Deberíamos exigir mayor implicación por parte de los gobiernos?