ALT-C es un evento realmente importante en el ámbito de la tecnología educativo, tanto en calidad de conferencias y comunicaciones como en el número y procedencia de sus participantes.

En estos momentos está ya abierta la convocatoria para la presentación de comunicaciones hasta el día 29 de febrero.

El evento se plantea desde ocho dimensiones distintas:

• global o local;
• institucional o individual;
• pedagogía o tecnología;
• acceso o exclusión;
• abierto o propietario;
• privado o público;
• para el estudiante o por el estudiante;
• u otros aspectos de la brecha digital.

Más información, en el sitio oficial de ALT-C 2008: Rethinking the digital divide.

Hacia la mitad del artículo leo que el profesor dedica hasta 25 horas a la preparación de cada una de sus clases. Si no se le ha cortado al lector la respiración ahí es que no conoce el sistema universitario. Un sistema universitario en que la mayoría de docentes debe impartir al menos tres horas de clase a la semana (bastantes más, si no es muy, pero que muy afortunado). Esto es, 75 horas de preparación, más tres horas de darlas y unas cuantas horas de despacho para atender dudas de los estudiantes, salen dos semanas laborables cada siete días. Si tenemos en cuenta que a ese profesor se le recompensa habitualmente por su labor investigadora, y no por la calidad de su docencia…

Se me ocurren, a bote pronto, un par de reflexiones:

• La primera, sobre esas 25 horas. Es obvio que solo personajes excepcionales tienen el talento y las horas necesarias como para tamaño derroche de tiempo y facultades. Más si deben prepararse unas cuarenta sesiones por semestre académico. Sin embargo, en un mundo de recursos educativos abiertos, yo podré dedicar esas 25 horas a una sesión… porque para otras podré aprovechar el esfuerzo ajeno. Ahora mismo una utopía. Pero soñar es barato.
• La segunda, sobre el sistema universitario español (que es en el que vivo y el que conozco un poco), que, como decía, considera al profesor primero investigador y luego docente (docente a la fuerza, además). Estamos hablando de ese mismo sistema universitario que no sabe cómo atraer suficientes estudiantes para financiarse. ¿No se le habrá ocurrido a nadie que los grandes docentes, aunque no sean investigadores punteros, son un patrimonio esencial? De la misma forma, es posible que obligar a dar clase a muchos grandes investigadores que ni nacieron para la docencia ni están formados para ello sea “ligeramente” contraproducente, tanto para esos investigadores que podrían (y deberían) dedicar su tiempo a otros menesteres como para los pobres estudiantes que les sufren cada semana del curso académico.

Me consta que muchos elementos del sistema han reflexionado, y mucho, sobre ambos aspectos. Tanto el de la importancia de los grandes docentes en la universidad como la importancia —mucho más allá del esfuerzo altruista— de los recursos educativos en abierto. Ahora sólo falta que esas reflexiones lleguen a las cabezas “mandantes” y se desencadenen cambios que, en mi opinión, son tan inevitables como necesarios. No perdamos la esperanza.

Firma invitada: Julià Minguillón Alfonso
Profesor de los Estudios de Informática, Multimedia y Telecomunicación
Director Adjunto del Internet Interdisciplinary Institute
Universitat Oberta de Catalunya

Julià es profesor propio de la UOC desde el 2001 y profesor asociado de la Universitat Autònoma de Barcelona. Ha impartido docencia en las áreas de programación, estadística y minería de datos, informática gráfica y tecnología educativa. Sus intereses de investigación incluyen el análisis de comportamiento de los usuarios en entornos virtuales de aprendizaje, el desarrollo de herramientas para el soporte del proceso de aprendizaje, la personalización de dicho proceso y los aspectos de usabilidad y accesibilidad relacionados.

Actualmente lidera el proyecto PERSONAL(ONTO) sobre personalización del proceso de aprendizaje en entornos virtuales mediante itinerarios formativos adaptativos basados en objetos de aprendizaje reutilizables y ontologías. También participa en el proyecto OLCOS sobre contenidos educativos en abierto.

—–
El pasado 28 de noviembre se celebró en el Colegio Mayor Miraflores, Zaragoza, la última sesión del Ciclo Nuevas Tecnologías y Nueva Sociedad: del conocimiento con datos al conocimiento con personas. Durante 5 sesiones se han discutido temas como la web 2.0, el uso de wikis y blogs en entornos educativos, la revolución audiovisual en la web, las pizarras digitales y los tablet PC, y finalmente el tema que me ocupa, los profesores creadores de medios, conocimiento abierto, objetos de aprendizaje y repositorios. Esta última sesión contó como ponentes con Domingo Laborda, de Red.es, Manuel Gértrudix, de la Universidad Rey Juan Carlos y un servidor que firma esta entrada.

La primera intervención empezó presentando un hecho sorprendente (o no), como es que la Sociedad de la Información es ya una realidad en España, y que los datos de número de ordenadores, conexiones a Internet de banda ancha, etc. muestran que “todo” el mundo está ya conectado. ¿Todo? pues va a ser que no, como diría aquel, resulta que tenemos una brecha digital, no por culpa del nivel económico o cultual, sino por la edad: 45 años para ser más exactos parece ser la barrera que determina el uso que hacemos de Internet. Y tú, ¿en qué lado estás?. Hay otra brecha más preocupante, lamentablemente. El uso de Internet es aún limitado teniendo en cuenta las posibilidades, especialmente en el sector empresarial, muy pocos venden a través de Internet, y pocos lo usan para comprar. Se trata de un problema de creación y acceso a “contenidos”, en el sentido amplio de la palabra.

El Plan Avanza del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio incluye entre otras acciones préstamos a interés cero, el proyecto Internet en el aula, la creación de centros avanzados y los campus universitarios en red. Dentro del Plan Avanza uno de los puntos fuertes que está recibiendo mayor atención hoy día es el desarrollo de contenidos, usando como idea básica la retroalimentación de la experiencia, mediante un ciclo continuo de diseño, implementación, evaulación y de nuevo rediseño, etc.

El ponente recalcó la necesidad de poner más énfasis en la evaluación de las experiencias que se llevan acabo, para asegurar un correcto seguimiento de las mismas, y evitar creo yo dos cosas imperdonables: el reinventar la rueda una y otra vez, y el no aprovechar el know-how generado en cada proyecto para otros parecidos.

En el caso concreto de la creación de contenidos se usa el diseño instructivo desde un principio, con un nuevo paradigma en mente: los contenidos educativos en abierto. El problema eterno de la granularidad o nivel de agrupación se plantea a cuatro niveles: los elementos mínimos o medias (imágenes, textos, sonidos, vídeos, etc.), los objetos de aprendizaje, las secuencias didácticas y, finalmente, los cursos. El objetivo es disponer de normativas en forma de estándares y especificaciones para todas las decisiones metodológicas, tecnológicas y legales que se deban tomar al respecto.

El Proyecto Agrega tiene como objetivos la creación de una red federada de repositorios para el intercambio de contenidos educativos de última generación, mediante el uso de entornos colaborativos, y hacerlo a todos los niveles (educación infantil, primaria, secundaria, formación profesional) excepto el más alto, el universitario.

Quizás este detalle plantee ya la necesidad de un futuro Agrega-dos donde se promuevan los mismos objetivos entre las universidades de este pais que están más preocupadas por llegar a fin de mes que no por impulsar el conocimiento abierto, sus razones tendrán, evidentemente. La apuesta del Proyecto Agrega por la utilización de software libre y licencias GPL y Creative Commons es una buena noticia, especialmente por tratarse de un proyecto impulsado por la administración.

El segundo ponente planteó una interesante cuestión inicial: …¿o por qué no voy yo a poder? pues claro que podrás, es el mensaje positivo que se desprende de su presentación. La irrupción del web 2.0 como fenómeno social ha generado una nueva serie de actitudes que rompen los esquemas clásicos en los que se basa la producción, distribución y consumo de contenidos hoy día. Se trata de un modelo de escritura socializada, una “elasticidad sociotécnica” (ahí queda eso), una colectivización de la creatividad y, lo que resulta mas importante, una gestión compartida del conocimiento.

La ruptura del modelo clásico de un productor único autorizado que actúa como emisor para una audiencia pasiva que recibe el mensaje sin poder discutirlo excepto de forma anecdótica (llamadas de los oyentes, cartas de los lectores, etc.) genera nuevos retos que deben ser afrontados teniendo en cuenta todos los aspectos relacionados: metodológicos, tecnológicos, legales y de sostenibilidad.

La web 2.0 es un elemento facilitador de este proceso de ruptura y de cambio, y provoca replantearse el “cómo” en el contexto educativo actual, como por ejemplo trabajar con un modelo dirigido por competencias y no por los contenidos, que quedan relegados a un segundo nivel pero que no pueden ser obviados.

El trabajo colaborativo y las nuevas metodologías de enseñanza y aprendizaje basadas en las herramientas que proporciona la web 2.0 facilitan a los estudiantes tomar el control y participar activamente en el proceso de aprendizaje. El ponente destaca la biodiversidad de los contenidos educativos en abierto como una riqueza que hay que proteger y potenciar, y hacerla sostenible, mediante la disponibilidad de herramientas sencillas que permitan a todo el mundo participar de este proceso creativo que es la generación del conocimiento: el “bricosoftware” como mecanismo para alcanzar el “hazlo por ti mismo”, porque tu también puedes, evidentemente.

Esta multiplicidad de creadores que usan diferentes medios (blogs, wikis, etc.) plantea un dilema entre los repositorios tradicionales y los nuevos entornos de creación colaborativa de conocimiento, y en medio podemos encontrar ejemplos tan importantes como Wikipedia.

El problema de fondo, discutido en el debate que siguió a los ponentes, es el de certificación de la calidad de los contenidos, calidad entendida a dos niveles diferentes: un primero orientado a asegurar el cumplimiento de estándares y normativas, para asegurar la interoperabilidad de los contenidos y promover su reutilización; y un segundo orientado a asegurar una adecuación a las necesidades del usuario final, persiguiendo una satisfacción en su experiencia de uso.

El uso de Google como oráculo que atiende todas nuestras peticiones es un peligro potencial si no se dispone de las competencias informacionales básicas que permitan establecer un criterio mínimo para afrontar la gran cantidad de (des)información accesible actualmente.

En resumen, aprende a crear, que ya puedes hacerlo, y cuélgate la etiqueta 2.0 antes de que quede caduca.

Es por ello que cobran especial relevancia proyectos como el que presentamos hoy: OLCOS, el proyecto “Open eLearning Content Observatory Services”, que desde enero de 2006 está construyendo un observatorio y centro de información para la promoción del concepto, producción y uso de recursos educativos abiertos.

OLCOS ha promovido diversos talleres para promover la concienciación y la educación sobre el tema y, en cuanto a resultados enlazables, ha producido el “ODEC Roadmap 2012″ y una serie de tutoriales sobre el trabajo con contenido digital educativo abierto.

El roadmap explora los caminos posibles para la mejora de la producción, compartición y uso de contenidos abiertos. Por su parte, los tutoriales (en forma de wiki y, por tanto, consecuentes con el modelo abierto propuesto) cubren los diferentes puntos del proceso: la planificación, la búsqueda, la producción y remezcla y la publicación de recursos.

Esperemos que todos los agentes del proceso educativo asuman cuanto antes la realidad en que se encuentran inevitablemente inmersos y emprendan con decisión el camino de los recursos educativos abiertos.

Ya conocen ustedes el discurso: la digitalización nos ha traído un nuevo modelo económico. Hasta el siglo XX reinó la economía de la escasez (hágase con una buena fuente para obtener un bien escaso y se hará de oro). Pero cada vez más nos encontramos lidiando con la economía de la abundancia, la del coste de replicado cero, la de la larga cola de Chris Anderson (1)…

Ese cambio radical tiene a medio mundo correteando por ahí en busca de un nuevo modelo de negocio. Algunos lo hacen con mayor criterio que otros. El ejemplo paradigmático de los que no demuestran demasiado criterio es el de las discográficas. De la noche a la mañana, se han encontrado con que hasta el último adolescente (iba a poner nativo digital, pero esa es otra discusión…) es capaz de distribuir su producto más eficientemente que ellas. De momento, lo mejor que se les ha ocurrido para perpetuar su modelo de negocio es amenazar —y a veces hasta demandar, en el caso americano— a su propia clientela…

No seré yo quien se dedique a buscar un nuevo modelo de negocio para las discográficas. Primero porque me parece una empresa difícil, desde luego. Pero, sobre todo, porque me preocupa más otro tipo de empresa: la Universidad.

Y ahí vuelvo al tema. Porque la Universidad (con mayúsculas) es otra entidad amenazada por la digitalización: una Universidad que se percibe (y se vende, por tanto) como productora y poseedora del conocimiento está tan amenazada como las discográficas por este mundo de unos y ceros. Más, si me apuran: ¿qué hay más fácil que digitalizar un libro, el vídeo de una conferencia o la Enciclopedia Británica (otra especie amenazada) y poner esos contenidos en un DVD, o colgarlos de cualquier sitio P2P? Pues eso, que o despertamos deprisa o pronto nos veremos entre la espada y la pared.

Y esa preocupación (egoísta, lo confieso) ha hecho que se me encendiera la lucecita leyendo un artículo (2) sumamente interesante que analiza modelos de negocio posibles en esta nueva economía de la abundancia.

El texto parte de los modelos adoptados por dos empresas que están viviendo un gran momento financiero precisamente gracias a esa nueva economía: la inevitable Google y Red Hat Inc, una empresa dedicada al curioso negocio de vender Linux. Sí, efectivamente: Red Hat vende software… que es gratis (y de código abierto y libre, además). Y con notables resultados económicos. Lean lo que dice el articulista de la empresa (en traducción libre):

Red Hat descubrió hace años que cuanto más desarrollo de código abierto, mayor es la necesidad de destilar la comunidad a su esencia “binaria”. En otras palabras, hacia Red Hat Enterprise Linux desde el Salvaje Oeste de Fedora. Los trocitos son gratis o abundantes, pero el servicio que los envuelve no lo es. Por tanto, Red Hat gana más cuando ella o los demás reganan software, porque esto lleva a una mayor necesidad de su papel de garante de la calidad y la estabilidad.

Y no me negarán que si en vez de Linux ponemos “el árbol del conocimiento” y donde dice “Red Hat” decimos “la Universidad”, el discurso se sostiene con la misma solidez. Pues eso. Regalemos los contenidos. Por dos motivos:

• Primero, porque si alguien los quiere y no desea pagar por ellos, no tiene ninguna necesidad de hacerlo, como hemos visto en el caso del disco.
• Pero en segundo lugar, porque a más conocimiento, mayor necesidad de una Universidad que seleccione las fuentes de calidad, disponga de un modelo educativo adecuado a su público y, finalmente, certifique con titulaciones de grado, postgrado, lifelong learning y lo que haga falta que determinadas personas han adquirido los conocimientos y las competencias que necesitarán para ser de utilidad en el mundo laboral. Porque, afortunadamente, por eso sí podremos seguir cobrando, al menos mientras no llegue la siguiente revolución…

—
N.d.E

* Chris Anderson - La Larga Cola (Tendencias, 2007).
* Matt Asay - Lessons from Google and Red Hat for Facebook and open source