Educación y Cultura

Firma invitada: Julià Minguillón Alfonso
Profesor de los Estudios de Informática, Multimedia y Telecomunicación
Director Adjunto del Internet Interdisciplinary Institute
Universitat Oberta de Catalunya

Julià es profesor propio de la UOC desde el 2001 y profesor asociado de la Universitat Autònoma de Barcelona. Ha impartido docencia en las áreas de programación, estadística y minería de datos, informática gráfica y tecnología educativa. Sus intereses de investigación incluyen el análisis de comportamiento de los usuarios en entornos virtuales de aprendizaje, el desarrollo de herramientas para el soporte del proceso de aprendizaje, la personalización de dicho proceso y los aspectos de usabilidad y accesibilidad relacionados.

Actualmente lidera el proyecto PERSONAL(ONTO) sobre personalización del proceso de aprendizaje en entornos virtuales mediante itinerarios formativos adaptativos basados en objetos de aprendizaje reutilizables y ontologías. También participa en el proyecto OLCOS sobre contenidos educativos en abierto.

—–

N.d.E: Viene de El futuro del binomio educación-tecnología (I)

Flickr es un ejemplo paradigmático: mientras algunos usuarios se limitan a subir sus fotos y a compartirlas, otros se agrupan alrededor de un foco temático para aprender a manipular capas o mejorar el proceso de revelado en blanco y negro, por ejemplo. La comunidad de práctica de Flickr es un paradigma de creación y transmisión de conocimiento en este sentido.

El conocimiento (sobre fotografía, en este caso) ha escapado de los espacios tradicionales (escuelas), y está fuera de control, o mejor dicho, es controlado por los propios usuarios que desean adquirirlo.

En este sentido, el modelo pedagógico ha cambiado (o debe hacerlo si aún no lo ha hecho): de un modelo centrado en el profesor, quien genera, filtra, presenta y transmite el conocimento como mejor le parece, hacia un modelo donde es el estudiante quien busca, mezcla, crea y comparte. Pero esto no implica la desaparición del profesor, al contrario, la figura de una persona capaz de validar y certificar el proceso seguido por cada estudiante se convierte en esencial para asegurar la calidad del proceso de aprendizaje.

El problema es doble: por una parte el conocimiento crece y crece como una esfera de radio R, la investigación es la superficie de dicha esfera, y crece proporcionalmente al cuadrado de R, pero la cultura, que es todo el espacio de conocimiento que va creciendo, crece proporcionalmente al cubo de R, lo cual puede resultar insostenible.

Por ejemplo, ¿es lo mismo estudiar informática hoy día que hace tan solo 10 años? En absoluto, el conocimiento al respecto ha crecido considerablemente y aunque algunos temas ya se den por obsoletos, son necesarios para poder presentar el estado del arte actual; es esta acumulación de contenidos la que nos obliga a resumir, sintetizar y conceptualizar dicho conocimiento de forma que pueda ser localizado y adquirido, y desarrollado, por supuesto.

Y aquí aparece el segundo problema, y una posible solución: ¿cómo organizar y describir todo este conocimiento? Pues mediante el uso de tecnologías semánticas, pero adaptadas a las necesidades de los usuarios. La web semántica actual se plantea como una herramienta para que las máquinas “entiendan” según que conceptos, pero este planteamiento es insuficiente.

poner todos los contenidos en su contexto particular mediante el uso de conceptos que son cercanos a los usuarios. La única manera de aprender a partir de una base de conocimiento ingente y en continuo crecimiento es mediante el uso de tecnologías que permitan la localización de contenidos (en el sentido amplio: recursos, actividades, etc.) a partir de conceptos que se desea desarrollar, optando por un aprendizaje continuo basado en la adquisición y desarrollo de competencias.

La tecnología semántica puede ser una solución, pero aún falta mucho para llegar a lo que se pretende cuando se proponen proyectos y publicaciones bajo el nombre “technology enhanced learning“.

No obstante, el nombre me parece muy bien escogido (más que e-learning, por ejemplo), ya que describe perfectamente la posición de la tecnología: nunca central, sino siempre de soporte con un objetivo claro, el de mejorar.

Para poder afrontar el problema anterior es necesario redefinir el rol del profesor, que debe cambiar completamente y, de hecho, multiplicarse y especializarse en diferentes facetas: el diseñador de mapas competenciales, el compositor de itinerarios formativos, el evaluador de competencias, etc. Cada rol permite al estudiante progresar en este proceso de aprendizaje al largo de la vida (lifelong learning) y ser parte de una comunidad que crea y mantiene el conocimiento de una área en concreto, aunque cada vez más se impone la multidisciplinariedad como mecanismo necesario para la correcta formación de profesionales y, sobre todo, de ciudadanos responsables.

La pregunta clave es ¿por qué? Si no es posible hacerse esta pregunta o obtener una respuesta a la misma nos encontramos ante un problema que quizás no deba ser planteado o deba ser reformulado. ¿Por qué necesitamos el álgebra? La respuesta no puede ser ¡Porque si!, los estudiantes ya no aceptarán ese tipo de respuestas.

El futuro pasa por la cesión del control del proceso de aprendizaje a los propios estudiantes, y convencerlos de que los nuevos roles del profesor son los adecuados para su preparación. El profesor ya no es un enemigo y los compañeros de estudio ya no son competidores.

El uso de herramientas web 2.0 comportará la aparición de entornos personales de aprendizaje que formarán las comunidades de aprendizaje tal y como las entendemos ahora, pero esto no será posible si no existen tecnologías sencillas que los usuarios puedan usar y adaptar a sus necesidades, o crearemos nuevas barreras y brechas digitales.

El uso de estándares sencillos será clave en este proceso, y desde el punto de vista metodológico será necesario desarrollar nuevas competencias que ahora quedan relegadas (trabajo en grupo, autoorganización, etc.) y que son importantes para este cambio de paradigma. Si hoy día el modelo de negocio de la industria musical está en crisis, en un futuro cercano también lo estarán el de las empresas que generan y editan contenidos>, o el de las que proveen servicios educativos.

Si han llegado hasta aquí podemos darnos más que por satisfechos. Si el texto les ha resuelto alguna duda, perfecto, pero si les ha planteado alguna pregunta, mucho mejor.

Es en espacios de debate como el que planteó el IV Seminario Internacional de la Cátedra UNESCO de la UOC donde realmente se tienen visiones de un futuro mejor, y todo se resume a empezar por hacerse una pregunta colectiva y tratar de responderla: ¿cual es el futuro del binomio educación-tecnología?

Firma invitada: Julià Minguillón Alfonso
Profesor de los Estudios de Informática, Multimedia y Telecomunicación
Director Adjunto del Internet Interdisciplinary Institute
Universitat Oberta de Catalunya

Julià es profesor propio de la UOC desde el 2001 y profesor asociado de la Universitat Autònoma de Barcelona. Ha impartido docencia en las áreas de programación, estadística y minería de datos, informática gráfica y tecnología educativa. Sus intereses de investigación incluyen el análisis de comportamiento de los usuarios en entornos virtuales de aprendizaje, el desarrollo de herramientas para el soporte del proceso de aprendizaje, la personalización de dicho proceso y los aspectos de usabilidad y accesibilidad relacionados.

Actualmente lidera el proyecto PERSONAL(ONTO) sobre personalización del proceso de aprendizaje en entornos virtuales mediante itinerarios formativos adaptativos basados en objetos de aprendizaje reutilizables y ontologías. También participa en el proyecto OLCOS sobre contenidos educativos en abierto.

—–

Sirva esta (larga, perdón por ello) entrada para resumir el IV Seminario Internacional de la Cátedra UNESCO de la UOC, que versó sobre web 2.0 y educacion. Contó con la presencia de nueve ponentes de primer nivel organizados en cinco conferencias alrededor del tema de debate, un caso de estudio (Second Life) y una mesa redonda sobre el rol de la administración en dicho proceso.

Tal y como lo plantean los organizadores, el objetivo del seminario no es caer en un excesivo nivel de detalle tecnológico, metodológico o organizativo, sino presentar iniciativas y experiencias en marcha alrededor de un concepto o idea que resultan de interés y que son de actualidad. Si el año pasado se discutieron aspectos relativos al uso de contenidos educativos en abierto, este año el seminario se ha centrado en el futuro que plantea el uso de tecnologías web 2.0 en el campo educativo.

El texto a continuación es una aportación común de todos los participantes del seminario, incluyendo al público que con sus preguntas a los ponentes también participó activamente, y visto a través de la óptica de quien firma esta entrada, un profesor de informática consciente de las posibilidades que ofrece la tecnología y seguro del “qué” pero con muchas dudas en el “cómo”.

La web está (y nos está) cambiando. De centros de información, o portales, hacía presencias en espacios personales, mediante el uso de nuevos dispositivos que nos hacen más “web”, que nos permiten navegar continuamente en cualquier entorno.

En este contexto, el aprendizaje ya no se limita a una transmisión de información del docente hacia el estudiante en un entorno controlado (el aula, la universidad), sino que el aprendizaje se produce en cualquier lugar y en cualquier momento, mientras se viaja, mientras se hace deporte, o mientras se trabaja.

Los entornos de aprendizaje, ya sean físicos o virtuales deben cambiar y adaptarse a las nuevas necesidades de los estudiantes. Pero las instituciones están muy por detrás de los estudiantes, aunque éstos no sean aún del todo conscientes del cambio que se está (y que están) produciendo.

El concepto de web 2.0, que pretende romper la ya archimencionada barrera entre productores y consumidores, es mucho más que la adopción de cualquier tecnología punta. El 2.0 es, ante todo, un cambio cultural, “I can do it”, adaptando mensajes publicitarios bien conocidos. Y no solamente los estudiantes, sino también los profesores y la propia institucion. Todo el mundo, de hecho, es el concepto de crowdsourcing, compartir para crear colaborativamente de forma masiva y paralela.

El 2.0 no es hacer las mismas cosas con nuevas tecnologías, sino hacer nuevas cosas con nuevas tecnologías. ¿Enseñar física en una clase con pizarra y un laboratorio? Mejor construir un espacio en Second Life y experimentar en persona los conceptos de gravedad, aceleración, etc.

La tecnología está cambiando continuamente y nos reta a descubrir los usos nuevos e inesperados que hacen los usuarios de la misma. ¿Alguien se imaginaba lo útiles que podrían ser las llamadas perdidas? Una apropiación de la tecnología que los usuarios generaron a partir de una necesidad.

Es lo mismo para el caso del software social, todo este conjunto de herramientas que permiten la interacción en espacios virtuales: blogs, wikis, perfiles (myspace, facebook), mundos virtuales (second life) y muchas otras.

La educación se produce en el espacio de esas interacciones, los usuarios entre si pero entre los usuarios y los sistemas. Los estudiantes reclaman tomar control sobre el proceso de aprendizaje y sobre el propio entorno virtual de aprendizaje, cambiando la manera como los entendemos ahora.

Los estudiantes crean y comparten conocimiento a través de sus espacios personales de aprendizaje, un concepto que, contrapuesto al de entorno virtual de aprendizaje, les permite organizarse en función de sus necesidades y particularidades. Se construyen comunidades de práctica alrededor de cualquier tema o idea, y se aprende de ellas, aunque no todas las comunidades de práctica se deban considerar comunidades de aprendizaje.

N.d.E: Continuará.

Este es un pequeño post sobre mi contribución al seminario Web 2.0 y Educación de la Cátedra de e-learning UOC Unesco. Mi artículo y presentación se titulan Web 2.0, Entornos de Aprendizaje Personal y el Futuro de la Escuela.

Algunas de las ideas están incluidas en el vídeo de arriba. Por supuesto, pueden leer el artículo completo que se encuentra adjunto a este post. De todos modos, aquí va un pequeño resumen de mis ideas.

Para comenzar, sugiero que los sistemas escolares han evolucionado para satisfacer las necesidades de las formas de organización dominantes en la sociedad en determinados períodos. Al menos en el Reino Unido, el modelo de educación se basa en el modelo industrial de la sociedad, aparecido tras la revolución industrial del siglo XIX. Sea como sea, la actual revolución industrial, que se basa en el impacto de la tecnología y comenzó a principios de los 90, requiere nuevas habilidades y competencias e incluso de forma más importante, nuevas formas de organización.

Los jóvenes, aunque no exclusivamente, usan cada vez más los ordenadores para el aprendizaje en nuevos y diferentes sentidos. El uso de los ordenadores para el trabajo en red y la participación en comunidades a través de aplicaciones de la Web 2.0 es especialmente importante.

Nuestros sistemas escolares han sido lentos a la hora de responder a estos cambios. Incluso impedimos el uso de muchas de las herramientas de comunicación más poderosas.

El uso y desarrollo de Entornos Personales de Aprendizaje (PLEs, por sus siglas en inglés) ofrece un gran potencial para la modernización de la enseñanza. En particular, puede ayudar a un cambio que centre el foco en el estudiante y lo aleje de los aspectos administrativos de los sistemas VLE (entornos virtuales de aprendizaje) y LMS (sistemas de gestión del aprendizaje). Sin embargo, la implementación de nuevas tecnologías por sí solas no es suficiente. Superar nuestro sistema de enseñanza disfuncional requiere una reformar más amplia que incluye cambios en la organización de la escuela, en los currículums y en los sistemas de evaluación. Hay muchos ejemplos de prácticas innovadoras en este sentido. Pero esta práctica no se ha generalizado.

La tecnología para la educación es un campo que se mueve rápido. Existe cierta tendencia a mirar cada nuevo desarrollo o tendencia y declararlo la respuesta al futuro de la educación y el aprendizaje. De todos modos, los Entornos Personales de Aprendizaje suponen un movimiento significativo por tres motivos.

A menudo la introducción de la tecnología en la educación ha tendido a inhibir la innovación y el cambio pedagógico. En contraste, los Entornos Personales de Aprendizaje pueden estimular el desarrollo de nuevas formas pedagógicas y facilitar la introducción de métodos sociales de aprendizaje, como por ejemplo el uso de las redes sociales.

Estos entornos, por sí solos, no representan nuevas prácticas en enseñanza y aprendizaje. Pero pueden mejorar las mejores prácticas existentes y aumentar la velocidad del ratio de cambio.

En tercer lugar, los EPA permiten enfocar de forma más clara el cambio de la enseñanza al aprendizaje y podrían procurar algunas soluciones a algunos de los problemas de este área.

Pueden descargar el artículo completo aquí

Just a short blog post about my contribution to the UOC Unesco Chair Fourth International seminar on Web 2.0 and Education. My paper and presentation is entitled Web 2.0, Personal Learning Environments and the Future of Schooling.

Some of the ideas are included in the short video above. And of course you can read the full paperw hich is attached to this post. But here is a short summary of my ideas.

Firstly, I suggest that schooling systems evolved to meet the needs of dominant forms of organisation of society in particular periods. At least in the UK, the model of schooling is based on the industrial model of society which emerged following the industrial revolution of the 19th century. However, the present industrial revolution - which, based on the impact of digital technology. started some in the early 1990s - demands new skills and competences and even more importantlynew forms of organisation.

Young people - but not just young people - are increasingly using computers for learning in new and different ways. Especially important is the use of computers for social networking and for participation in communities of practice through Web 2.0 applications.

Our school systems have been slow to respond to these changes. Indeed we ban the use many of the most powerful communications tools - including digital phones. Faced with the changes in the way people are learning and teh new needs of society our schooling system are increasingly dysfunctional.

The development and use of Personal Learning Environments offers a potential for the modernisation of learning. In particular it can support a move towards learner centred learning and away form the managerial approaches of VLEs and LMS systems. However, the implementation of new technologies by themselves is not enough. To overcome the dysfuntional schoolings system requires wider reform including changes in the organisation of school, curriculum and assessment systems. There are many examples of innovative practice in this regard. But this practice has not been generalised.

Educational technology is a fast moving field. There is a tendency to look at every new development or trend and pronounce this to be the answer to the future of the education and learning Nevertheless Personal Learning Environments are a significant move forwards for three reasons.

Often the introduction of new technology in education has tended to inhibit pedagogic innovation and change. In contrast, Personal Learning Environments they can stimulate the development of new forms of pedagogy and facilitate the introduction of social forms of learning e.g. use of social networking.

PLEs, by themselves, do not represent a new practice in teaching and learning. But PLEs can enhance existing best practices and speed up the rate of change.

Thirdly PLEs bring into sharper focus issues around the shift from teaching to learning and may provide some solutions to some of the problems in this area.

You can download the full paper here

Resulta alentador que dos grandes entes del mundo de la cultura (digital en el caso de Google y educativo en el caso de UNESCO) sumen sus esfuerzos en un proyecto común por la alfabetización global. Hace un par de días se presentó en nuestro país Google Literacy, la versión española del portal de herramientas para la alfabetización que ya comenzaron a promocionar hace unos meses en otros países.

Se trata, básicamente, de una serie de recursos digitales que ayudarán a profesores, educadores, profesionales de la cultura y, en fin, a cualquier persona que esté interesada en la alfabetización de los más desfavorecidos a realizar con mayor facilidad su labor. Entrando en detalle, el portal consta de una serie de enlaces a herramientas diversas: nos permite buscar libros sobre el tema en Google Books, rastrear el mundo de las publicaciones académicas para encontrar artículos sobre alfabetización, visionar vídeos sobre el tema, echar un vistazo a los blogs que hablan de ello y unirnos a los grupos de lectura con intereses afines.

Desde luego el proyecto ofrece acceso a todo un elenco de herramientas cuya utilidad es innegable, pero bajo mi humilde punto de vista deberíamos intentar no capitalizar valores como la educación infantil y la alfabetización persiguiendo fines secundarios. Quizá estoy entrando en polémica de forma estúpida, pero me pregunto por qué el portal del que hoy les hablo sólo utiliza las herramientas propietarias de Google y no otras herramientas disponibles en la Red.

Otro ejemplo. Les propongo que respondan a una sencilla cuestión. En la foto de arriba (que viene de News.com), en la que podemos contemplar a un grupo de estudiantes nigerianos que acaba de recibir su One Laptop Per Child, ¿qué les parece más importante?. Yo diría, como cualquier ciudadano con sentido común y humanidad, que lo fundamental en la imagen son los niños. Otros dirían que es el portátil, que luce tan colorido en un entorno tan pobre y que representa tantos valores para el mundo empresarial…