Universidad 2.0 (II)

11 Octubre, 2007, por Julià Minguillón Alfonso

Firma invitada: Julià Minguillón Alfonso
Profesor de los Estudios de Informática, Multimedia y Telecomunicación
Director Adjunto del Internet Interdisciplinary Institute
Universitat Oberta de Catalunya

Julià es profesor propio de la UOC desde el 2001 y profesor asociado de la Universitat Autònoma de Barcelona. Ha impartido docencia en las áreas de programación, estadística y minería de datos, informática gráfica y tecnología educativa. Sus intereses de investigación incluyen el análisis de comportamiento de los usuarios en entornos virtuales de aprendizaje, el desarrollo de herramientas para el soporte del proceso de aprendizaje, la personalización de dicho proceso y los aspectos de usabilidad y accesibilidad relacionados.

Actualmente lidera el proyecto PERSONAL(ONTO) sobre personalización del proceso de aprendizaje en entornos virtuales mediante itinerarios formativos adaptativos basados en objetos de aprendizaje reutilizables y ontologías. También participa en el proyecto OLCOS sobre contenidos educativos en abierto.

—–
(N.d.E): Viene de Universidad 2.0 (I)
—–

¿Y los retos organizativos?

Es aquí donde todavía hay mucho espacio para innovar y poder romper las clásicas estructuras jerárquicas impuestas en la universidad y saltarse las barreras productor-consumidor que impone el método tradicional de enseñanza basado en la clase magistral y la transmisión de conocimiento (¿o quizás debería decir información?) del profesor hacia los estudiantes.

El concepto de recursos educativos en abierto (ver http://olcos.org), las plataformas abiertas basadas en una arquitectura de servicios (ver http://www.lafarga.org/campus/esp/index.html) y, porqué no, la desaparición del profesor como tal y su integración en un espacio de inteligencia (¿ o conocimiento?) colectivo donde todos los actores son partícipes del proceso de construcción de aprendizaje, son iniciativas en este sentido.

Finalmente, el secreto del éxito no es plantearse los retos en cada uno de los tres ámbitos (tecnológico, metodológico y organizativo) por separado, sino entender que lo más importante son las interdependencias que cualquier decisión en uno de ellos provoca en los otros dos.

La tecnología va por delante pero sin una adecuada integración con los cambios metodológicos y organizativos que plantea su uso es imposible ofrecer un paso sólido en la dirección que plantea, por ejemplo, el propio cambio de la web 2.0 hacia la 3.0: “ya tenemos la ortografía, acabamos de conseguir la sintaxis, vamos por la semántica”.

En otras palabras, “a ver si ahora entendemos lo que estamos haciendo”. Necesitamos poder describir formalmente todo el conocimiento que una institución tan compleja como una universidad procesa y genera en su seno, de manera que ésta sea verdaderamente una garante de la generación y transmisión de dicho conocimiento desde y hacia la sociedad.

Tags: , , , , , ,

Universidad 2.0 (I)

10 Octubre, 2007, por Julià Minguillón Alfonso

Firma invitada: Julià Minguillón Alfonso
Profesor de los Estudios de Informática, Multimedia y Telecomunicación
Director Adjunto del Internet Interdisciplinary Institute
Universitat Oberta de Catalunya

Julià es profesor propio de la UOC desde el 2001 y profesor asociado de la Universitat Autònoma de Barcelona. Ha impartido docencia en las áreas de programación, estadística y minería de datos, informática gráfica y tecnología educativa. Sus intereses de investigación incluyen el análisis de comportamiento de los usuarios en entornos virtuales de aprendizaje, el desarrollo de herramientas para el soporte del proceso de aprendizaje, la personalización de dicho proceso y los aspectos de usabilidad y accesibilidad relacionados.

Actualmente lidera el proyecto PERSONAL(ONTO) sobre personalización del proceso de aprendizaje en entornos virtuales mediante itinerarios formativos adaptativos basados en objetos de aprendizaje reutilizables y ontologías. También participa en el proyecto OLCOS sobre contenidos educativos en abierto.

—–
Quizás haya llegado el momento de plantearse la distancia real con los avances tecnológicos, que por lo que parece aún van por la versión 2.0 aunque algunos avezados ya hablan de la web 3.0, la cual promete el tan perseguido objectivo de ser semántica (”ya veremos” me atrevo a decir).

La estructura de la universidad, una institución que data del S. XII y que tenía como objetivo servir de gremio y espacio de colaboración para el desarrollo del intelecto, parece que no ha avanzado mucho desde entonces, aunque claramente se está progresando adecuadamente.

Puede parecer que la introducción de Tecnologías de la Información y de las Comunicaciones en la educación superior supone plantearse retos tecnológicos, metodológicos y organizativos. Los primeros quizás sean los más sencillos de afrontar: es una cuestión de dinero y de hacer apuestas sólidas por tecnologías escalables y con futuro.

Lamentablemente la tecnología de hoy es obsoleta mañana, y es necesario un proceso continuo de actualización para no verse atrapado en un entorno virtual de aprendizaje soportado por aplicaciones que ya no responden a las nuevas necesidades de sus usuarios.

La tecnología (ya nos dijo A. Clarke que es magia para aquellos que no la entienden) siempre va por delante en la carrera de innovar constantemente y ya se sabe que antes de poder comprehender una tecnología, ya tendremos otra más rápida, más barata y ¿más sencilla? disponible.

Los retos metodológicos pasan por dejar de ver el ordenador como un “martillo con botones”, es decir, como una herramienta muy versátil que permite hacer muchas cosas diferentes pero que no aporta nada nuevo a un conjunto de herramientas previas del cual ya se disponía. Y es cierto, pasar unos apuntes en papel a una página HTML y colgarla en un servidor web está lejos de poderse llamar innovación, si de este hecho no pueden extraerse nuevos usos y funcionalidades.

La tecnología aquí también ha forzado la forma en la que se hacen las cosas y el uso de herramientas para el trabajo colaborativo, la auto-organización del tiempo, etc. es ahora una realidad común en muchas instituciones, aunque todavía se pueden encontrar docentes que siguen anclados en su propia filosofía de “qué me vas a explicar, si llevo 40 años con los mismos apuntes”.

(continúa)

Tags: , , , , , ,

Web Science y Educación 2.0

12 Agosto, 2007, por Ismael Peña-López

Firma invitada: Ismael Peña-López
Profesor de Políticas Públicas para el Desarrollo e ICT4D
Universitat Oberta de Catalunya

Ismael investiga el impacto de las Tecnologías de la Información y la Comunicación en la sociedad, especialmente en aquellos colectivos más desfavorecidos, dando lugar a lo que se ha venido a llamar la brecha digital. Uno de los temas que le interesan es cómo la disponibilidad de contenidos y servicios digitales pueden actuar en contra o a favor del progreso de dichos colectivos.

_____________________

Cuando se habla del impacto de las TIC en la Educación, si la Educación se convertirá en algo llamado Educación 2.0 (léase: cómo afecta la Web 2.0 a la Educación) o si hay que promover el uso del ordenador en el aula o prohibir los teléfonos móviles en la misma, me asalta, una y otra vez, la misma duda: ¿estamos adoptando la aproximación correcta al tema?

Como tantas otras ideas, el concepto de Web Science (Ciencia de la Web) fue, seguramente, el fruto de un parto múltiple, simultáneo y con progenitores diversos. Sin embargo, en los últimos meses ha tomado nuevo impulso de la mano de Sir Tim Berners-Lee, inventor de la Web y responsable último de la iniciativa Web Science, cuyo objetivo es, precisamente, poner de manifiesto que la Web, Internet… la Sociedad de la Información es algo demasiado complejo como para estudiarlo desde las disciplinas académicas ya establecidas. Vamos a por un ejemplo.

Desde una aproximación tradicional, la Pedagogía tiende a ver las TIC como una segunda derivada: Al lector habitual de temas de Pedagogía le sonará el concepto de “el ordenador en el aula”, el impacto de este en el rendimiento académico. En el límite de esta aproximación tradicional podríamos hablar de la tecnología educativa o de la incorporación de las TIC en el diseño instruccional, pero no dejan de ser, en el fondo, distintas acepciones de nuestro mundo tal y como lo teníamos concebido hasta ahora.

Vamos hacia la aproximación de la Web Science. Supongamos que queremos explorar el fenómeno de los Nativos Digitales. Seguramente deberemos dar repaso a las neurociencias (o leer a Mark Prensky, que ya hizo el trabajo por nosotros), entender cómo funcionan determinadas tecnologías y el sentido de algunos conceptos (Web 2.0, usabilidad, relaciones tecnológicas entre cliente yu servidor, AJAX), determinadas implicaciones en el ámbito de la Sociología (redes sociales, identidad digital), de la Economía (difusión de la banda ancha, penetración de la telefonía móvil), cuestiones legales (cibercrimen, propiedad intelectual, spam), políticas (participación ciudadana, hacktivismo, e-democracia), cambios en el mundo del arte y la cultura (mashups, rip-mix-burn), en la comunicación (periodismo ciudadano), y por supuesto, eltema que nos ocupa, la Educación (e-portafolio, entornos personales de aprendizaje, aprendizaje a lo largo de la vida, e-learning, enseñanza basada en juegos), y un larguísimo etcétera.

En mi opinión, la aproximación tradicional para investigar el impacto de las TIC en el mundo de la Educación todavía es válida y por muchos años. Sin embargo, tengo la convicción que:

  1. Algunos aspectos de hoy (y, con más motivo, de mañana) únicamente pueden o podrán explicase a través de una perpectiva más amplia, multidisciplinar, holística, como la que ofrece (aunque sea, de momento, más teórica que práctica) la Web Science, como el ejemplo anterior sobre los Nativos Digitales
  2. Algunos otros aspectos, aunque perfectamente explicables aproximándonos a ellos desde una disciplina tradicional, requerirán, sí o sí, un “esfuerzo digital” que, de no llevarse a cabo, pondrán en seria duda la validez de las conclusiones que emerjan de dichas investigaciones. Aunque el cibercrimen sea, al fin y al cabo, una modalidad más del crimen, es absolutamente necesario comprender qué es un ISP o una IP, como funciona el marcado (digital) al agua o la certificación electrónica, o la diferencia técnica entre el phishing y el pharming. Por qué la e-Democracia o la e-Gobernanza serán “2.0” (y qué significa esto exactamente) o no serán. O por qué fenómenos como MySpace o YouTube tienen tanto que ver con la Educación… si no directamente, sí por qué la Pedagogía tiene que entender qué ha sucedido y porqué en estas plataformas para no estrellarse en las aulas.

Volvamos a la introducción de este artículo. ¿Qué es la Educación 2.0? ¿Es el impacto de la Web 2.0 en la Educación? ¿La introducción del blog en el aula? ¿Del wiki? ¿O es el uso de las herramientas de bookmarking social por parte del docente? A mi entender, Educación 2.0 es todo y nada de eso. Educación 2.0 es mirar a la Educación desde el prisma de la Web Science, no desde la Educación como la entendíamos hasta ahora, sino desde las necesidades cognitivas y de capacitación de los pobladores de la Sociedad de la Información. A lo mejor estamos hablando del conectivismo, pero es probable que se trate de algo más.

De estos temas — plataformas y herramientas 2.0, transformaciones de los diferentes usuarios del proceso de aprendizaje, cambios en el paradigma educativo — hablaremos en el IV Seminario Internacional de la Cátedra UNESCO de eLearning de la UOC el próximo 17, 18 y 19 de Octubre de 2007. Os esperamos allí a todos para seguir con la conversación.

 

Otros artículos de Ismael Peña-López en Educación y Cultura

Tags: , , , , ,

Educ.ar

9 Marzo, 2007, por

Alejandro Piscitelli (PDF,49′5kb), prolífero autor argentino de libros sobre sociología y comunicación y responsable del portal gubernamental Educ.ar, ha pasado esta mañana por la sede principal de la Universitat Oberta de Catalunya como parte de la programación de seminarios que realiza la Cátedra UNESCO de la citada universidad.

Desgraciadamente, me ha sido imposible asistir al evento, pero aun así, y aprovechando su paso por Barcelona, voy a destacar algunos de los enlaces más interesantes que recogen el trabajo de Piscitelli y sus colaboradores.

El citado portal cuenta con varios canales temáticos, entre los que destacan OLPC (esto es, One Laptop Per Child), una interesante sección de Noticias, una sección de entrevistas (Protagonistas), la clásica sección sobre Sociedad de la Información, un canal para Podcasts y un canal local dedicado a las redes culturales de Santa Fe.

Además de los blogs, Educ.ar aglunita todas las iniciativas sobre Eduación y Tecnologías de la Información y la Comunicación llevadas a cabo en Argentina. También cuenta con un interesante índice de autores, de gran utilidad, y con un espacio de Innovación docente y debate donde cabe hablar desde el ajedrez como herramienta de eduacación hasta de los derechos de la mujer y su situación en el mundo digital.

En cierto modo, creo que Educ.ar constituye todo un ejemplo a seguir en materia de iniciativas públicas.

Quedan por resolver las cuestiones clásicas: ¿qué posición tiene España en una materia como ésta? ¿Podemos sentirnos orgullosos o por el contrario debemos agachar la cabeza y trabajar duro por la innovación en materia de educación? ¿Qué ha hecho nuestro gobierno en este área?

A propósito, si alguien ha tenido la oportunidad de asistir a la charla de Piscitelli, tiene tribuna abierta para contarnos lo que ha observado. Feliz fin de semana.

Tags: , , , , ,

El futuro del libro

28 Febrero, 2007, por

Esta mañana ha tenido en la sede principal de la Universitat Oberta de Catalunya (UOC) en Barcelona un interesante debate que, promovido conjuntamente por dicha universidad y el gigante norteamericano Google y bajo el epígrafe El futuro del libro, pretendía analizar el papel de las editoriales y bibliotecas en el nuevo paradigma digital. De la charla se derivan algunas ideas de gran interés, así que trataremos de ordenarlas un poquito:

ipenalopez.jpg

De izquierda a derecha: Lluis Miró, Pablo Lara, Santiago de la Mora, Pete Shemilt, Ricardo Acebes. Fotografía de Ismael Peña López.

En representación del servicio de Publicaciones de la Universidad de Valencia ha participado Lluis Miró, que ha realizado un análisis de la situación del mundo editorial universitario, abogando por un incremento en la publicación de títulos propios (más allá de las traducciones de otros idiomas), al tiempo que destacaba el más importante reto a superar por parte del negocio editorial académico: la necesidad de gestionar y proporcionar un acceso rápido a la cantidad cada vez más ingente de información disponible, algo que no puede satisfacer la edición tradicional en papel. Además, Miró ha destacado la importancia del uso de herramientas como Google Book Search (GBS).

Ricardo Acebes, representante de la Biblioteca de la Universidad Complutense de Madrid (BUCM), ha explicado por su parte cómo la institución a la que representa organiza desde hace más de doce años sus tres colecciones digitales. En una de ellas, la colección Dioscórides, pueden consultarse más de 2.600 libros y 40.000 grabados de los siglos XVII y XVIII. En el Archivo Institucional almacenan más de 4.000 tesis, 188 artículos, 99 capítulos de libros, 51 ponencias de congresos y 21 libros. Finalmente, en el Portal de publicaciones de esta universidad se almacenan más de 22.000 artículos, recopilados a lo largo de más de 60 años.

Con las cifras anteriores, Acebes ha querido destacar la importancia de la colección digital en la medida en que sirve como una herramienta para la reducción de barreras de publicación para profesores e investigadores, de modo que puedan aportar sus trabajos a la colección manteniendo todos los derechos de propiedad intelectual (además de los morales). También ha destacado el incremento del impacto de la investigación de la UCM que supone en estudiantes y otras universidades y la posibilidad que ofrece de conservación de las obras a largo plazo.

Ante la pregunta que todos nos hacemos al hablar de estos temas (esto es, ¿cuál es el futuro del libro?), Ricardo Acebes ha querido hacer un llamamiento a la búsqueda de un contexto de debate más abierto que el propuesto hasta ahora. Según Acebes hay que pasar de hablar del contexto editorial al contexto social y cultural. O lo que es lo mismo, hay que pensar de un modo más global, analizando las causas, por ejemplo, de la escasa lectura que se lleva a cabo en España.

Leer más »

Tags: , , , , , ,