Educación y Cultura

Sobre el tema del acceso abierto al conocimiento, sobre el papel, todos estamos de acuerdo: cuanto más facilitemos el acceso al conocimiento más rápido avanzaremos en la solución de los problemas que nos acucian.

Pero, desafortunadamente, cuando hay dinero de por medio todo suele complicarse. Así, por ejemplo, no es difícil encontrar ejemplos de cómo la industria farmacéutica defiende su negocio aún a costa, a veces, de la salud de algunos.

No son las farmacéuticas las únicas que se lucran a base de provocar una escasez artificial de conocimiento: las editoriales de revistas científicas se consideran (con razón) víctimas del movimiento open access. Hace años que venden suscripciones a precios considerables (en algunos casos, exorbitantes, de hecho) y cada vez que alguien decide publicar, por ejemplo, sus últimos hallazgos en el arXiv, el editor de alguna revista se está quedando sin un contenido potencialmente interesante para incluir en su próxima edición.

Como es de esperar, los editores luchan con uñas y dientes por defender su modelo de negocio. Si encima algún gobierno decide que la investigación realizada con cargo a fondos públicos debe publicarse en abierto (y afortunadamente cada vez más instituciones públicas lo hacen) el negocio editorial se ve entre la espada y la pared. Y en situación de desesperación usamos todos los recursos a nuestro alcance, olvidando a veces el respeto a la verdad. El último caso lo cuentan en Ars Technica: algunas editoriales han formado un lobby que defiende que el modelo del acceso abierto pervierte las más básicas normas del proceso de peer-reviewing.

Si bien es cierto que muchas de las cosas que se publican en internet no son fiables, no deberíamos confundir (y menos si hay intereses ocultos no declarados de por medio) términos: ni publicación en internet equivale necesariamente a baja calidad (véase el ejemplo de Perelman, con una medalla Fields por publicaciones en arXiv) ni publicación en cualquier revista equivale en todos los casos a gran calidad, desafortunadamente… Y es que el problema de la reputación y la fiabilidad puede magnificarse con la red (que lo amplifica casi todo, para bien o para mal), pero no lo ha creado internet…

Resulta curiosa, y digna de debate, la iniciativa de los chicos de Fivelab. Se trata de una empresa que se autodenomina “acelerador de proyectos de Internet” y su negocio consiste, básicamente, en ofrecer asesoramiento para proyectos de Internet que aun están buscando su viabilidad. Formada por cinco jóvenes con sus respectivas visiones frescas sobre la red, su modelo empresarial es totalmente descentralizado: cada integrante de la empresa vive en una ciudad distinta.

Los servicios que esta empresa ofrece van desde la elaboración de un plan de negocio hasta la consecución de inversores, pasando por todo tipo de orientaciones y asesoramiento. En definitiva, todo lo necesario para dar solidez a tu proyecto.

Entrando un poco más en el terreno de la subjetividad, creo que lo interesante de Fivelab no es la efectividad (o ausencia de la misma) que puedan aportar sus servicios, al fin y al cabo es una empresa que acaba de nacer y su prestigio está por formar, sino el modelo de empresa que supone.

Joven y emprenddora, Fivelab es una empresa creada por y para la web, y su propia idiosincrasia está en sintonía con la del medio en el que se desenvuelve: descentralizada, un poco ambigua, difícil de cuantificar, dinámica, joven, cambiante. Etc.

Merece, por tanto, mantener un ojo en el desarrollo de Fivelab para comprobar la viabilidad de su propio modelo de negocio, ¿no creen?.