La (IR)responsabilidad social empresarial como (DES)ventaja competitiva
Bastante literatura académica y empresarial nos muestra las ventajas de adopción y aplicación de políticas basadas en la responsabilidad social. La atención en los ámbitos internos y externos de las empresas se realizan (supuestamente) para resguardar los múltiples intereses de todos los stakeholders. Este justo equilibrio es, a mi parecer, la clave para asumir en propiedad criterios de responsabilidad social.
Las empresas deben comprender a cabalidad que la responsabilidad social no es una moda, no es marketing y no es acción social. Es mucho más, es un modelo y una filosofía que debe institucionalizarse tanto interna como externamente para ser sostenible y, en breve, convertirse en una ventaja competitiva que aporte valor a la organización.
Sin embargo, hemos visto muchos casos de empresas que asumen posturas distantes y alejadas de criterios éticos, sociales y/o medioambientales. Esta situación las hace muy sensibles y vulnerables al escrutinio público y, por ende, arriesgan obviamente el cumplimiento de su misión institucional.
Estas empresas, en una primera aproximación, entran en el ámbito de irresponsables socialmente; quizá se mueven a propósito y conscientes que esta situación les generan utilidades mayores y cumplen de esta forma con las expectativas de los accionistas. Quizá sea esta su opción. No obstante, creemos que esta opción tan de corto plazo tarde o temprano las llevará a lograr un fin no deseado y convertir esa “mala opción” en una clara desventaja competitiva.
¿Cree usted que la RSE camina en ese sentido?
Tags: Ninguno
Sindicación
2006-10-24 a las 4.39 pm
Creo que el compromiso de las empresas en general con la responsbailidad social ha ido en aumento.
Empero, esto no lo han generado las firmas por motu propio sino que es imputable a las nuevas realidades sociales de mayor capacidad comunicativa de las sociedades y de mayor conciencia del ciudadano acerca de su capacidad individual de transformación.
Esto sugiere que es un imperativo que las ONGs y ciudadanos ordinarios sin militancia construyan un gran movimiento a favor de legislaciones comerciales y de otra índole orintadas a garantizar un comportamiento responsable por parte de empresas y empresarios.
Las presiones políticas y de grupos de poder no garantizan que el gobierno por sí mismo se vaya a hacer cargo de la salvaguarda del bienestar social y natural.
2006-10-24 a las 5.09 pm
Estimado Luis. Pienso que la visión que se tiene de la Responsabilidad Social dentro de la empresa es más mercantilista que ética, más reactiva que proactiva, más utilitarista que alturista. Creo que se piensa que mediante las acciones de RSC se van a conseguir ventajas competitivas, mejorar la imagen corporativa o, incluso, incrementar las ventas. Con todo ello se pierde la verdadera motivación del comportamiento socialmente responsable que, a mi entender, debe ser el convencimiento ético de la acción, de la relación empresa-sociedad. Convencimiento ético y comportamiento ético que deberían ser consustanciales a la RSC.
En fin, estimado Luis, gracias y felicidades por su artículo.
2006-10-24 a las 6.39 pm
Totalmente de acuerdo con Rogelio.
El Marketing Social hoy en día sólo persigue una cosa: lavados de cara.
Es como cuando veo premiar con un príncipe de Asturias a Bill Gates por sus acciones sociales y luego con su empresa se come a todo a aquel que se le cruza…
2006-10-24 a las 8.08 pm
Parece que este tema es picante, ¿no?… Por un lado, el hecho de que las empresas adopten criterios de RSC no les va a hacer más éticas, tal y como deja entender ROGELIO. Las empresas son mercantilistas por naturaleza y realizan actividades con fines de lucro. Si no lo hacen dejan de ser empresas y pierden su finalidad (según el modelo actual de empresa). Por otro lado, la RSC no deja de ser Marketing, y puede que (por ahora) sólo sirva para lavados de cara, como dice LORENA; pero pienso que es una forma de actuar hacia la cual deben dirigirse las empresas para ajustarse a los nuevos modelos de realidad social que comenta JULIAN. Porque si una empresa no se ajuta al modelo deja de ser competitiva y desaparece… Entonces MAS QUE UNA FORMA DE GANAR VENTAJA COMPETITIVA, PODRÍAMOS DECIR QUE ES UNA FORMA DE NO PERDERLA. En todo caso, pienso que es un caminio para que el día de mañana llegemos a tener un concepto de empresa más humano… si bien hay pocas empresas comprometidas con la RSC, la acciones de sociales que realizan en los países desarrollados son obvias (y me gusta el post de Lorena respecto a este término). Cuando estas acciones se extiendan a países no desarrollados habremos avanzado un paso.
2006-10-24 a las 8.34 pm
Me gusta esta discusión, porque veo que hay varios puntos de vista…, pero quiero ir más allá de lo que estamos discutiendo, aunque estoy de acuerdo con todo lo que se ha dicho, Luis está dejando abierta una discusión que puede ir fuera de la empresa, creo que debemos de empezar por analizarnos nosotros mismos como “consumidores” ¿Somos los seres humanos éticamente responsables como consumidores?
2006-10-25 a las 9.29 am
Respondiendo a la pregunta de Yovanni, recomiendo la lectura de este post de Jaizki que creo es bastante interesante: Consumo Responsable. En él se nos emplaza a no quejarnos tanto por las actuaciones de las empresas y a tomar nosotros medidas: no consumir productos de una empresa que no tenga un comportamiento ético.
2006-10-25 a las 9.45 am
Hola a todos,
Muy interesantes vuestras reflexiones y las agradezco. Efectivamente la responsabilidad social (RS) ha ido en aumento y en todos los sentidos; por un lado, como “lavado de imagen” y de marketing puro y duro en favor de acciones que sólo posicionen a la empresa en el consumidor o en la opinión pública; sin embargo, la otra cara, la de los trabajadores y/o proveedores (por mencionar sólo dos) debería ir en la misma dirección y ser coherente con el discurso público. Una empresa responsable socialmente no lo es porque su discurso (reportes, premios, reconocimientos, etc.) lo diga y lo publicite, ES RESPONSABLE SOCIALMENTE porque existe coherencia entre ese discurso y la coexistencia de un equilibrio tanto externo (imagen y reputación) como interno (trabajadores).
2006-10-26 a las 12.12 am
Aunque comparto en gran medida las opiniones que han aparecido en el Foro, me gustaría también hacer una defensa de las empresas que realizan actividades de responsabilidad social corporativa y de su “marketing”, sin necesidad de juzgar si lo hacen por una motivación ética o mercantil.
En primer lugar, me gustaría compartir con vosotros una definición de marketing - la de la Asociación Americana de Marketing, que obviamente es bastante “mercantilista” – que lo define como “un conjunto de procesos para crear, comunicar y entregar valor a los clientes y para gestionar las relaciones con los clientes mediante procedimientos de modo que beneficien a la organización y a todos los stakeholders”. En esta definición queda claro que se trata de beneficiar a ambas partes, porque aunque hoy en día pocos crean – o al menos lo admitan en público – que la función de la empresa es maximizar el beneficio ( o su exitoso eufemismo de crear valor para el accionista) tampoco podemos pretender que las empresas se comporten como una ONG.
En segundo lugar, es evidente que el interés de las corporaciones por la responsabilidad social es una respuesta a las demandas de sus clientes, de los consumidores, de la sociedad; pero creo que esto es algo positivo, de hecho, en ocasiones, da la impresión de que tenemos más derechos como clientes que como ciudadanos (si, por ejemplo, evaluamos la calidad del servicio de la Administración).
En conclusión, creo que debemos valorar las acciones de RSC de las empresas que las realizan y no tanto sus motivaciones últimas, los millones de dólares de Microsoft vendrán muy bien para luchar contra la pobreza y la enfermedad, es posible que con ello traten de maquillar sus intentos de mantener sus posiciones de dominio en el mercado, pero otros también lo hacen y sin donaciones de esa cuantía y, en cualquier caso, siempre estaremos los consumidores o las autoridades de defensa de la competencia para tratar de evitarlo.
Para finalizar – que esta aportación empieza a ser un “ladrillo” – creo recordar que fue Milton Friedman quien dijo que la única responsabilidad social en los negocios es obtener beneficios, y me temo que hay miles que comparten esa afirmación y para cambiar sus decisiones algunos tenemos más fe en hacerles llegar nuestras demandas como clientes que en apelar a su ética.
2006-10-27 a las 11.36 am
Hola a todos, aunque tarde voy a intentar meterme en esta polémica que se lee interesante. Estoy en parte de acuerdo con el artículo de Luis y origen de la discusión, sin embargo, no creo que la RSC sea una cuestión de filosofías de empresa o de modelos. Creo que tratándola de esa manera, lo que hacemos es convertirla en un producto y en negocio para consultoras, universidades… Creo que la RS es un valor humano a integrar. Hay una serie de valores que nos hacen personas y en los que los padres suelen querer educar a sus hijos, y creo que uno de esos valores es el de ser responsable. Lo mismo ocurre, en mi opinión, en las empresas. A fin de cuentas, por mucho que algunos hayan querido separar la ética de las organizaciones como algo imposible por no ser un persona física, creo, que desde el momento en que es una actividad humana, donde un grupo de personas está implicado ahí existe una ética y debe de haber una responsabilidad. Primero, una responsabilidad de cara a lo que se hace, y una responsabilidad que quizá, como menciona Iñigo citando a Friedman debe consistir en obtener beneficios, generar empleo… pero no creo que Friedman considerase que esos beneficios se pueden obtener de cualquier manera, perdiendo la ética. Segundo, una vez que, como dice también Luis, se es coherente internamente con su responsabilidad, en relación a los trabajadores, a los proveedores, al personal subcontratado si lo hay… es cuando se debería plantear si puede hacer algo por la sociedad y mejorar lo que le rodea de puertas a fuera.
Estoy de acuerdo con Lorena en que muchas de las campañas de Marketing con Causa (que no es RSC) o de la difusión de su acción social son por pura imagen, pero también estoy de acuerdo con Iñigo, en que mejor que hagan eso a que no hagan nada. Sin embargo, y por ir terminando, creo que los consumidores si tenemos influencia para poder presionar a las organizaciones y exigirles unos planteamientos más responsables o éticos. Respondiendo a la pregunta de Yovanni, en mi opinión creo que los consumidores en general no actuamos éticamente. Desde hace años, existen tiendas de comercio justo, por ejemplo, sin embargo la mayoría de personas vamos a grandes superficies a comprar el café, el chocolate, un balón de fútbol… porque en el momento en que vemos la diferencia de precio, nos da un poco para atrás pagarlo. Por tanto, no estaría de acuerdo con Iñigo, si no le he entendido mal, en que el interés de las empresas por la RSC viene motivado por la demanda de sus clientes y consumidores, tengo serias dudas de que los clientes y consumidores hayamos presionado tanto en ese sentido. Pero tampoco tengo la respuesta, simplemente me queda la pregunta si como consumidores no hemos demandado responsabilidad a las empresas, ¿gracias a quien a surgido ese interés por parte de las organizaciones? Siento el haberme extendido tanto.
2006-11-01 a las 10.44 pm
En el mundo presente, las empresas ya no son lo que antes se entendía como tales y me refiero a unos 50 años atrás. La implementación de sistemas de comunicaciones como los actuales han permitido un desarrollo acelerado y gigantesco de las otroras empresas símbolos de ciertos países y les han permitido posicionarse estrategicamente en los rincones más recónditos de nuestra orbe. por tal motivo, el artículo está muy vigente al cuestionar la RSE considerando la manera y cantidad en que estas empresas nos afectan en nuestra forma de vivir diariamente. Aunque en nuestro país (Chile), la existencia de una ley del consumidor, un comite anti monopolio, la supervigilancia de los ministerios, etc, hacen que la existencia un libre mercado sea compatible con un sentimiento de RSE, la brecha aún es muy larga considerando los problemas que grandes empresas causan o pueden llegar a causar sólo por generar mas capital, dejando al olvido el hecho de que tienen una responsabilidad con sus consumidores, directos o indirectos, que de una u otra manera permiten a estos leviatanes económicos subsistir.
Personalmente percibo la relación de mercado perfecto como una simbiosis donde oferentes y demandantes están satisfechos por tenerse el uno al otro, proveyéndose de todo aquello que necesitan, pero al no existir esta situación más que en la teoría, el Estado debe intervenir para evitar abusos en perjuicio de aquellos que somos la parte más débil en esta relación. por este motivo, siento que, al menos nuestro Estado, está en deuda con la legislación relativa a RSE, pero también reconozco los esfuerzos y la dificultad que presenta una situación que tiene muchas aristas para considerar como las necesidades públicas, el libre mercado, el desarrollo económico de la nación, los intereses políticos, etc
2006-11-02 a las 2.07 pm
Gracias por tu comentario.
Yo diría que los Estados (en términos generales) están en deuda con la RSE. Pero, creo que es por una cuestión de la esencia del Estado, esto es, asumir que su responsabilidad lo constituye el conjunto de la sociedad, la que a su vez está compuesta por diversos actores. La atención que hace sobre determinados actores no va en forma integral (dada las limitaciones), sino que atendiendo en función de necesidades y urgencias inmediatas, más de corto plazo. Por ello creo que la RSE, desde el punto de vista de las políticas públicas que es donde se plasma la acción del Estado, es una tarea pendiente aún.
Sin embargo, creo y soy optimista, se va avanzando dada la creciente importancia y connotación q está teniendo la RSE en diferentes ámbitos.
2006-11-10 a las 1.19 am
Hola, estoy de acuerdo con lo que menciona el Dr. Julián Puga Villarreal, siempre he leido todos sus trabajos publicados en el internet.
Aprovecho este espacio para hacerle saber que necesito comunicarme con el.
mi email es asiramb@hotmail.com
muchas gracias
2008-04-21 a las 8.43 pm
Muy bueno el post, felicitaciones