La RSE y Milton Friedman
En uno de los comentarios al artículo de Luis Martínez, La (IR)responsabilidad social empresarial como (DES)ventaja competitiva, se recordaba la opinión de Milton Friedman, según la cual la única responsabilidad social de las empresas consiste en generar beneficios. Es cierto, cuando se habla de la Responsabilidad Social de las Empresas, uno de los autores que se toman para poder rechazarla, suele ser a Friedman, quien afirma que la única responsabilidad social de las empresas consiste en la maximización de beneficios para los accionistas, pero teniendo en cuenta “las reglas básicas de la sociedad, encarnadas en la ley y en las costumbres éticas”.
Ciertamente, las teorías de Friedman pueden ser, y han sido, discutidas desde diversos puntos de vista. Sin embargo, no creo que se deban utilizar, hoy en día, para desacreditar la Responsabilidad Social de las Empresas. En mi opinión, cuando Friedman habla de la RSE se refiere a lo que hoy en día llamamos acción social. Este autor escribe a finales de los 60, una década donde el concepto de RSE es reciente y donde se les exige a las empresas y a sus gestores que contribuyan a solucionar problemas sociales del momento. Sin embargo, en mi opinión, la acción social es una parte de la Responsabilidad Social, es quizá la parte más visible, la que muchas empresas más publicitan, pero que no tiene que hacernos olvidar otros elementos de la RSE como son los tipos de contratos, el tratamiento que se da a los empleados, todos las acciones relacionadas con los DD.HH. y del trabajador… junto con otros aspectos relacionados con el resto de grupos de interés o stakeholders. Creo que la asunción de esas responsabilidades no quedan anuladas en la afirmación de Friedman, el cual a mi entender considera que la mejor aportación que una empresa puede hacer a la sociedad es generar empleo y beneficios que permitan continuar invirtiendo económicamente en esa misma sociedad, generando de ese modo bienestar y riqueza para las personas que viven en ella. ¿Eso quiere decir que hay que someter todo a la maximización del beneficio? Creo que Friedman marca dos límites: la ley y las costumbres éticas. Límites que en la actualidad, en ciertos aspectos, pueden ser el medioambiente, las deslocalizaciones, la inserción de la mujer en el mundo laboral, la conciliación entre la vida laboral y personal… son distintos a los desafíos éticos con los que se encontraba Friedman hace 30-40 años.
En ésta misma línea, pueden leer el artículo, recogido por la asociación ‘Ética, Economía y Dirección’, del prof. Antonio Argandoña, de IESE de Barcelona.
Tags: empresas, Milton Friedman, Responsabilidad Social, RSE, sociedad
Sindicación
2006-11-14 a las 7.46 am
Interesante la reflexión.
Desde mi punto de vista, una empresa tiene que mirar al sistema del que forma parte: la sociedad en la que habita. Prefiero repensar la empresa para incorporarla a las preocupaciones por el futuro del planeta o por la justicia interna con la que trabaja.
Los tiempos cambian y los requerimientos que hacemos a las instituciones cambian. Ahora no creo que sea sostenible que una empresa con generar empleo y ganar dinero cumpla con su papel. Además, lo segundo puede ser realidad, lo primero con serias dudas en la mayor parte (por no decir todos) los casos.
En cualquier caso, tú mismo apuntas los límites del planteamiento de Friedman. Hoy las cosas son distintas. No podemos mirar a la empresa con las lentes del pasado.
Por cierto esto de la RSC, lamentablemente, cada vez tiene más pinta de marketing salvaje. Es mi impresión.
Un saludo,
Julen
2006-11-18 a las 10.36 pm
Una verdadera pérdida la que hemos tenido esta semana con el fallecimiento de Milton Friedman
2006-12-15 a las 1.13 am
Hola Alfonso:
Está visto que estoy condenado a polemizar contigo – espero que te guste tanto como a mí y no me “cojas manía” como dicen los chavales – ya que, además de lo comentado sobre las ONG’s, tampoco pretendía con la alusión a Friedman desacreditar la RSC sino justo lo contrario: valorar positivamente todas las acciones de RSC que realicen las empresas – sin cuestionarnos demasiado sus intenciones últimas – en un mundo donde la “creación de valor para el accionista” (os invito a que visitéis las declaraciones de Misión, Visión y Valores que hacen las principales compañías españolas en su página Web corporativa) es el principal “leitmotiv” de muchas empresas.
Por otra parte, estoy de acuerdo contigo en que hay que poner la afirmación de D. Milton en su contexto histórico – por cierto que se murió a los pocos días de citarle, supongo que por sus 94 años y no por mi cita que de verdad no era malintencionada – pero precisamente lo que a algunos nos gustaría es que la RSC se convierta en parte importante de esas “reglas básicas de la sociedad, encarnadas en la ley y las costumbres éticas”. Por último, comentar que a pesar de mi posición crítica he de confesar mi admiración por Friedman y, como desagravio, adjunto un enlace de un reciente artículo del profesor J. Bradford DeLong sobre Keynes y Friedman que creo escribe como homenaje.
Saludos cordiales,
Iñigo
P.D.: la dirección del enlace es:
http://www.elpais.com/articulo/semana/Friedman/Keynes/elpepueconeg/20061203elpneglse_1/Tes/ que soy un poco torpe y siempre me falla el hipervínculo.