Por otra parte, si quereis se puede reformular parte del contenido del artículo, y resumirlo en cierto modo diciendo que las acciones a que lleve la adopción de la RSC no pueden ser sólo locales, ni sólo tomadas por la empresa, sin diálogo con la comunidad de la que pretenda formar parte.

Bueno, creo que esta frase invalida para mí parte de tu reflexión hipotética. Imagino que debe ser como ver un vaso medio vacío o medio lleno. E imagino también que es difícil dejar de lado las creencias personales (los prejuicios), a la hora de contestar en brevemente a un post.

Y fíjate que no soy un defensor sin reparos del capitalismo actual. Pienso, al revés, que el capitalismo (actual o no actual) se autoregula mucho más de lo que parece desprender tu frase. Y que existen mecanismos internos y externos al sistema económico, que regulan la actividad empresarial, y que podemos ser optimistas (incluso con las trompetas del calentamiento apocalíptico tan afinadas, últimamente).

El mundo ha avanzado mucho, y si tengo algún pero que poner, sería el de los “valores”. Pero una vez más, este pero no se lo reprocharía a las empresas (qué fácil es echar balones fuera). Si no más bien a unas personas que estaban deseando ser felices sin preocuparse por el contenido de su felicidad.

Efectivamente el artículo no es __cierto__, en el sentido de que no describe la realidad actual de la RSC; se trata de un compendio de hipótesis, exageradas si se quiere, que busca llevar al lector a comprender la conclusión final.

De hecho, los ecosistemas industriales que comentas (de los que ya tuve noticia), se podrían ver, precisamente, no como una acción de RSC, sino como un ligero cambio de filosofía empresarial. Por otro lado, la palabra __ecosistema__ en el artículo se refiere al ambiente socio-económico-político en que se mueven las empresas (su __biosfera__, entonces, más bien).

Por otro lado, omo bien dices la RSC parece más propia de grandes empresas que de PYMEs, ¿no podría ser algo así lo que le da la mala fama de propaganda a la RSC?