Laborismo para discapacitados: ¿un caso de RSE?
Voy a explicar un caso que igual puede ser parecido a otro en cualquier parte del mundo donde se quiere confundir el término de RSE y obligaciones laborales. El 5 de enero de 2007 fue publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela nº 38.598 (órgano análogo al Boletín Oficial de Estado en España) la Ley para las Personas con Discapacidad. Amén de introducir al país en los debates legales para la atención de este sensible sector poblacional, y la nacionalización de una temática laboral atendida por algunas regiones del país; tuvo revuelo la discusión que se generó en torno a la inclusión de la materia "discapacitados" en el telúrico concepto de RSE. Varios legisladores invocaron a la RSE al momento de plasmarlo en el documento que hoy es ley vigente en toda la República. Una afirmación que nuevamente genera una polémica porque se habla de la RSE con el acento obligatorio de una ley que sanciona a todo aquel que no asuma, por ejemplo, el 5% de su nómina total a personas con discapacidad.
En ningún momento pretendemos argumentar una tesis discriminatoria, en la cual, las personas con movilidad reducida no tendrían derechos laborales. Estas personas no son diferentes de cualquier ciudadano normal, sólo que no pueden moverse con la agilidad natural y por tanto, no se encuentran en un plano de igualdad material. Ahora bien, la citada ley venezolana asume una serie de principios (artículo 4) donde claramente queda afectada la RSE. En fin, para la legislación, la atención laboral para discapacitados forma parte de los contenidos de la RSE. Parecieran que la confección de una ley que puede ser muy importante desde el punto de vista social, le esté dando la espaldas a la realidad empresarial y más cercana al asistencialismo y la caridad.Es cierto también que una de las preocupaciones que atañen ese cariz social de algunos empresario está íntimamente relacionada con los discapacitados. Esta situación ha sido abordada por una amplia cantidad de empresarios que han dedicado buena parte de sus dividendos al sostenimiento de organizaciones y programas con el fin de reducir esa discapacidad, y sentar, claramente, unas fronteras entre la mera "caridad" filantrópica y la contribución sincera empresarial por construir un mundo más justo, equitativo y responsable con los menos afortunados biológicamente hablando.
Nos preocupa de sobremanera las intenciones que pueda estar tomado la RSE, que en materias como la que explicamos en este post, podrían enturbiarla y devolverlas a estadios históricos inaceptables ante la profunda temática en que es abordada la RSE actualmente. La RSE no se impone porque lo decrete un Estado en concreto, en cualquiera de sus órganos y funciones; se "genera voluntariamente" porque las convicciones derivadas de los principios de solidaridad y subsidiaridad forman el ideal en los empresarios que asumen el hecho de ayudar socialmente como una de las formas de generar riqueza para las sociedades donde se encuentran.
Creo que esta situación se puede presentar en cualquier parte del mundo y puede que sea importante que exista la normalización para el cumplimiento de tener en cuenta un número de personas no menor siempre y cuando exista un número mayor de contratado, pero la obligatoriedad del cumplimento, pasa a ser un tratamiento de ley y dejaría de ser una RSE. La pregunta que viene al tema es: ¿Realmente una norma, regla o ley que pueda crear un Estado, tratado de favorecer un colectivo en particular, obligando al empresario el fiel cumplimiento de la misma no contradice el verdadero sentimiento voluntario de hacer efectiva una empresa socialmente responsable?
Tags: empresa, empresarios, nacionalización, organizaciones, persona, preocupaciones, RS, RSE, sociedad
Sindicación
2007-07-24 a las 9.43 am
La RSE es \’voluntaria\’, de acuerdo, pero si los empresarios de un país no generan empleo para discapacitados, por seguir el ejemplo del artículo, a mí me parece totalmente lícito que legisle para ello, y personalmente, quizás preferiría, en caso de estar en esa situación, que la empresa que me contratase invocase la RSE antes que la caridad. Es muy curioso cómo las empresas, en general, despotrican y gustarían de prescindir del estado cuando se trata de su libertad para hacer y no hacer lo que les venga en gana, pero luego muchas de ellas acuden raudas y veloces a por las subvenciones estatales. Quizás un elemento de RSE que podrían aplicarse las empresas es que el Estado ni es malo de por sí ni es un competidor, sino el reflejo del pueblo que lo haya elegido, y por tanto debe estar por encima de las empresas. (Hablo de democracias, lógicamente).