Industria y Servicios

 En los últimos tiempos, no se oye otra cosa que no sea la RSC, pero ¿qué deberíamos entender por ella? Como dice la definición de la Unión Europea, la Responsabilidad Social Corporativa es "la integración voluntaria por parte de las empresas de las preocupaciones económicas, sociales, medioambientales en sus operaciones comerciales y en sus relaciones con sus interlocutores".Ante esto, yo me pregunto; ¿es esto la Responsabilidad Social Corporativa que entendemos nosotros y que debería ser llevada a la práctica? A grandes rasgos, comparto varias ideas de dicha definición, sin embargo, a mi parecer la definición otorgada por el libro verde no es suficiente.

Se habla de voluntariado, pero, ¿es esta la forma única, es decir, la voluntaria, de llevar a cabo la Responsabilidad Social Corporativa de una empresa? En mi opinión, la Responsabilidad Social de las empresas con su entorno económico, social y medioambiental debe estar directamente regulado por ley. No obstante, los objetivos principales por los que se lucha en este tipo de programas de RSC, es el buen funcionamiento, y el cuidado del entorno empresarial, por lo que creo conveniente y necesario que unos niveles básicos de Responsabilidad Social Corporativa sean establecidos y regulados por la ley. De esta manera, todas y cada una de las empresas que conforman el mercado, pueden contribuir al bienestar y a la cohesión de nuestro entorno sostenible.

Es cierto también que cada uno de los ciudadanos, en la medida de sus posibilidades, puede desarrollar actividades de RSC. Ya no estamos hablando de empresas, sino individuos que forman la empresa. Tenemos que subrayar que las empresas están formadas por personas por lo que de alguna manera la cultura individual conforma al mismo tiempo la cultura organizacional, permitiendo crear uno de los tantos caminos que trasladan a las organizaciones, las acciones individuales en cuanto a la RSC se refiere.

Debemos ser conscientes en todo momento de la situación en la que nos encontramos hoy día, debe orientarnos a contribuir de manera posible al bienestar general. Por lo que me parece que llevar a cabo las acciones de RSC de manera ciudadana, personal o individual, pueden ayudar a la mejora de nuestra sociedad.

Por último, me gustaría señalar, que las empresas tienen una razón de ser, y unos objetivos muy claros, entre los que se encuentra "el ganar dinero". Dicho esto me gustaría insistir, que en estos momentos existen empresas que incrementan su rentabilidad, gracias a programas para llevar a cabo la RSC. Este hecho, no deberíamos tomarlo aisladamente, ya que favorece a dos partes importante del entorno: Por un lado a la sociedad, creándole un compromiso de sostenibilidad , y por otro lado a la empresa mejorando sus beneficios tanto económicos como sociales.

Para concluir me gustaría añadir que: "invertir en Responsabilidad Social Corporativa no debe verse como el desgaste de la inversión, sino como un aliado para generar otro objetivo importante para la empresa como es el de bienestar social en diferentes marcos económico, social y medioambiental".

¿Usted qué opina?

Atentos a la siguiente conversación entre un emprendedor y un asesor financiero:

"Entrepreneur: We have an offer of $1M for 51% of the company. What do you think?

Venture Hacks: I wouldn’t take the 51% deal. At that point it is no longer your company. You are an employee. And you are no longer doing a startup. And you killed the entrepreneurial drive.

Investors who would like to buy 51% of your company don’t know how to invest. Especially if it is early stage. They think they are buying an asset that someone is going to run for them. But what they have done is killed the entrepreneurial drive.

Reject that deal out of hand. I would rather go back to eating Ramen noodles and working out of my parent’s basement. It is equivalent to selling your company for a little bit of money and going to work for your investors. Continue looking for another deal.

Don’t even talk to these 51% guys if they come back with a better offer. They have already made their intent to own 51% of the company clear."

Esta es la respuesta que ofrece Venture Hacks a uno de sus lectores en el primer Office Hours que organizaron los responsables del blog con el fin de atender dudas y cuestiones sobre la búsqueda y obtención de capital. En otras palabras, el emprendedor, lector del blog, plantea la cuestión de si debería aceptar la oferta de un inversor a cambio del 51% de su empresa. La recomendación que recibe es que debería rechazarla puesto que si no lo hace, la empresa dejaría de pertenecerle y se converitía en un empleado, cegando así su espíritu emprendedor.

Desde luego, el miedo a perder el control que puede sentir un emprendedor ante una oferta de inversión superior al 50% del capital de su empresa es justificable, sobre todo si se tiene en cuenta que esa pérdida de control puede llevarle incluso a la calle (Recordemos cómo Steve Jobs fue despedido de Apple en 1985 a pesar de haber sido el fundador de la empresa, algo que él mismo cuenta en la segunda historia del discurso dado en la graduación de la Universidad de Standford en 2005)

No obstante, la recomendación de Venture Hacks me parece contradictoria… ¿cómo rechazar de entrada una oferta del 51% cuando la mayoría de emprendedores no pueden asumir ni siquiera el 10% de la inversión con fondos propios?. El reto está en cómo evitar perder el control de forma permanente si en realidad esa es la intensión del inversor.

El miedo a perder el control es algo que se puede solucionar pactando una desinversión o estrategia de salida del inversor. De esta manera, el inversor está obligado a ir recuperando paulatinamente su inversión del capital de la empresa participada en un plazo determinado (Ej. se podría fijar que el inversor recupere toda su inversión en un plazo máximo de 10 años, empezando a desinvertir a partir del 5to año). Obviamente, esta opción implica que el inversor tendrá el control durante el periodo en que posea la mayoría del capital, pudiendo llegar a intervenir en la gestión, pero no será algo permanente.

El uso de claúsulas que contemplen la estrategia de salida es algo muy habitual en las inversiones de capital riesgo. Si bien es cierto que el capital riesgo en general no está destinado a las pequeñas empresas, existe una parte conocida como venture capital que se dedica a invertir temporalmente en proyectos emprendedores con potencial de crecimento que se encuentran en fases tempranas de desarrollo. Frente a un inversor de capital riesgo, yo no recomendaría a ningún emprendedor rechazar de entrada una oferta superior al 50% del capital, puesto que su estrategia de inversión es temporal.

Con el capital riesgo, en vez de ver la pérdida de control como una amenaza, debería apreciarse como una ventaja temporal. De hecho, algo que diferencia a los inversores de capital riesgo de los bancos y otras instituciones financieras es que su valor añadido no sólo está presente en el dinero que invierten, sino también en la asesoría, el acceso a redes de contactos y la ayuda en la toma de decisiones. Dicho en otras palabras, este tipo de inversores vela de manera activa por el éxito de las empresas en la que invierte, ya que con cada inversión está jugando una apuesta, y como jugador arriesgado es natural que intervenga en la gestión de las empresas para hacer que su inversión sea rentable.

Lo importante ante una oferta por la mayoría del capital de la empresa es asegurarse de que exista una buena estrategia de salida y que la perdida de control lleve implícito el acceso a redes de contactos, así como, la asesoría en la toma de decisiones y una mayor financiación por otras vías. Planteado de esta manera, ¿valdría la pena aceptar una oferta de inversión que obligue a ceder el control de la empresa?

El agua, y su gestión como recurso, está tomando cada vez un mayor protagonismo. Tanto el cambio climático, como las declaraciones de la ONU al respecto y la creciente sensibilidad social hacia el derroche del mismo, ponen de manifiesto la importancia que está tomando el modo en el que un recurso cada vez más escaso es gestionado.

Analizar la situación actual y los medios disponibles nos permitirá afrontar con garantía de éxito lo que nos deparará en el futuro, de modo que aseguremos a las generaciones venideras la cantidad y calidad de este bien cada vez más preciado. ¿Agua, el futuro oro cristalino?

El próximo 10 de Marzo, APROMA organiza una jornada de análisis sobre el candente problema del agua, con la intención de profundizar en el conocimiento del mismo.

En el programa encontraras amplia información: Jornada de sostenibilidad del ciclo del agua

Tengo el gusto de invitarte y espero que te resulte interesante.

Un reciente estudio de IBM afirma que el 54% de las empresas encuestadas por ellos consideran la RSC como una ventaja competitiva. Esta noticia, a priori, es una buena señal. Significa que las personas y organizaciones se empiezan a dar cuenta que no todo vale para poder seguir avanzando. Vivimos, por lo menos en los países desarrollados, en una sociedad de bienestar que poco a poco descubrimos que no nos hace más felices por el hecho de tener mayores avances.

Hace poco leía en un artículo que los sentimientos tienen un componente moral, sin embargo, también creo que ocurre a la inversa. Nuestra moral y comportamientos éticos, creo que impactan también en nuestras emociones, en nuestro equilibrio emocional. De tal manera que la integridad, la honestidad, el comportamiento moralmente correcto, la justicia… nos ayudan a avanzar en el camino de nuestra humanidad y a tener una mayor estabilidad emocional.

Hemos pasado una época en la que la ética y la responsabilidad, no significaban tanto para las organizaciones. Sobre el papel eran/son muy buenas ideas y principios, sin embargo, en la práctica se han utilizado como una parte más del atrezzo de la estructura organizativa.

Ese mismo estudio de IBM afirma que la RSC se está convirtiendo cada vez más en un exigencia de los distintos Stakeholders de la organización, lo cual es un punto positivo a favor de la extensión de la RSC en los procesos de toma de decisiones.

¿Ustedes qué opinan?

El 08 de marzo se celebra el "Día internacional de la Mujer". En este día particular todas las mujeres, independientemente de su nacionalidad, raza, posición social, profesión, idioma, ocupación, entre otros aspectos, se unen en una sola voz para clamar constancia por la igualdad y mejora de oportunidades de trabajo.La historia nos ha dado suficientes pruebas de que la mujer, es luchadora, responsable, capaz, inteligente, organizada, proactiva, adaptable, entre muchas más cuaidades. Por lo tanto, puede desempeñarse eficientemente en el campo laboral, como en muchos otros campos.

Esta idea del "día internacional de la mujer" surgió a fines del siglo XIX, cuando 146 empleadas de la empresa textil Cotton de Nueva York, que protestaban por los bajos salarios y las pésimas condiciones de trabajo, murieron calcinadas por un incendio provocado por bombas incendiarias arrojadas a la fábrica.

Esta fecha es importante para traer a discusión, una de las mayores preocupaciones del género femenino, "La igualdad de oportunidades laborales".

Según el informe de la OIT "Tendencias mundiales del empleo de las mujeres 2007" las tendencias mundiales de participación han sufrido importantes variaciones, con un aumento elevado en la participación de la mujer en América Latina, Medio Oriente y África del Norte, y Economías desarrolladas y UE, como se puede observar en el siguiente gráfico:

En cuanto a la participación de hombres y mujeres en el empleo por sector, en 1996 y 2006 tenemos los siguientes datos:

Como podemos observar en el cuadro nº 1, se ha logrado un incrmento del empleo tanto, femenino como masculino en el sector servicios, a nivel de todas las regiones. En este sector servicios generalmente se dedican al trabajo informal, mal remunerado, sin una protección social o recibiendo menos paga que los hombres por el mismo trabajo.

Los actores encargados de hacer políticas en los países que componen las regiones y las agencias internacionales tienen un gran desafío en esta materia, es decir, a todas las políticas a desarrollar en el campo del mercado laboral femenino, cuando se prevé que debido a las condiciones económicas mundiales podrían quedar sin empleo 5.000.000 de personas en este año 2008.

Nos queda preguntarnos, ¿Podrán estos actores vencer las dificultades y aumentar la participación y oportunidades adecuadas de trabajo para la mano de obra femenina?

De todas maneras, las mujeres son emprendedoras y luchadoras. Adelante en la lucha por un trabajo digno y justo.

La razón de ser de las empresas va cambiando cada día. Aunque sabemos que sus valores y principios cuesta mucho cambiarlos, es un proceso lento pero que poco a poco va ganando terreno en gran medida por que cada vez más se va incrementando la participación de las empresas en la sociedad y la sociedad en la organización.Por ello las empresas tienen que tener en cuenta el impacto que tienen las acciones desarrolladas por su sociedad, es más, ¿cómo van a afectar al entorno?. Tienen que tener asumir realmente que ellos forman parte de ese entorno y que deben de cuidarlo por que es su "obligación".

Pero esta acción no ha de ser tomada como una obligación si no como una relación de mutuo beneficio con la sociedad a la que pertenece. Ahora que estamos preocupados por la sostenibilidad, es el momento en el que las organizaciones devuelvan a la sociedad acciones socialmente responsables. Deben de contribuir al desarrollo de la sociedad en la que conviven.

Las empresas según van cubriendo sus necesidades básicas (éxito, permanencia, cuota de mercado, supervivencia, o cuanto más se desarrolla y estabiliza la economía del país) están llamadas a tomar conciencia de que forman parte de la sociedad y ésta cada vez les va ir exigiendo más. Las organizaciones tienen que tener en cuenta que es en este entorno donde desarrollan sus actividades y si quieren seguir haciéndolo es primordial para ellas cuidarlo.

Los empresarios deben de incluir la RSC dentro de sus decisiones sociales. La atención de la RSC en la empresa no solo se queda en cuanto al medio ambiente sino que también a lo ético, económico y legal (actuar correctamente respecto a las normas). Aunque de entrada todo parezca muy complicado y poco atractivo, en gran medida debido al radical cambio interno que hay que realizar dentro de las empresas. Si a esto se suman los gastos de adaptación (nuevas tecnologías de información y comunicación entre otras) todavía parece más complicado.

Está claro que las empresas que han decidido aplicar la RSC dentro de su filosofía, poco a poco están disfrutando de los beneficios internos y externos que están logrando. Además está apuntando a un negocio de cara al futuro, puesto que su imagen de cara a la sociedad indica que lo están haciendo bien.

Soy consciente que muchas empresas utilizan la RSC para generar marketing, pero que más da con tal de que hagan lo correcto. Además cuantas más empresas comiencen con esto mejor, por que con el tiempo la sociedad les irá exigiendo más y más, y para cuando deje de ser "una moda", estará tan integrado en las organizaciones que imaginar una empresa sin RSC sea como pensar en una empresa sin departamento de dirección o algún departamento esencial necesario para lograr los objetivos.

¿Usted qué opina?

Hace tiempo que me llamó la atención la argumentación que encerraba el nombre de una carrera universitaria que se oferta en nuestro entorno, en Euskadi. Esta licenciatura se está impartiendo en una de nuestras universidades y ya un amigo me hizo esta misma observación cuando conoció su existencia; "¿No es una paradoja unir las humanidades y la empresa?"… Pues no señores y señoras… no creo que sea una paradoja.En el entorno empresarial, organizativo, se hace cada vez más necesario, mejor dicho, lleva tiempo siendo necesario, que los profesionales que se dedican a la planificación, organización, dirección y control en una organización tengan una formación que les oriente al entendimiento de las personas, de los grupos, sociedades e instituciones que éstas han ido conformando.

Las personas, la tan manida "principal fuente competitiva" de nuestras organizaciones, se convierten por fin en el principal foco de atención de una carrera orientada a los negocios con énfasis en el desarrollo personal. Su Historia, su Literatura, su Geografía, su Arte y también su Sociología, Antropología, Psicología… pasan a ser parte de los estudios de los futuros directivos.

No obstante, no debemos olvidar que el estudio de la persona se realiza dentro de un ámbito puramente humano: las organizaciones. Por ello, se estudia Dirección y Organización de Empresas, Estrategia, Economía, Marketing, Contabilidad, Liderazgo… y también Gestión del Conocimiento, Cambio Organizativo, Cultura Empresarial y otras tantas disciplinas orientadas a una gestión actual de nuestras organizaciones.

Finalmente, tratan de articular estos conocimientos con unas materias destinadas a la habilidad profesional, entre las que se encuentran la Dirección de Equipos, Negociación Habilidades directivas y Habilidades Interpersonales ente otras. Y entre esas otras se encuentran las Habilidades Interpersonales en la que destaca la importancia que se le da a la Inteligencia Emocional.

Arte y oficio, personas y organizaciones, Humanidades y Empresa… una tríada de binomios que siempre han estado muy cerca y que hace tiempo que personalidades como catedráticos, políticos, presidentes de instituciones, hombres de negocios y muchos trabajadores como yo venimos echando en falta en los puestos de gestión de las empresas.

No les voy a negar que tengo la impresión que estos profesionales sean grandes especialistas en ámbitos concretos de las "lides" de la organización de empresas; ni que menosprecie las prestigiosas carreras que se dedican a la empresa desde una orientación clásica tan necesaria en nuestros tiempos, pero se trata de otro perfil.

Lo que digo es que nuestras organizaciones necesitan como el comer a profesionales de la empresa que lleven como sello de distinción el tener integrado como sello de distinción en su formación empresarial la importancia de las personas y su gestión para el crecimiento, competitividad, para la innovación, para conseguir organizaciones que aprenden y, por qué no decirlo, para constituir organizaciones más sanas, más saludables que configuren una sociedad más próspera y feliz. Personas con una formación mas generalista, capaces y flexibles y con capacidad para el aprendizaje permanente que ayuden a conformar los equipos de trabajo que nuestras empresas necesitan.

Como ven, esta vez no les he hablado de Inteligencia Emocional, pero si les he hablado de empresas emocionalmente inteligentes, o una vía para conseguirlas, ya que considero que estos licenciados serán personas que contribuirán y que están ya contribuyendo al su desarrollo sostenible de nuestras organizaciones.

¿Usted qué piensan?

En un post anterior analizamos las estadísticas referentes a los usuarios de Internet evidenciando que los hombres superan en más de un 15% a las mujeres como usuarios de la tecnología. Son muchos los factores que pueden influir para dar origen a esta situación, pero nuestro objetivo no es discutirlos en este momento, lo que queda claro es que se debe incentivar el desarrollo de una Sociedad de la Información igualitaria.

La administración pública tiene claro este objetivo y como ejemplo podemos mencionar el programa "Ni más ni menos" presentado por la Subdelegación del Gobierno de Galicia y AGESTIC (Asociación gallega de empresas de tecnología e información), que pretende acercan las mujeres emprendedoras a las TIC y cuyo objetivo principal es la promoción de empleo y mejora empresarial de las "mujeres profesionales" mediante las nuevas tecnologías, ojalá que este encuentro fomente el desarrollo de esta nueva generación de mujeres directivas y autónomas que incorporan en sus actividades las TIC para favorecerse de sus innumerables ventajas. Pienso que esta iniciativa debe ser ejemplo para gobiernos locales en cualquier entorno geográfico.

A nivel de España existen otros programas que incentivan la creación de nuevas empresas como los ofrecidos por el Instituto Oficial de Crédito que aunque no es una iniciativa sólo para mujeres, su promoción actual está dirigida a las mujeres emprendedoras que requieren financiamiento para hacer realidad sus proyectos.

¿Estos programas realmente integran a la mujer en la Sociedad de la Información?

Muy relacionado con la economía de la empresa, está el tema de la ética empresarial y parte de este debate es cómo las empresas deberían comportarse socialmente. Este debate nos muestra la amplia brecha que existe actualmente entre las empresas y los intereses morales y éticos.

Muchas veces se ha visto en la práctica, que la ética empresarial está separada de la ética personal. Esta situación puede tensionar la relación produciendo un estrés psicológico innecesario en los empleados de las empresas. Hay autores que plantean que no es posible disociar la ética empresarial con la personal, que deben estar necesariamente alineadas; sin embargo, esto no siempre es así. Armonizar los valores personales y los de la empresa es fundamental para superar este conflicto.

Los códigos de conductas son un intento por armonizar los intereses organizaciones y constituyen un importante esfuerzo e iniciativa por avanzar en temas de responsabilidad social; sin embargo, este esfuerzo no puede sustituir la esencia de la ética de las personas a través de una normativa. Es la esencia ética de las personas las que debe mantenerse por sobretodo.

A mi parecer, un código de conducta es necesario, pero no es suficiente por sí sólo, sino que debe ser un complemento importante para la autorregulación organizacional y personal, avanzando, de esta forma en la alineación de la ética empresarial y personal.

¿Usted qué opina?

A todo lector de este blog le extrañará el que comience el título de este post con la palabra Hermenéutica. Según el diccionario de la Academia se entiende por tal el arte de interpretar textos para fijar su verdadero sentido. Pero sabiendo que en éste mundo globalizado y politizado, el arte de interpretar los textos al parecer sólo tienen beligerancia en las exposiciones reglamentarias y legales.Pero además de la interpretación de las normas en todos los conflictos tanto laborales como políticos, nacionales como internacionales lo que verdaderamente colapsa la solución no es tanto los objetivos que se pretenden conseguir sino la diferente metodología en el planteamiento de los mismos. Porque cada uno de los contrincantes lleva su diferente impostación del problema y, sobre todo, su propia metodología. Y el utilizar una metodología plantea la difícil relación de fondo y forma, de causa final y de medios aplicados, que están implicando la misma finalidad. Toda ciencia se especifica por su método y por él se define. La ciencia es deudora de su método y el horizonte del método determina el horizonte mismo de la disciplina.

Los que controlan el poder aplican siempre el método dogmático de buscar sentidos cerrados y mancos a los textos tradicionales rechazando el método "ad legislandum", que posibilita los sentidos abiertos a la pregunta de quien pregunta.

Y la pregunta brota no de la reflexión filosófica analítica, sino de la comprensión de la compleja realidad humana y social. Y las respuestas que no quieran ser sólo parto de laboratorio nacen de la praxis del cambio, de la transformación de la realidad y no de la coherencia lógica con teorías ajenas y distantes de todo compromiso económico, político y social.

Los "dueños de la hermenéutica" interpretan los textos desde su bufete, despacho o gabinete. Pero de lo que se trata es del interrogar histórico pos-metafísico, del palpar la vida de los seres humanos sumergidos en la historicidad. El punto de partida de toda hermenéutica no puede ser solo el texto constitucional, sino el lugar contextual que suscita en sí mismo la respuesta. Y por lo tanto sobran respuestas sin preguntas y no necesitamos de verdades metafísicas abstractas sin engarce en la realidad.

La pregunta contextual condiciona la respuesta y ésta sigue la orientación de la pregunta, y pregunta y respuesta se orientan más allá de ellas mismas hacia un ser humano en un mundo político por construir.

Por lo tanto ante esta hermenéutica utilizada como arma ofensiva de la democracia de muchos países hay que diferenciar entre la histórica de un determinado país que todos vivimos hoy día, y la antigua constitución de Estado, tradicionalmente interpretada.La verdadera hermenéutica fusiona los horizontes del entonces con los de ahora. Y la pregunta debe ser ¿qué significa aquel entonces hoy? En las instancias de interpretación, las realidades decisivas deben ser pueblo, comunidad, experiencia e historia y no sólo el texto en sí mismo. Porque también el pueblo aplica su hermenéutica, interpreta con su experiencia y encuentra así su praxis.

El tema en discusión es si el interés lo debe primar la sociedad actual española, francesa, vasca, europea, americana, asiática… o la hermenéutica interpretativa que las constituciones de un país o región se han dado a lo largo de las generaciones, a través de los órganos competentes creados por el hombre supuestamente para resguardar la seguridad social, política y económica del hombre a través de las fiscalías o de los tribunales Supremo y Constitucional.

¿En que medida obliga a nuestra sociedad (en un entorno cualquiera), actual la tradicional interpretación que un país determinado se de a sí mismas a lo largo de la historia? ¿Se nos viene dada e impuesta por las formativas, una realidad de Estado como conjunto cerrado de doctrinas y prácticas sociales y políticas, de modo que el sentir histórico actual se sienta obligado a aceptarlas con ceguedad dogmática?

Por ejemplo: Hay en la historia de España una serie de lugares de referencia puntuales y de perspectivas tópicas clásicas que ningún político se atreve a poner en duda, aunque vea que el sentir social de su pueblo esté marcando nuevos referentes y puntos de vista.

Igualmente los ciudadanos y pueblos europeos son la realidad sustantiva y el momento fundamental del preguntar sobre la constitución de Europa. Los individuos que configuran los pueblos con sus lenguas y su idiosincrasia y no los estados "constitucionales" son los que preguntan por el sentido de sus vidas, y por lo tanto son los principales interrogadores de su vida social.

Así se lo están preguntando los ciudadanos de Kosovo y así lo resolvieron los de Eslovenia. Precisamente la Unión Europea está guiada este semestre por la presidencia de Eslovenia. Pero ¿qué es Eslovenia? Es uno de los 27 estados que eligió en 1991 su camino, decidiendo ser un estado propio, participar del Euro e incorporarse en la OTAN siendo tan sólo dos millones de habitantes. Desde su constitución como estado europeo Eslovenia participa en las organizaciones internacionales como Naciones Unidas, OSCE, OMS, OMT, Fondo Monetario Internacional y OMC. Su tamaño geográfico o demográfico no ha sido considerado por nadie como un impedimento para constituirse como Estado, ni le ha aislado de sus vecinos, ni sus empresas han tenido que renunciar a sus mercados. Más bien, la opción libre de elegir, proclamar y ejercer la independencia no le ha supuesto rupturas dramáticas ni aislamientos institucionales. El ser estado no ha asustado a Eslovenia ni lo va a hacer a Kosovo. Otro Ejemplo pudiera ser: la próxima consulta que se le realice al Pueblo vasco estará o no relacionada con el trágala de ruptura de convivencia y de relación con los restantes ciudadanos de Europa y del resto de comunidades españolas.

Los ciudadanos vascos que hablan una lengua como cualquier otro ciudadano de cualquier otro país, que constituyen un pueblo son los que deben interrogar la tradición histórica y darse una orientación y dirección fundamental histórica de futuro. No se puede imponer por la hermenéutica de los que legislan ni por la fuerza de la policía respuestas memorizadas sin preguntas desde el ser social. La respuesta a las exigencias sociales de hoy, debe ser el punto de partida de toda reflexión legal-política, económica,y por lo tanto social.

No podemos seguir viviendo de una política iusnaturalista ni de una jurisprudencia de lugares y citas comunes. Hay que darle prelación a la pregunta que pide sentido del ser histórico en situación. Hay que superar el peligro permanente de la jurisprudencia cerrada en un textualismo al servicio del mismo texto. Hay que romper ese circuito cerrado del poder y de la policía responsables de la ley, de la ley promulgada al servicio de un poder, que interpreta y aplica esa ley y de que estos tres referentes se olviden y aun rechacen la práctica social que no sea conforme con los intereses de los ámbitos del poder. Por el contrario el procedimiento correcto debe ser: de la praxis al texto normativo y desde éste, de nuevo, a la práctica social.

Por otra parte el intérprete de las normas no debe ser el erudito en su laboratorio, sino el grupo social que vive en la historia y para el cual las normas no son escritos que se estudian sino crudas realidades que se practican.

¿Usted qué opina?