Efecto contagio de la crisis inmobiliaria de los EEUU a los mercados bursátiles internacionales
Como les comenté en el post anterior, el negocio de compra-venta de inmuebles en los Estados Unidos a partir del año 2001, estaba basado en los créditos hipotecarios, dadas las bajas las tasas de interés.
Por ello, surgió un tipo especial de hipoteca que se utilizaba para la adquisición de vivienda conocida allí como subprime. La misma era ofrecida por los bancos a aquellos clientes con escasa solvencia, probablemente personas sin ingresos fijos, empleo fijo ni propiedades. La cruda realidad era que poseían un alto nivel de riesgo de impago, superior a la media del resto de créditos.
Obviamente, las hipotecas eran de tipo de interés más elevado que en los préstamos personales porque tenían más riesgo, pero por otro lado los bancos norteamericanos supuestamente tenían un límite a la concesión de este tipo de préstamos impuesto por la Reserva Federal.
Debido a que las entidades bancarias otorgaron tanto crédito, se quedaban sin liquidez y como alternativa de negocio, procedieron a retirar las hipotecas subprime del pasivo del balance, siendo transferidas a fondos de inversión o planes de pensiones. Esto ocurre, porque la deuda puede ser objeto de venta y transacción económica mediante la compra de bonos o titularizaciones de crédito, los cuales se comenzaron a negociar en los mercados financieros, a nivel nacional e internacional.
Cuando estas negociaciones se estaban realizando, comenzaron a subir los tipos de interés (a partir del 2004); se había originado un aumento de las cuotas de estos créditos y también había aumentado la morosidad.
Realmente, el problema surge en los mercados financieros, cuando el inversor llámese particular o entidad financiera, que se encuentra inmerso en una economía global, en la cual los capitales financieros circulan rápidamente y cambian de dueño con frecuencia, al parecer desconocía el verdadero riesgo asumido. Sin embargo, los instrumentos financieros creados como los bonos o titularizaciones de crédito continuaban negociándose.
El efecto contagio de la crisis hacia otros mercados surge porque importantes entidades bancarias y fondos de inversión tenían comprometidos sus activos en hipotecas de alto riesgo, es decir hipotecas subprime, y al provocarse repentinamente la contracción del crédito, generó una enorme volatilidad de los valores bursátiles, generando una espiral de desconfianza y pánico al inversionista, y una sorprendente caída de las bolsas de valores de todo el mundo, por la falta de liquidez.
Las primeras reacciones de los principales bancos centrales del mundo fueron hacer inyecciones masivas de liquidez, para calmar las tensiones del mercado interbancario derivadas de la crisis, las cuales no dieron mucho resultado porque continuaban "moviéndose bruscamente" las principales bolsas norteamericanas.
Algunos bancos hipotecarios y bancos de inversión que cotizaban en la bolsa, comienzan a quebrar y otros a reportar pérdidas. Vale la pena mencionar entre otros, el caso de Merrill Lynch , que fue una de las primeras compañías en reagrupar ese tipo de deuda en garantías negociables y su nivel de deudas incobrables alcanzó los 7.900 millones de dólares a finales de 2007.
Actualmente, los mercados de valores norteamericanos no han podido librarse de los efectos de la crisis hipotecaria, y según pronósticos, a mi parecer continuará aumentando su volatilizad. También hay que tomar en cuenta que la desaceleración de la economía norteamericana perjudica particularmente a los grandes países exportadores como China, Japón y Corea del Sur, entre otros.
Los mercados de valores de Latinoamérica también están comenzando a absorber el efecto de la crisis estadounidense, aunque algunas bolsas aún están concluyendo con signos positivos. Con toda la historia anteriormente narrada, me pregunto:
¿Cuál será el límite establecido por la Reserva Federal a los bancos hipotecarios, para el otorgamiento de créditos, por ejemplo bajo hipotecas subprime?
La crisis inmobiliaria de los Estados Unidos y su efecto contagio a las bolsas internacionales, ¿podría constituir una anomalía del mercado financiero que pueda invalidar la teoría de la hipótesis de eficiencia?
Tags: América, banca, bancos, bolsa de valores, clientes, confianza, crisis, crisis hipoyecaria, economía, global, mercado de valores, persona, personas, reserva federal, RSE, subprime, valores
Sindicación
2008-03-31 a las 9.56 pm
Me parece un artículo claro en su contenido que permite preguntarse al igual que la autora no sólo cuál es el límite impuesto por la Reserva Federal a las entidades financieras para el otorgamiento de créditos subprime sino también, ¿no es una trampa para los beneficiarios de estos créditos, que les otorguen créditos con altos intereses a sabiendas de su récord financiero? ¿no equivale darle de bebidas alcohólicas a un alcohólico?
2008-04-01 a las 4.02 pm
Carmen agradezco el comentario. Por supuesto que esta situación podría equivaler a darle bebidas alcohólicas a un alcohólico, como lo señalas en el comentario en el post anterior, en esta “crisis” se observa la decadencia de valores morales, a nivel institucional. Prevalecen los anti valores de la responsabilidad, honestidad justicia y respeto.
2008-04-01 a las 10.14 pm
estoy muy de acuerdo con el articulo presentado, me parece excelente el analisis realizado, considero como se menciona en el articulo que La crisis hipotecaria subprime en EE.UU. se ha producido por la combinación de la bajada de los precios en el mercado inmobiliario y la existencia de ciertas capas de población muy endeudadas que no pudo atender los pagos por falta de ingresos por trabajo y por una subida rápida de los tipos de interés. Esta población a la que nadie debío haber prestado dinero, pero a la que bancos e intermediarios ofrecieron créditos para obtener comisiones de apertura elevadísimas, todos en la alegre esperanza de que, si había un pequeño problema laboral la propiedad se vendería y los préstamos nunca quedarían fallidos.
Esta crisis hipotecaria se ha trasmitido a los bancos de inversión y estos a su vez a las bolsas, castigando con bajas importantes a las empresas inmobiliarias, constructoras y bancos. Espero que articulos como los estos se continuen publicando ya que contribuyen en gran medida a conocer más el actual panorama de la crisis.
2008-04-02 a las 3.48 pm
El artículo facilita la comprensión de una situación tan compleja como la allí descrita. Deja ver la falta de valores y racionalidad de las instituciones al momento de procurar la obtención de eniquecimientos, y las consecuencias de tales conductas. Felicito a la autora.
2009-03-03 a las 12.07 pm
DE LA BURBUJA INMOBILIARIA A LA
DELICTIVA PIRÁMIDE FINANCIERA.
Rafael del Barco Carreras
Desde el estallido de la Crisis, 2007-08, los propagandistas del Sistema buscan el eslogan que definiendo la causa del desastre le “cargue la culpa a otro”. Lo de las “hipotecas ninja” fue genial, pero si justificaba la debacle bancaria americana, con repercusión en la europea, no definía la especial situación española. Aquí, además de un millón y pico de viviendas nuevas invendibles, se suman incontables “ninjas”, ¡negadas hasta la histeria!, y multiplicándose al tiempo que la situación empeora descubriendo no solo la debilidad de los compradores sino la malicia de la venta inmobiliaria ¡A un promedio de 30 millones de pesetas, calculen, si se produjeron 3.500.000 de viviendas en unos cinco años! Y entre la Turbulencia y la Profunda Crisis encontraron otros culpables (el triunfo de Obama aconsejaba olvidar a los americanos) y por unos días fueron los “banqueros”, que además y a pesar de inyectarles infinito dinero nuevo no concedían créditos. De inmediato se cercioraron que culpar a la banca era escupir al cielo, el escupitajo caía en la propia cara. Escasos banqueros con nombre propio y demasiado “político-cajero” de Izquierda y Derecha ejerciendo de “banquero” con cajas y caixas en la más pura quiebra o saqueo. El “pozo sin fondo” financiero es una SIMA. Del envite entre risas y apretones de mano con Zapatero saldrá tocado el gran Emilio Botín. El Banco de Santander, la cumbre bancaria española, y entre los primeros mundiales, se verá envuelto en grandes fondos americanos entre quebrados y estafas, con la guinda de la negativa a las devoluciones de aportaciones en su Fondo de Inversión Inmobiliario. La indiscutible estrella de su Presidente se apaga. Los juzgados americanos pueden mostrarse con el Santander mucho más duros que los españoles, y por si fuera poco, desde Europa reclaman para el BCE el “servicio de inspección” de la gran banca, donde en definitiva acaban los infinitos euros nuevos lanzados contra la Crisis. Petición lógica vista la inspección ejercida por el Banco de España.
Así pues, última culpable, la “BURBUJA INMOBILIARIA”, un concepto etéreo donde los culpables son todas las partes integrantes, compradores incluidos. Y si de años tan comentada como negada, ahora toma existencia oficial con la Tele comentándola. Entre tanta falacia, la actual, todos quisimos comprar un piso con dinero barato y a largo plazo, que subía cada año un 10 o un 20%, demostrado por los vendedores inmobiliarios con oficiales estadísticas en la mano, o las prestigiosas publicaciones de los servicios y departamentos de estudio del BBVA o la CAIXA. ¿Quién establecía tan meticulosos precios de venta metro-cuadrado por zona o barrio? Primer requisito y peldaño de toda gran estafa piramidal, ofrecer grandes e inmediatos beneficios. El supuesto aluvión comprador, que solo existió en los argumentos de venta, se difuminó pasado el 2000, degenerando en paulatina y simple gran PIRAMIDE FINANCIERA en que el estafado por sus propios ejecutivos era el SISTEMA FINANCERO ESPAÑOL, y por alzada el EUROPEO. Si tras financiar, y sometido todo el proceso constructor e inmobiliario, existe la posibilidad de endosar las hipotecas a través de “titulaciones”, créditos con garantía de paquetes de hipotecas, paralelo a apagarse la cierta euforia compradora se crean no solo los compradores ninja (cuanto más ascienda la hipoteca más dinero consiguen los banqueros o “cajeros”) sino “hipotecas y créditos” y ventas ficticias entre sociedades instrumentales, fondos de inversión dominados, o constructores deudores. Segundo peldaño de la gran estafa, ventas ficticias con “autocontratación” y “manipular el precio de las cosas”. Así se ha succionado el 60% del ahorro español y generado una inmensa deuda externa cuya cifra sobrepasa cualquier cálculo lógico de devolución dentro de las posibilidades del País.
1-03-09. La última foto de Zapatero con la Cumbre Europea asegura que los euros fluirán atemperando el delictivo esfuerzo de alcaldes, directores de bancos y cajas, inmobiliarios y especuladores, ensamblados mafiosamente, a la par que mantienen las disparatadas cuentas públicas. Y a tragar con lo que nos cuenten.
2009-04-13 a las 12.34 pm
[…] Ciertamente, la actual crisis económica generará desempleo en todo el mundo. En China la consecuencia de la actual crisis le está generado otros problemas tanto internos como externos, debido a la baja de los niveles de producción que impactan fuertemente en sus exportaciones. Esta situación podría tener efecto contagio a los países emergentes de Asia y de Latinoamérica, especialmente: Venezuela, Argentina, Perú, Ecuador, Bolivia, ya que estos países proveen materias primas a las industrias chinas y también se verán disminuidas sus exportaciones al gigante asiático. […]