Industria y Servicios

En un post anterior, he comentado acerca de la burbuja inmobiliaria de los Estados Unidos, producto de la emisión del tipo de hipotecas conocidas como "subprime", o hipotecas que concedieron a personas que no las pudieron pagar; y su efecto contagio a los mercados internacionales. Este fue el origen de la crisis financiera que actualmente vive la economía estadounidense.Esta crisis está siendo considerada como la mayor crisis financiera que haya ocurrido después de la Gran Depresión de 1929.

En los últimos días hemos percibido preocupación por parte del gobierno del Estado americano ante su crisis financiera. La respuesta ha sido que el Tesoro de los EEUU solicitara ante el Congreso, la aprobación de un rescate financiero de la economía, el cual incluye una inversión millonaria en dólares para rescatar los bancos; donde el Estado norteamericano se hace cargo de los créditos de alto riesgo en poder de estos bancos con problemas de liquidez, para que estos puedan restaurar su cartera crediticia, pero aunado a esto, se plantean un incremento de la carga impositiva a los ciudadanos.

También hemos observado distintas reacciones y posiciones de los americanos ante la situación. Por una parte están quienes se oponen, señalando que esta medida es injusta porque protege a los inversores a costa de los contribuyentes y no tiene visión de largo plazo, pues podría debilitar el mecanismo de funcionamiento de los mercados, al tratar de superar un problema en el corto plazo; además los directivos de estos bancos poseen pagas millonarios y al parecer el Estado no se ha preocupado por las familias sin techo, por consecuencia de los desastres naturales ocurridos en los últimos meses. Incluso, opinan que la recesión es un mal necesario para que ocurra una reestructuración.

Por la otra parte, encontramos a quienes señalan que el Estado no puede permitir que el sistema financiero colapse como ocurrió en los años 30. Consideran que esta crisis puede ocasionar un colapso generalizado en el sistema financiero, con un marcado alcance internacional, fruto de la Globalización Financiera e interconexión de los mercados, lo cual hace pensar que esta crisis podría ser más fuerte que la Gran Depresión. Por esto, apoyan la medida -que según ellos consiste en devolverle la confianza al mercado-, donde el Estado se haga cargo de los créditos de alto riesgo como mencioné anteriormente, dado que llegaron a ser títulos financieros tóxicos, con valor de mercado real desconocido. En otras palabras, pretenden desintoxicar el mercado y estabilizar la economía.

Mi pregunta al analizar esta situación es: ¿las medidas que trata de implantar el gobierno de los EEUU, evitará un futuro crack bursátil, similar o superior a la Gran Depresión de 1929?, la cual fue superada hasta el estallido de la 2º Guerra Mundial (entre 1939 y 1945), gracias al inmenso aumento de la demanda de productos, facilitando a los EEUU a remontar la crisis.

¿Usted qué opina?

 Llevo estudiando algunos años la Inteligencia Emocional, sobre todo al estudio propiamente dicho de las emociones y de los sentimientos, muchas veces me he preguntado por qué lo hago, si el tiempo que estoy dedicando a ello va a servir para algo en la mejora de mi entorno y de las personas con las que convivo. Debo confesarles que he pensado, si esta dedicación me iba a proporcionar una forma digna de poder sobrevivir económicamente.

También me preguntaba cuál era la importancia de este asunto para las administraciones públicas que, queramos o no, son las que, entre otros estamentos, tiene la posibilidad de destinar los recursos financieros para realizar investigación y sobre todo, para que los resultados de las investigaciones reviertan en la propia sociedad y en la mejora del bienestar de las personas.

Por su lado, mi formación empresarial está orientada hacia la posible utilidad que estos estudios pudieran tener en los resultados de las empresas así como en la mejora de la calidad de vida de las personas y su entorno.

Teniendo estas inquietudes y pensamientos en mi cabeza y en mi corazón, descubrí, en un texto de Antonio Damasio, unos párrafos que parecían darme algunas de las respuestas que necesitaba. Párrafos que, si me permiten, paso a transcribir literalmente ya que su precisión y claridad me obligan a respetar escrupulosamente su palabras. He aquí lo que dice este autor:

• "Explicar la biología de los sentimientos y de sus emociones estrechamente emparentadas puede que contribuya al tratamiento efectivo de algunas de las principales causas del sufrimiento humano, como son la depresión, el dolor y todo tipo de drogas [adicciones]"
• "Además, comprender qué son los sentimientos, cómo funcionan y qué significan es indispensable para la construcción futura de una teoría de los seres humanos más precisa […] que debería tener en cuenta los avances en las ciencias sociales, la ciencia cognitiva y la biológica"
• "El éxito o el fracaso de la humanidad depende, en gran medida, de la manera en la que el público y las instituciones encargadas de la gestión de la vida pública incorporen principios y políticas a esta visión revisada de los seres humanos. La comprensión de la neurobiología de la emoción y de los sentimientos es clave para la formulación de principios y políticas capaces tanto de reducir las aflicciones como de aumentar la prosperidad de las personas. […] el nuevo conocimiento se refiere incluso a la manera en que los seres humanos tratan tensiones no resueltas entre las interpretaciones sagradas y seculares de su propias existencias."

Como ven, son magnificas respuestas para mis inquietudes y una fuente de ánimo para seguir con el trabajo que realizo. No se si será lo mismo para el asunto de supervivencia económica pero, por lo menos, creo que el recorrer este camino del conocimiento merece la pena.

¿Usted qué opina?

1. Fuente: DAMASIO, Antonio (2005): En busca de Spinoza. Neurobiología de la emoción y los sentimientos Crítica, Barcelona, p. 14.

"Si hablo las lenguas de los hombres, y aun las de los ángeles, pero no tengo amor, no soy más que un metal que resuena o un platillo que retiñe. Y si tengo el don de profecía, y entiendo los designios secretos de Dios, y sé todas las cosas; y si tengo la fe necesaria para mover montañas, pero no tengo amor, no soy nada. Y si reparto entre los pobres cuanto poseo, y aun si entrego mi cuerpo para tener de qué enorgullecerme, pero no tengo amor, de nada me sirve."

(1Co 13, 1-3)

"Si no tengo amor…"

¿Cómo solucionar desde los sectores públicos y privados, desde organizaciones nacionales e internacionales, un "problema" como la pobreza, si no somos capaces de cambiar nuestras actitudes internas, nuestros valores, nuestro modo de entender, el funcionamiento y, sobre todo, la finalidad de la economía?

¿Acaso no será problemático el propio sistema económico sobre el que se sustenta toda la "riqueza" y el "crecimiento" del mundo desarrollado? ¿No será problema que no conozcamos, o conociéndolo no apliquemos otros sistemas económicos más justos, que a su vez permitan el desarrollo de los llamados países desarrollados, y de los sub-desarrollados?

La creencia de que el crecimiento económico va a acabar con la pobreza, por ser esta fuente de riqueza también para los pobres, se ha esfumado. Existe a su vez la convicción de que es necesario seguir creando riqueza, y que ello conlleva a su vez el surgimiento de bolsas de pobreza. Parece así, que la pobreza sea un mal necesario, inherente al propio sistema económico, cuyo costo habrá que minimizar (limosnas sí, las justas).

Existen ciertamente otros modos de crecer económicamente cuyo descubrimiento debemos, paradójicamente, a los pobres y necesitados del mundo (habrá que pagarles los derechos de autor). El secreto de su "riqueza" consiste en compartir todo lo que tienen, (que no es mucho) haciendo de la comunidad en la que viven (también del individuo), una comunidad próspera. Así no sólo sobreviven, sino que sobreviven con dignidad. Comparten su "riqueza", porque comparten lo que son y lo que tienen, y la comparten desde unas actitudes internas, desde unos valores, en las que se constata una y otra vez el derecho del "pobre" a vivir con dignidad. Para ellos el pobre tiene nombre, apellidos, dignidad, corazón.

Qué distinto nuestro modo de compartir… ni lo que somos, ni lo que tenemos, ni lo que nos sobra… "Es mío", "me lo he ganado"… Esto sí que es verdadera "pobreza" de corazón.

El sistema económico no entiende de "corazones", no entiende de "amor". Expresiones como "me lo he ganado con mi esfuerzo", "me lo merezco", son expresiones que hablan de triunfos para los ricos. En boca de los pobres, son expresiones que hablan de injusticias, de culpabilidades, de resignación… Son expresiones que claman el cielo.

Ni unos merecen tanto, ni otros tan poco. En un mundo en el que la existencia de pobreza, hace inmoral y éticamente reprobable la existencia del "lujo", los pobres piden lo que en justicia a ellos también pertenece.

Pero nos tropezamos con un sistema económico que prima las ganancias individuales, esperando a su vez, aunque sea indirectamente, que estas ganancias ayuden al desarrollo y redunden en el bien común. Esto no hace sino aumentar la bolsa de pobreza, siendo a su vez cada vez más grande la distancia entre los más ricos y los más pobres.

Ante esto, cabe preguntarse si en verdad queremos acabar con la pobreza, o si bien sencillamente asumimos que es necesaria esta situación para seguir alimentando a los que se mueven en la parte superior (económicamente hablando) de la pirámide…

…Parece que sólo cabe esperar a la supuesta generosidad de la próxima conferencia de donantes…

¿Por cierto? ¿Es o no injusto un sistema que permite en épocas de bonanza el enriquecimiento de unos pocos, y en cambio solicita la socialización de las pérdidas cuando las cosas se tuercen?

¿No sería más justo un sistema, que en este mundo global, socialice las pérdidas y las ganancias, desde una verdadera conversión interior que sea capaz de crear un sistema económico que entienda de "corazones", que entienda verdaderamente de "comunidades prosperas"?

Cuando un emprendedor tuvo la idea de crear su propio negocio, dedicó mucho de su tiempo a visualizarlo, a planificarlo, en otras palabras a crearlo; como un artista crea una obra de arte.En la medida que el tiempo pasa, el emprendedor conceptualiza su idea de negocio, siente progresivamente su amor por lo que estaba haciendo y contagia a su familia, sus allegados y colaboradores a sentir el mismo amor que él por su creación.

Este entorno familiar que se embarca en la aventura con el emprendedor va creando vínculos, coincidiendo y compartiendo la visión de lo que será su propia empresa. Va creando y definiendo una cultura muy particular con respecto a la organización.

En el estudio de la cultura organizacional de las empresas familiares, uno de los puntos de referencia está relacionado directamente con su definición y sus características.

Trompenaars y Hampden-Turner, definen la cultura organizacional como el patrón general de conducta, las creencias y los valores que comparten sus miembros, dando sentido y significado a todo lo que sucede en la organización.

Por otro lado, José Díez de Castro y otros, establecen una serie de características o aspectos distintivos y propios de la cultura en una organización. como son:

• La cultura es una percepción: Esta existe en la organización igual para todos, pero es captada de forma personal e intransferible por cada uno de sus miembros. En otras palabras, esta percepción va a depender de las experiencias de cada individuo y del entorno en que se ha desarrollado, entre otras cosas. Cuando un grupo familiar se ha reunido para crear su empresa, tiene alta probabilidad de haber adquirido sus conocimientos y experiencias en el mismo entorno o entornos similares, aunque con características distintivas individuales, lo que facilita la tarea de compartir forma de convivir y desenvolverse en el entorno empresarial. Estudios realizados en España han permitido concluir que existen dos tipos de cultura dentro de la organización: El primero de ellos es la cultura tradicional: este tipo de cultura tiene base en la dirección tradicional, es decir, los objetivos son impuestos desde arriba, existe poca participación y énfasis en el aspecto económico. En este tipo de cultura existe la tendencia a la no profesionalización en los negocios del grupo familiar, aunque con mucho éxito en los primeros años, tal vez fue el motivo por el cual después de la segunda generación, muchas de las empresas familiares pasaban a manos de otras familias o grupos de personas. El segundo tipo es la cultura progresista, relacionada con los métodos modernos de dirección. Esta cultura contempla la visión a largo plazo, aceptación del conflicto, valoración del trabajo en grupo, potenciación de la creatividad y de la innovación.Se trata de fomentar una mayor participación de los empleados a todos los niveles, dándole mayor responsabilidad y delegación de autoridad a los niveles inferiores en la fijación de los objetivos, tomando realmente en cuenta el punto de vista del trabajador.
• La cultura es compartida en toda la organización. En los primeros años de vida de la empresa, generalmente sus trabajadores son miembros de la propia familia y es lógico que compartan una misma cultura en la organización, pero al ir creciendo la empresa, surge la necesidad de ir incorporando otras personas ajenas al contexto familiar.En este caso, aun cuando los individuos que se incorporen tengan antecedentes o experiencias previas distintas y ajenas al grupo emprendedor, pueden ser incorporados y contagiados por el mismo sentimiento que comparten los emprendedores y su grupo familiar.
• La cultura organizacional es descriptiva, esto se refiere a la manera de cómo perciben la organización sus miembros, no hace referencia a si les gusta o no. Cuando se logra la eficiente incorporación de nuevos empleados a la organización familiar, estos tienden a describir a la organización en términos similares a los miembros del grupo familiar emprendedor.
• La cultura no es medible directamente, existe un sentimiento y compromiso común de todos los miembros de las organizaciones familiares con la organización y con los demás trabajadores. Aunque se pueden utilizar indicadores que reflejen la presencia, el sentido o la intensidad de una cultura empresarial, sus resultados siempre serán aproximaciones abstractas de su realidad.

Por último, me gustaría comentarles, que la cultura organizacional de las empresas familiares es una filosofía de vida, en la que se crece constantemente en conocimientos, experiencia, habilidades, destrezas, sentimientos, entre otros. Es una forma de vida cambiante y sus cambios se producen rápidamente respondiendo a los estímulos del entorno, por lo cual deben tener estructuras y procesos flexibles e innovadores para adaptarse muy rápidamente y poder funcionar en medios volátiles, complejos, inciertos y altamente competitivos.

Cabe preguntarse, ¿Son las empresas familiares lo suficientemente adaptables para soportar los cambios a los que las está sometiendo el proceso de globalización?

La experiencia algunas veces es un gran aliado para afirmar que el talento y la innovación se pueden formar, siempre y cuando la persona demuestre tener iniciativas naturales. La capacidad de comunicación en la persona desarrollada por talento y la innovación, genera condiciones para ejercer el liderazgo disciplinado en equipo.

Pero la generación de este liderazgo, depende en gran medida de la estrategia de comunicación generada para aumentar la satisfacción de las personas en la organización. A esto le agregamos que las personas que trabajan en empresas con características exitosas, disfrutan de su trabajo. El buen ambiente de trabajo, demuestra un buen proceso de selección, valorando el buen humor de las personas.

Así, el libro titulado The Levity Effect explica como las empresas deben tener una estrategia donde los empleados se lo pasan bien y sonrían lo más que puedan. Para lograrlo, hay que resaltar tres ventajas como son: La competitividad, atraer y retener el capital humano y cultivar la innovación.

Igualmente, una encuesta realizada a ejecutivos de grandes empresas en Estados Unidos y Europa por la empresa consultora Accenture hace unos meses, demuestra que el 62% de los directivos consideran que la innovación es la base del negocio, pero son pocos los que piensan que los procesos innovadores se desarrollan adecuadamente. Además, 50% de los encuestados cree que Estados Unidos es el país más innovador y 50% que Asia es más innovadora que Europa, lo que se traduce en un mal puesto para Europa.

Estos datos son preocupantes, si consideramos que España es uno de los países de Europa donde la innovación tiene los índices más bajos, es el país que más horas trabaja pero uno de los menos productivos, es considerada la región de la cola, por lo que se nos plantea la siguiente interrogante: ¿Qué pasará ahora que estamos presenciando una economía mundial en crisis?

No existen fórmulas mágicas, no obstante, si se ha visto cómo se puede fracasar con el intento de innovar y qué condiciones ayudan a fomentarla. En este momento de crisis, no basta con implantar programas innovadores, sino que se deben analizar y mejorar los existentes y en sólo en caso de ser necesario, implantar nuevas políticas de I+D+i.

Todo ello, se traduce en ser creativo e innovador en la empresa (más en crisis…), pero este proceso combina varias acciones, orientadas seguramente en ejercer estrategias sobre el talento de los que generan inversión, convertidos en líderes.

Sin embargo, los procesos de innovación en la empresa han sido "imprecisos", si consideramos que se logra ser innovador mediante un proceso de formación, ya que al analizar las fuentes de este proceso… No sabemos ¿Qué está pasado?… estamos "sin poder entender realmente dónde nos encontramos"

¿Usted qué opina al respecto?

 La responsabilidad social corporativa se ha ido posicionando en el debate de algunos países, es un tema cada vez más recurrente. Sin embargo y a pesar del aumento sistemático y transversal de la RSC en el mundo empresarial, social y académico, es interesante cómo los gobiernos incorporan este concepto en sus políticas públicas o en el accionar de su institucionalidad.

Un tema interesante que quiero comentarles es el referido a las compras públicas en Chile y la imposibilidad de acceder a este sistema para aquellas empresas que han sido condenadas por prácticas antisindicales.

En Chile ha entrado en vigencia recientemente la Ley 20.238 que sanciona a las empresas que incurren en conductas de prácticas antisindicales, con la prohibición por dos años de ser proveedores de bienes y servicios de los organismos e instituciones públicas.

Recientemente la Dirección del Trabajo ha dado a conocer el listado de las primeras 20 empresas que en el primer semestre del 2008 han sido condenadas por este tipo de prácticas. Pero, ¿por qué es tan importante o relevante este hecho?

Primero, porque los sistemas de compras públicas constituyen un campo sumamente relevante para incorporar criterios de RSC desde el Estado, principalmente por su rol de regulador del mercado y comprador a la vez. Las compras públicas han servido como forma de generar incentivos y desincentivos en ausencia de regulaciones o regulaciones poco efectivas.

Segundo, el Estado es responsable de sus acciones en cuanto a representante de los intereses del país. El Estado no puede hacerse partícipe de acciones poco éticas que arrastren sus empresas proveedoras.

Tercero, la incorporación de la RSC en las compras públicas permitirá asignar la oferta según criterios de sostenibilidad y de respeto a los derechos de los trabajadores, lo redundará en ahorro de costes futuros.

Sin duda que estas iniciativas configuran el compromiso del gobierno de Chile en apostar por empresas que cumplan los criterios básicos de la RSC, siendo el respeto por los derechos de los trabajadores y la libertad sindical una de las prerrogativas elementales para este tipo de stakeholders.

¿Usted qué opina?

El concepto de pobreza resulta ser subjetivo, relativo o cambiante. Puede ser definido de manera distinta en un país desarrollado que en un país subdesarrollado. No obstante, se ha definido tradicionalmente como carencia material, medida mediante el ingreso o consumo del individuo o familia. Nos damos cuenta que este concepto tiene un fundamento económico, sin embargo, la pobreza también tiene consecuencias psicosociales en la población.Según las estimaciones del Banco Mundial, actualmente 1400 millones de personas en el mundo, viven en pobreza y subsisten por debajo de 1,25 dólares por día. Esta cifra ha aumentado en un 43,13% desde el 2004, ya que la estimación a esa fecha fue de 985 millones de personas.

Existen muchas diferencias regionales: por ejemplo, África, ha sido la región que ha tenido menos éxito el combate de la pobreza, además es la región que al 2006, posee el mayor rango de población sufriendo de hambre o dicho de otra forma, más del 35% de la población está desnutrida; los pobres viven en pobreza extrema y subsisten con 0,70 dólares por día en promedio, y la tasa de pobreza se ha mantenido constante en el 50%, desde 1980. Desde este punto de vista, estos países que viven en estado de precariedad absoluta y marginalidad, están siendo denominados, países del cuarto mundo: Zambia, Costa de Marfil, Haití, Guinea, Sudán, Etiopía. Por otra parte, China es el país que ha logrado reducir la pobreza de 835 millones de personas en 1981, a 207 millones en 2005, donde porcentualmente la pobreza cayó de 85% a 15,9%, gracias a su estrategia de inversión occidental y crecimiento económico. Mientras que América Latina, es una zona potencialmente rica en recursos naturales, pero con mayores desigualdades en: ingresos, educación, salud. Según Bernardo Kliksberg, economista y sociólogo argentino: "La distancia entre el 10% más rico y el 10% más pobre es de 50 veces. En España es 10 veces y en Noruega es 6, para tener una idea comparativa". Según Kliksberg a esta desigualdad se le puede buscar solución en la educación de los ciudadanos y con el granito de arena que pueda aportar el sector privado a través de programas de Responsabilidad Social Empresarial (RSE), que junto con el Estado brinden distintas oportunidades a los más necesitados, comenzando por la educación.

Al respecto, dentro de las metas del Banco Mundial, están la reducción de la pobreza a la mitad del 2025. Sin embargo, Oxfam y la ONU señalan que actualmente, la cifra de personas en pobreza podría aumentar debido al incremento de los precios de los alimentos y del petróleo, lo cual podría interferir en la batalla en contra de la pobreza de los últimos años y del futuro. Aunado a ello, el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo PNUD, señalan que unas 26 millones de personas vivirán con menos de 1 dólar al día en Latinoamérica en el 2015, si los gobiernos no ejecutan proyectos y medidas concretas para luchar contra la pobreza. A continuación, podemos observar en la gráfica el porcentaje de hogares pobres en América Latina, al año 1997.

Considero que el tema de la pobreza en el mundo, se puede abordar y analizar de distintos puntos de vista, es un problema complejo, pero se deben unir esfuerzos de: el Estado, sector privado nacional - internacional y organismos internacionales, en pro de la generación, mantenimiento y profundización de las diversas manifestaciones de la pobreza, así como los instrumentos y políticas capaces de reducirlas en cada uno de los países.

¿Usted qué opina?

Es extraño pero últimamente cada vez que me acerco al estudio de las emociones me encuentro con la trascendencia, con lo existencial, con lo espiritual con el sentido de la vida, de la buena vida… intento explicarme.En los últimos días, o mejor dicho, en los últimos meses, he estado leyendo y trabajando un par de libros referidos al mundo emocional. El primero de ellos fue el libro de Seligman, la auténtica felicidad y el segundo En busca de Spinoza, de Antonio Damasio, ambos, tengo que decir, imprescindibles para entendernos un poco más y de paso entender un poco mejor la Inteligencia Emocional (IE)

Los dos escritos, siendo de diferentes ramas de la ciencia como pueden ser la Psicología y la Neurobiología, acaban con una glosa a la parte espiritual de los seres humamos, espiritualidad que es lo que nos hace indiscutiblemente humanos. Uno de ellos, el libro de Seligman, lo hace desde el punto de vista filosófico, atendiendo a los postulados de Aristóteles sobre la buena vida y adentrándose incluso en el terreno de la Teología para presentar su punto de vista sobre la idea de Dios y cómo ésta se imbrica en la felicidad del ser humano.

Por su lado, Damasio hace lo mismo. En su libro aborda la explicación de las emociones y de los sentimientos humanos acompañándose en todo momento por uno de los principales filósofos de la historia: Spinoza. Este autor, que en otros libros ha buscado la "complicidad" de otros grandes pensadores, como en su trabajo más conocido El error de Descartes, también hace una acotación del pensamiento trascendente y espiritual al final su tratado de neurobiología.

A estos dos ejemplos, quiero unir una frase que oí en las última semanas y que me dieron también que pensar. Esta frase, que tengo que confesar no me acuerdo ni dónde ni de quién la escuché, se refería a que en la actualidad, las consultas de los psicólogos están más llenas de personas que tienen problemas de "sentido" en la vida, que problemas que se consideren una patología, en otras palabras, que tienen problemas filosóficos en lugar de psicológicos.

Con todo esto, mi reflexión es que dentro del mundo de la empresa, que no deja de ser un ámbito humano, creado por y para las personas, debemos tener en cuenta aquellos parámetros que dan sentido a nuestras vidas para que, de esa forma, consigamos que los seres humanos que trabajan en ellas puedan encontrar el sentido en el trabajo que realizan. Un sentido que tendrá que estar orientado a ayudarle a entender cuál es su papel dentro de la organización, y dentro de la cadena de valor de dicha organización, pero también orientado a que las personas entiendan y den sentido al trabajo, o a dicho trabajo, en su ámbito vital… algo que parece muy sencillo pero que, como comentaban mis amigos, su ausencia llena las consultas de los especialistas en la psique humana, reduce la productividad de nuestras empresas y, en definitiva, contribuye la insatisfacción personal y social.

Sin embargo, me surgen algunas dudas…

¿Creen ustedes que la empresa es un ámbito social adecuado
para desarrollar el sentido de la vida?

¿ la Filosofía tiene cabida en las organizaciones empresariales?…

Estoy pasando unos días en la ciudad de Monterrey (México). En estos días, más o menos e intentado conocer algo de la cultura mexicana, o mejor dicho de la regiomontana, porque como me dicen por aquí, Monterrey no es México.

Esta experiencia me ha llevado a reflexionar sobre el tema de las diferencias culturales. Y la pregunta que me queda es ¿son tan reales esas diferencias? Evidentemente sí, por lo que he podido observar y hablar acá hay por lo menos 3 valores muy importantes, como son la familia, la religión y el trabajo. Y junto a eso, hay distintas formas de organizarse la vida, el trabajo, la arquitectura de la ciudad… que viene, como en el caso de las personas, marcada en muchos casos por la historia "personal" de la sociedad que se analice culturalmente. Sin embargo, el presupuesto del que parto, ya aplicándolo a la dimensión personal, es que en contexto similares, las personas no somos tan abismalmente diferentes (por diferencias culturales me refiero) como para no saber adaptarnos los unos a los otros. Creo que a veces el argumento cultural puede ser una excusa o un argumento fácil para no profundizar más en el porque de un comportamiento.

Creo que lo importante es ver qué está detrás de esos comportamientos, como se han formado esos valores y esas actitudes que colisionan para poder buscar puntos comunes de intersección y avanzar hacia algo conjunto, nuevo, renovado y que cree armonía.

¿Ustedes que opinan? ¿Somos los seres humanos de distintas sociedades tan culturalmente diferentes?

 Desde la década de los años 70 se ha exteriorizado en Japón una enfermedad por exceso de trabajo llamada "Síndrome de Karoshi", al principio atacó a trabajadores fabriles, pero actualmente se ha extendido a todo tipo de trabajadores, como ejecutivos, empleados de transnacionales, empleados de oficina, funcionarios públicos, trabajadores bancarios, trabajadores de telecomunicaciones, trabajadores de restaurantes, entre otros.

El primer caso se presentó en Japón en 1969, y se le denominó "muerte súbita ocupacional