Industria y Servicios

La participación de la mujer en la fuerza laboral se ha incrementado de manera considerable en las últimas décadas, hasta tal punto que su papel ha cobrado importancia para el sostenimiento del crecimiento económico. Las mujeres no sólo contribuyen a generar riqueza a través de su trabajo, sino también a proporcionar empleo mediante la creación de empresas y a diversificar la fuerza laboral. Además, cuentan prácticamente con las mismas capacidades y niveles de cualificación que los hombres (ej. basta con ver cómo hoy en día las mujeres incluso superan a los hombres en las universidades)

No obstante, pese a contar con niveles de formación similares y tener reconocido su peso económico, la mujer todavía no alcanza los mismos niveles de participación que tiene el hombre en el mercado laboral. Sobre todo en ámbitos directivos, es escasa la presencia de mujeres en comparación con los hombres.  Y cuando nos centramos en la actividad emprendedora, la involucración de la mujer es todavía menor que su participación en el empleo.

En los número especiales del informe GEM dedicado a la mujer emprendedora se confirma que esta menor participación de la mujer en la actividad emprendedora se mantiene a lo largo de los países, tanto desarrollados como en vías de desarrollo. Ante esta situación, surge la siguiente pregunta: ¿Por qué existen estas diferencias de género con respecto a los ratios y cuotas de actividad emprendedora?

Los trabajos que tratan de responder a esta pregunta podrían agruparse en dos corrientes. Por un lado, algunos autores defienden que existen diferencias de género que determinan la actitud y habilidades de mujeres a nivel individual. Una conducta favorable hacia la actividad emprendedora se caracteriza por la tolerancia al riesgo. De hecho, Frank Knight definía al emprendedor como aquél que asume riesgos. En este sentido, los estudios demuestran que la mujer es menos propensa que el hombre a tomar riesgos (ej.  invierten menos capital, prefieren tener negocios pequeños en sectores con pocas barreras de entrada, tienden a no ceder el control de su negocio por miedo a perderlo, etc). Consecuentemente, las mujeres tienen menos disposición para arriesgarse a crear empresas y esta actitud afecta negativamente su decisión de convertirse en emprendedoras.

Por otro lado, existe una visión según la cual la Sociedad discrimina a la mujer restándole oportunidades para emprender (ej. dificultades para acceder a financiación ajena). Asimismo, quienes defienden esta visión sugieren que las mujeres no cuentan con el mismo reconocimiento social que tienen los hombres ante ciertas carreras profesionales (ej. la figura del emprendedor está mejor vista en el caso de los hombres). Esto hace que las mujeres se anticipen a problemas relacionados con la discriminación, influenciando así su percepción sobre el entorno emprendedor y su capacidad para emprender. Bajo esta perspectiva, la capacidades y habilidades para emprender por parte de la mujer no tendrían por qué ser, en principio, menores que las del hombre. Sin embargo, por influencia social la mujer termina dando crédito de su éxito a factores externos como la suerte, en vez de atribuirlo a su esfuerzo y habilidades.

Evidentemente, el predominio de una corriente u otra está marcado por el contexto social y económico. En los países desarrollados el papel económico de la mujer es cada vez más importante. Los gobiernos intentan diversificar la actividad emprendedora a través de una mayor incorporación de la mujer, tanto términos absolutos como relativos (sobre el total de emprendedores). Sin embargo, el mayor nivel de bienestar hace que los trabajos asalariados sean más atractivos que la carrera emprendedora, de manera que en los países desarrollados las mujeres pueden verse influenciadas a tomar menos riesgos.

Por el contrario, en los países en vías de desarrollo, las dificultades a las que se enfrenta la mujer a la hora de emprender pueden estar influenciadas por el papel relevante que tiene el ama de casa y la figura del hombre como cabeza de familia, encargado de llevar a casa los ingresos necesarios para subsistir.

EJEMPLOS DE MUJERES EMPRENDEDORAS

Si buscamos algunos ejemplos de mujeres emprendedora de éxito, podemos mencionar a Begoña Zunzenegi, presidenta y propietaria de Becara, una de las empresas pioneras en el mundo de la decoración a nivel europeo. Durante toda su vida se ha dedicado a llevar a cabo proyectos emprendedores que van más allá de la puesta en marcha de nuevos negocios (ej. es socia fundadora de Feriarte). No en vano, esta mujer fue ganadora del premio a la Mejor Trayectoria Empresarial Femenina del Mundo (American Express Global Summit Award 2002)

Otra mujer emprendedora ejemplare que merece la pena destacar es Cristina Garmendia, actual ministra española de Ciencia e Innovación, que en el año 2000 fundó junto con otro socio la empresa de biotecnología Genetrix y quien durante los últimos años ha promocionado la creación de otras empresas biotecnológicas.

Sin duda alguna, ambas emprendedoras parecen haber superado los obstáculos tanto individuales como sociales que limitan la participación de la mujer en la actividad emprendedora. No obstante, no todas las mujeres corren con la misma suerte ¿o me equivoco?. Me gustaría saber la opinión que tienen los lectores del blog al respecto.

La reducción de los costes de transporte, el auge de nuevas tecnologías y abaratamiento de las telecomunicaciones, así como también, el creciente número de personas que cuentan con experiencia internacional, han contribuido a que las reglas de juego a la hora de hacer negocios hayan cambiado. Hoy en día las empresas, tanto grandes y pequeñas, como nuevas y consolidadas, se enfrentan cada vez más a nuevos competidores que pueden estar en cualquier parte del planeta. En otras palabras, se han eliminado las fronteras dentro del mundo empresarial y ahora los mercados son globales.

Detrás de este fenómeno conocido como globalización, se encuentra implícitamente la idea de que las empresas que nacen o se establecen en regiones menos desarrolladas con menores costes de producción, cuentan con una ventaja comparativa sobre aquellas nacidas o localizadas en regiones más desarrolladas que tienen mayores costes. Teniendo en cuenta que las regiones menos desarrolladas muestran mayores tasas de actividad emprendedora, ¿significa esto que las regiones más desarrolladas están destinadas no sólo a la pérdida de empresas consolidadas como consecuencia de la deslocalización, sino también a la disminución de la actividad emprendedora debido a la desventaja de tener que enfrentar mayores costes?

En contra de lo que cabría de esperar frente a la globalización, las regiones más desarrolladas no dejan de ser competitivas ni emprendedoras. Si bien las actividades de producción intensivas en mano de obra barata se han trasladado a países y regiones con menores costes laborales, la producción intensiva en conocimiento no ha sido movida de sitio, sino que ha permanecido en regiones ricas y desarrolladas. De hecho, muchas empresas consolidadas intensivas en conocimiento que han nacido en regiones menos desarrolladas, han terminado trasladándose a las regiones más desarrolladas.

Esta permanencia de la producción intensiva en conocimiento en regiones más desarrolladas está vinculada a la existencia de externalidades o beneficios generados por el flujo de conocimiento entre las personas. Básicamente, las regiones con mejores infraestructuras y un entorno más favorable a la interacción entre universidades, centros tecnológicos y tejido empresarial existente, son más atractivas para las personas y, por lo tanto, más propensas a generar y aprovechar externalidades de conocimiento.

La actividad emprendedora de las regiones más desarrolladas va a depender de la radicalidad de las innovaciones generadas a partir de las externalidades de conocimiento. Como comentábamos en un post anterior, normalmente las grandes empresas consolidadas no suelen introducir en el mercado innovaciones radicales. En consecuencia, las ideas y conocimientos que no llegan a ser comercializadas por las empresas existentes, terminan siendo introducidos al mercado en forma de nuevos productos, mediante la puesta en marcha de nuevos negocios por parte de los emprendedores.

En conclusión, pese a ser menos intensa, la actividad emprendedora originada en las regiones más desarrolladas es, por lo general, más innovadora que la que se genera en las regiones menos desarrolladas donde no existen externalidades de conocimiento.

Al menos en lo que respecta a las nuevas empresas, el tamaño ha dejado de ser una cuestión fundamental para innovar. Básicamente, cada vez más encontramos un mayor número de pequeñas nuevas empresas con un comportamiento innovador que antes sólo estaba reservado para las grandes empresas consolidadas.

La innovación surge del cambio tecnológico, que a su vez depende del esfuerzo en I+D. Por lo tanto, éste ha sido, desde siempre, uno de los principales medios utilizados por las empresas para generar resultados de innovación. Sin embargo, para poder desarrollar actividades de I+D, las empresas normalmente necesitan conseguir cierto volumen, con el fin de lograr economías de escala que permitan amortizar las grandes inversiones que requieren dichas actividades. Aún así, las nuevas (y casi siempre pequeñas) empresas también innovan. ¿Cómo se explica este fenómeno?

Estamos en una época en la que las empresas cada vez más se centran en sus actividades principales (core activities), es decir, aquellas actividades en las que son capaces de proporcionar más valor. Es precisamente esto lo que hacen las nuevas empresas innovadoras: centrarse en la comercialización de la innovación, pero no en la inversión en I+D. No quiero decir con esto que el esfuerzo en I+D no sea una actividad primordial, pero, sin duda alguna, existen medios y proveedores de tecnología capaces de cubrir las necesidades de desarrollo tecnológico que tienen las nuevas empresas, sin que éstas tengan que realizar ninguna inversión en I+D.

En vez de tener sus propio laboratorios de I+D, las nuevas empresas en general, y el emprendedor en particular, pueden aprovechar el I+D de otros. Me refiero a las universidades y centros de investigación, cuyo principal objetivo no consiste en explotar comercialmente el conocimiento generado (cosa que ya hacen los emprendedores a la hora de crear un negocio), sino en crear tecnología. En este sentido, la relación Universidad-Empresa no sólo es fundamental para las grandes empresas consolidadas, sino también para la creación de nuevas empresas innovadoras. De hecho, en éste último caso existe un enorme potencial, puesto que la actividad emprendedora facilita la comercialización de innovaciones radicales que de otra manera no se comercializarían.

Las innovaciones radicales de producto generadas a partir del gasto en I+D realizado por universidades y centros de investigación, no tienen asegurado un mercado lo suficientemente grande para que las empresas de cierta envergadura apuesten por ellas. En realidad, las grandes empresas aprovechan su volumen para desarrollar economías de escala; por lo tanto, su mayor interés a la hora de invertir en I+D está centrado en la innovación de procesos. Este tipo de innovación mejora la eficiencia logrando que las grandes empresas reduzcan sus costes, o lo que es igual, consigan más beneficio por unidad producida.

Por el contrario, los emprendedores, con sus pequeñas empresas recien creadas, tienen flexibilidad para introducir en el mercado nuevos productos que pueden llegar a sustituir otros ya existentes. Esto es, sin necesidad de alcanzar grandes cuotas de mercado, son capaces de comercializar innovaciones radicales. De ahí que Schumpeter hablara de destrucción creativa cuando se refería a ellos.

Por tanto, la limitación actual a la que se enfrentan las nuevas empresas innovadoras no tiene que ver con la capacidad para desarrollar innovaciones tecnológicas, sino más bien con la transferencia tecnológica. Falta mejorar los programas de transferencia tecnológica para que los emprendedores puedan transformar el conocimiento en innovaciones comercialmente aplicables. Sin embargo, si Mahoma no va a la montaña (si los programas de transferencia tecnológica no llegan hasta los emprendedores), la montaña va a Mahoma (los emprendedores deberían interesarse más por los dichos programas). De ahí que mi intención hoy sea animar a las pequeñas nuevas empresas y sus emprendedores a que busquen oportunidades de innovación, u oportunidades de negocio, a partir el conocimiento existente en centros de investigación y universidades.

En definitiva, ¿aún hay alguien que crea que el tamaño de la empresa importa a la hora de innovar?. Obviamente, una vez que la empresa empieza a ser innovadora, lo más natural es que ésta crezca como consecuencia de su rendimiento y éxito. No obstante, para empezar a innovar basta con ser pequeño y aprovechar el esfuerzo I+D de otros.

La escuela Banespyme ha auspiciado un proyecto televisivo llamado "Vidas Inquietas", que relata la vida real de 14 emprendedores de la Comunidad de Madrid. Se trata de un reportaje en formato de serie por capítulos que, desde el pasado 1 de abril de 2008, se emite cada martes a través de Telemadrid como una iniciativa de difusión el espíritu emprendedor en la Sociedad.

Para aquellos que no vivimos en Madrid o alrededores, la serie cuenta con su propia página web www.vidasinquietas.com, desde la cual se puede visualizar y descargar cada capítulo emitido. Sin embargo, si tienen una conexión de banda ancha les recomiendo que mejor vean la serie a través de Emprendedores TV. De hecho, en este portal pueden encontrar más historias de otros inquietos que no forman parte de la serie.

Sin duda alguna, los emprendedores son hoy en día un tema de gran actualidad. Basta con ver la proliferación de publicaciones escritas especializadas en ellos, tanto a través de Internet como de forma impresa. Gracias, entre otras cosas, a esta labor de divulgación por parte de los medios de comunicación, el cambio que está experimentando la imagen del emprendedor en los últimos años ha sido significativamente positivo. No obstante, toda la motivación que recibe actualmente la actividad emprendedora no es suficiente, y por ello es una buena noticia saber que el espíritu emprendedor empieza difundirse también a través de las imágenes.

Realmente pienso que vale la pena promocionar este tipo de material audiovisual con el fin de que no sólo llegue a emprendedores potenciales, sino también a todos aquellos que tengan la oportunidad de fomentar la actividad emprendedora (ej. profesores, políticos, consultores, etc.). ¿Alguien conoce alguna otra referencia de contenidos audiovisuales sobre emprendedores que se pueda añadir aquí?

Hasta antes de los 90s, ofrecer servicios gratuitos era algo que, como mucho, sólo hacían las organizaciones sin fines de lucro. Sin embargo, hoy en día es posible encontrar negocios rentables (y con mucho lucro), cuyo éxito dependen precisamente del número de usuarios que usan sus servicios sin coste alguno, e incluso de aquellos que adquieren sus productos sin pagar absolutamente nada. Se trata de una tendencia que no sólo podemos ver de forma online a través de Internet, sino también de manera offline en la vida cotidiana.

Se podría decir que esta moda comenzó con las empresas de Internet. Gracias a la capacidad que ofrecen las nuevas tecnologías para crear, copiar y distribuir prácticamente cualquier contenido digital -y como consecuencia del gusto que tenemos las personas por conseguir cosas gratis-, muchas de las empresas de Internet se han visto obligadas a basar su modelo de negocio en la publicidad. Sin embargo, algunas de estas empresas están empezando a obtener beneficios más allá de la simple visualización de anuncios publicitarios. Tal es el caso de Facebook, una de las redes sociales de Internet con mayor número de usuarios, que junto con eDreams.com ofrece a sus usuarios una nueva aplicación llamada “Meet your friends” con la que éstos pueden comprar pasajes y reservar hoteles, en función de los viajes que tengan planificados sus contactos. Todo ello sin salir de la red social. De esta manera, si alguna de las personas que forman parte de tu red va a viajar próximamente, te puedes enterar a través de un mapa. Esta información se cruza con el tiempo que, según tu perfil, tienes sin ver a dicha persona, mostrándote cuánto costaría viajar con él, así como también, permitiéndote comprar al instante.

Fuera del mundo online, un ejemplo de empresa que obtiene ingresos a través de la publicidad es Pepecar. Aunque no ofrece un servicio gratuito, esta compañía de alquiler de coches permite a sus clientes de rentar vehículos con publicidad a precios muy asequibles en algunas de sus sucursales de Madrid y Barcelona. Pasando de los coches a las bicicletas, podemos encontrar a Cemusa, una empresa de gestión de mobiliario urbano que ha puesto en marcha un novedoso y asequible servicio público (casi gratuito) de préstamo de bicicletas en las ciudades de San Sebastián, Pamplona y Roma. A cambio, esta empresa obtiene los ingresos de la gestión de la publicidad asociada a las bicicletas y sus estaciones.

La palabra "free" o "gratis" dentro de los negocios está presente no sólo en servicios, sino también en productos. El abaratamiento de los costes de producción hace posible que algunas empresas puedan ofrecer productos gratuitos, cuyos bajos costes son cubiertos con publicidad. Uno de los ejemplos más visibles son los periódicos gratuitos que se distribuyen en formato impreso en las principales ciudades del mundo. Sus ingresos dependen completamente de la publicidad. En España el número de medios de comunicación que opera bajo este modelo de negocio es amplio; incluso, ya existe una asociación dedicada a ellos.

Sin salir de los productos impresos, Freeload Press es una especie de casa editorial que regala a estudiantes de EEUU y Canadá, libros de texto universitarios con publicidad entre los capítulos.

Otro ejemplo es la compañía japonesa de máquinas expendedoras Apex Corp, que bajo el nombre de MediCafe puso en marcha el año pasado un proyecto de negocio para regalar cafés a cambio de ver un spot publicitario de 30 segundos… Justo el tiempo que tarda la máquina en preparar el café.

Pese a que la mayoría de negocios que ofrecen “algo gratis” están dirigidos básicamente al mercado de consumo o de particulares, también existen empresas que hacen regalos a clientes no particulares. No obstante, en este último caso lo que regalan funciona más como estrategia de makerting que como modelo de negocio. Por ejemplo, alguna vez he escuchado que, en Latinoamérica, algunas compañías del sector energético regalan a los ayuntamientos espacios públicos con alumbrado para reducir los índices de criminalidad nocturna. A cambio, se hacen cargo de la concesión de alumbrado público de las ciudades donde construyen dichos parques. Sin duda alguna, el beneficio que luego obtienen a través de la prestación del servicio hace que el regalo sea rentable. En realidad, esta es una estrategia que ya aplicaban la banca y las empresas de telefonía móvil, a través de descuentos u obsequios vinculados a contratos de permanencia.

Sin duda alguna, la “gratuitidad” se ha convertido en un novedoso vehículo de generación de ideas para hacer negocios. La lista de ejemplos de empresas que ofrecen productos o servicios gratis es numerosa, y seguramente seguirá creciendo en los próximos años. Para contribuir al creciente aumento de estos negocios, ¿qué productos o servicios gratis a cambio de publicidad te gustaría ver en el futuro?, ¿qué nuevos negocios te atreverías a crear basándote en este modelo de negocio?. Un excelente dossier sobre este tema y que además se puede encontrar gratis (como no podía ser de otra manera) está en trendwatching.com.

Atentos a la siguiente conversación entre un emprendedor y un asesor financiero:

"Entrepreneur: We have an offer of $1M for 51% of the company. What do you think?

Venture Hacks: I wouldn’t take the 51% deal. At that point it is no longer your company. You are an employee. And you are no longer doing a startup. And you killed the entrepreneurial drive.

Investors who would like to buy 51% of your company don’t know how to invest. Especially if it is early stage. They think they are buying an asset that someone is going to run for them. But what they have done is killed the entrepreneurial drive.

Reject that deal out of hand. I would rather go back to eating Ramen noodles and working out of my parent’s basement. It is equivalent to selling your company for a little bit of money and going to work for your investors. Continue looking for another deal.

Don’t even talk to these 51% guys if they come back with a better offer. They have already made their intent to own 51% of the company clear."

Esta es la respuesta que ofrece Venture Hacks a uno de sus lectores en el primer Office Hours que organizaron los responsables del blog con el fin de atender dudas y cuestiones sobre la búsqueda y obtención de capital. En otras palabras, el emprendedor, lector del blog, plantea la cuestión de si debería aceptar la oferta de un inversor a cambio del 51% de su empresa. La recomendación que recibe es que debería rechazarla puesto que si no lo hace, la empresa dejaría de pertenecerle y se converitía en un empleado, cegando así su espíritu emprendedor.

Desde luego, el miedo a perder el control que puede sentir un emprendedor ante una oferta de inversión superior al 50% del capital de su empresa es justificable, sobre todo si se tiene en cuenta que esa pérdida de control puede llevarle incluso a la calle (Recordemos cómo Steve Jobs fue despedido de Apple en 1985 a pesar de haber sido el fundador de la empresa, algo que él mismo cuenta en la segunda historia del discurso dado en la graduación de la Universidad de Standford en 2005)

No obstante, la recomendación de Venture Hacks me parece contradictoria… ¿cómo rechazar de entrada una oferta del 51% cuando la mayoría de emprendedores no pueden asumir ni siquiera el 10% de la inversión con fondos propios?. El reto está en cómo evitar perder el control de forma permanente si en realidad esa es la intensión del inversor.

El miedo a perder el control es algo que se puede solucionar pactando una desinversión o estrategia de salida del inversor. De esta manera, el inversor está obligado a ir recuperando paulatinamente su inversión del capital de la empresa participada en un plazo determinado (Ej. se podría fijar que el inversor recupere toda su inversión en un plazo máximo de 10 años, empezando a desinvertir a partir del 5to año). Obviamente, esta opción implica que el inversor tendrá el control durante el periodo en que posea la mayoría del capital, pudiendo llegar a intervenir en la gestión, pero no será algo permanente.

El uso de claúsulas que contemplen la estrategia de salida es algo muy habitual en las inversiones de capital riesgo. Si bien es cierto que el capital riesgo en general no está destinado a las pequeñas empresas, existe una parte conocida como venture capital que se dedica a invertir temporalmente en proyectos emprendedores con potencial de crecimento que se encuentran en fases tempranas de desarrollo. Frente a un inversor de capital riesgo, yo no recomendaría a ningún emprendedor rechazar de entrada una oferta superior al 50% del capital, puesto que su estrategia de inversión es temporal.

Con el capital riesgo, en vez de ver la pérdida de control como una amenaza, debería apreciarse como una ventaja temporal. De hecho, algo que diferencia a los inversores de capital riesgo de los bancos y otras instituciones financieras es que su valor añadido no sólo está presente en el dinero que invierten, sino también en la asesoría, el acceso a redes de contactos y la ayuda en la toma de decisiones. Dicho en otras palabras, este tipo de inversores vela de manera activa por el éxito de las empresas en la que invierte, ya que con cada inversión está jugando una apuesta, y como jugador arriesgado es natural que intervenga en la gestión de las empresas para hacer que su inversión sea rentable.

Lo importante ante una oferta por la mayoría del capital de la empresa es asegurarse de que exista una buena estrategia de salida y que la perdida de control lleve implícito el acceso a redes de contactos, así como, la asesoría en la toma de decisiones y una mayor financiación por otras vías. Planteado de esta manera, ¿valdría la pena aceptar una oferta de inversión que obligue a ceder el control de la empresa?

La globalización ha demostrado que las condiciones locales son mucho más importantes que antes, permitiendo así que ciertas regiones destaquen por ser más dinámicas y atraer mayor actividad económica que otras. Detrás de este atractivo se encuentra una proposición única de valor, y es ahí hacia donde conduce el primer informe de competitividad del País Vasco elaborado por Orkestra, Instituto Vasco de Competitividad. Se trata de una reflexión estratégica fundamentada en las tres preguntas claves que deben formularse en todo proceso de estas características: ¿Donde estamos?, ¿hacia dónde vamos? y ¿cómo vamos a llegar?

¿DÓNDE ESTÁ EL PAÍS VASCO?

Para responder a la primera pregunta: ¿dónde estamos?, el informe identifica las fortalezas y debilidades del País Vasco en base a la metodología del Diamante de Porter. Para ello, parte desde una perspectiva histórica que describe las apuestas hechas en el pasado y la excelente evolución experimentada por la economía vasca desde 1985 gracias, fundamentalmente, a tres tipos factores: empresariales, institucionales y de política microeconómica.

¿HACIA DÓNDE VA EL PAÍS VASCO?

El objetivo estratégico del País Vasco como región-país responde a la cuestión ¿hacia donde vamos?. Pese a contar todavía con una ventaja económica, cada vez más países emergentes empiezan a ser competitivos en aquello que el País Vasco ha sido bueno hasta ahora: la fabricación. Por tal motivo, para mantener sus actuales niveles de bienestar y garantizar el futuro, el País Vasco se ha planteado avanzar hacia estadios de desarrollo más avanzados mediante una segunda gran transformación, orientada a convertir la región en una economía basada en la innovación y las ideas. Ese es el destino.

¿CÓMO VA A LLEGAR EL PAÍS VASCO A SU DESTINO?

Como camino para lograr este objetivo y responder a la pregunta ¿cómo vamos a llegar (a ese destino)?, el informe sugiere que el País Vasco debe apoyarse en sus "fortalezas únicas", así como, minimizar el efecto de las "debilidades que no se puede permitir".

Entre las fortalezas destaca, en primer lugar, el conjunto de competencias llevadas a cabo en el plano regional y local, así como, la existencia de una Administración ejecutada desde múltiples niveles, aspectos estos que favorecen la política industrial, tecnológica y de desarrollo económico. En segundo lugar, los clusters y la ordenación territorial forman otra de las fortalezas del País Vasco que, gracias a las políticas pioneras puestas en marcha a comienzos de los 90s, le han convertido una de las experiencias de clusterización más interesantes a nivel internacional. Finalmente, la especialización y fuerte peso de la industria manufacturera, así como, de los servicios vinculados a ésta completa el conjunto de “fortalezas únicas” en las que se debe apoyar el País Vasco, sin que esto no signifique que no deba mejorar aún más en ellas.

La lista de debilidades está encabezada por la falta de eficiencia del sistema de innovación vasco que, a pesar de contar con notables indicadores de input (ej. capital humano, gasto en I+D), no presenta buenos índices en lo que respecta al output (ej. patentes y productos nuevos). No obstante, la debilidad más destacable que se desprende del informe es que la sofisticación y la internacionalización son las dos principales tareas pendientes que las empresas vascas tienen que asumir con el fin de conducir a la región hacia la economía de las ideas.

¿POR DÓNDE DEBERÍA EMPEZAR ESTA PROPUESTA ÚNICA DE VALOR?

Con la sofisticación de las actividades la idea es NO fabricar, sino vender ideas para que otros (países emergentes) las fabriquen y de esa manera crear puestos de trabajo con mayor valor añadido (intangible); mientras que con la internacionalización lo que se busca es simplemente crecer y adquirir conocimiento de mercados externos para generar, nuevamente, mayor valor añadido. En ambos casos, está claro que la actividad emprendedora de base tecnológica sería el medio para convertir en fortalezas las debilidades identificadas en el informe puesto que la misma (la actividad emprendedora de base tecnológica) se caracteriza por ser sofisticada y tener ambición internacional. Sin embargo, ¿sería posible potenciar la actividad emprendedora de base tecnológica sin que antes el sistema de innovación comience a generar resultados?

Después de una semana de noticias sobre el famoso fraude bancario cometido en Francia por un empleado de Société Générale, ahora resulta que el tratamiento dado al caso por parte de la entidad financiera puede tratarse de una cortina de humo para ocultar otras pérdidas mayores. Aún no sabemos cómo terminará este caso, pero como éste, muchos casos de prácticas irregulares son cometidas habitualmente por grandes empresas con pleno consentimiento de sus empresarios. Aunque estas prácticas son más comunes en las grandes empresas, dentro de las pequeñas empresas también encontramos a emprendedores que, a sabiendas o con desconocimiento, están incumpliendo leyes cuyas sanciones pueden llevarles a la carcel.

Precisamente, el último número de la revista emprendedores (Nº 125) incluye un artículo que habla sobre las "tentaciones del emprendedor ". Se trata de un resumen de las infracciones más comunes que comenten los emprendedores al gestionar su negocio con el fin de mejorar el rendimiento de su actividad. Muchas de estas infracciones afectan principalmente a empleados, autoridades fiscales y proveedores, entre otros.

Para que ningún emprendedor vaya a la carcel, por lo menos en España, me parece interesante citar algunas de estas infracciones con el fin de que todos eviten cometerlas y actuen de manera responsable. Dentro de las infracciones que afectan a los empleados están: (1) La contratación por obra y servicio y la contratación temporal para tareas que tienen un caracter fijo y continúo en el tiempo; y (2) la contratación a media jornada de empleados que trabajan la jornada completa.

Entre las infracciones relacionadas con obligaciones fiscales se encuentran: (1) La omisión de ingresos y la inflación de gastos; así como, (2) la falta de justificación de desembolsos de importes muy reducidos cuya comprobación no es hecha por la Administración.

En lo que respecta a los proveedores, las principales infracciones cometidas -sobretodo por falta de conocimiento de la "Ley de medidas de lucha contra la morosidad en operaciones comerciales"- son: (1) El retraso del pago a proveedores -aunque dicho retraso puede estar causado por una mala situación económica que, a su vez, provoca el retraso en el pago de los clientes de la empresa morosa; y (2) el impago de algunas deudas cuyos costes judiciales de cobro resultan demasiado elevados para el proveedor.

Otras infracciones típicas son: (1) El tratamiento público de datos confindenciales que prohibe la -desconocida por muchos- Ley orgánica de protección de datos; (2) el pago de salarios bajo el concepto de gastos de manutención, estancia y kilometraje; y (3) la compra de coches particulares a través de la empresa.

Todas estas infracciones constituyen artimañas y trucos para ahorrar costes y obtener mayores beneficios. Pero, ¿realmente vale la pena ir a la carcel por ahorrar costes ilegalmente y competir de manera desleal?, ¿Qué otras infracciones comenten habitualmente los emprendedores en otros países?

Hoy se estrena el nuevo portal Web de Orkestra, Instituto Vasco de Competitividad: www.orkestra.deusto.es. A través de este portal el Instituto tiene como finalidad dar a conocer los recursos (noticias, publicaciones, eventos, etc) generados en cada una de sus áreas de conocimiento: (1) Clusters, desarrollo regional e innovación; (2) Entrepreneurship; (3) Estrategia y (4) Bienestar.

Orkestra es una de las claras apuestas del Pais Vasco en la transición hacia estadíos de competitividad más avanzados. Para quienes no conocen este Instituto, se trata una iniciativa público-privada dedicada a apoyar el logro de una mayor competitividad tanto en el ámbito empresarial, como en el mundo de la administración pública, los agentes socioeconómicos y las universidades. Su misión es orquestar a los agentes socioeconómicos en el proceso de convertir al País Vasco en una economía competitiva que eleve decidida y consistentemente el nivel de vida de sus habitantes.

El nombre del Instituto, Orkestra, lleva consigo el concepto de "orquestración estratégica", cuyo significado consiste en formar combinaciones novedosas de recursos para satisfacer una necesidad no atendida: colaborar y reinventar, los dos principios que han de impulsar la transición del País Vasco hacia estadios de competitividad más sofisticados.

El desarrollo de la misión de Orkestra se manifiesta a través de la generación de conocimiento (Investigación), el aprovechamiento de redes locales e internacionales para influir (Interacción) y el diseño de programas de formación (Instrucción). Este conjunto de tres apartados, denominado las 3-is, se caracteriza por tener una proposición única de valor, sencilla de comprender, que facilita la capacidad de influenciar, pero que al mismo tiempo es compleja y difícilmente imitable en su diseño interno.

Sin duda alguna, el activo más importante de Orkestra es su talento humano, conformado por un equipo de investigadores internacionales (tanto residentes como visitantes) que, por definición, aporta nuevas voces, nuevas conversaciones, nuevas perspectivas, nuevas pasiones y nuevos experimentos. Todos ellos contribuyen con formas novedosas de entender los negocios, las políticas y las iniciativas; ofrecen nuevas perspectivas y, sobre todo, propician la creación de ambientes que enriquecen la interacción entre los agentes clave; y promueven el debate, el conocimiento y una visión compartida del futuro.

Otro de los elementos claves con los que Orkestra cuenta para cumplir con su labor de orquestrar, es el acceso a un gran número de expertos internacionales como Michael Porter, quien es presidente de honor del Instituto. Precisamente este y el próximo mes, Orkestra contará con la visita de dos indiscutibles expertos gracias a sus redes internacionales. Por un lado, el 24 de enero el Instituto recibirá a David Audretsch, experto en Entrepreneurship y Director de Max Planck Institute of Economics en Jena, (Alemania), para firmar un acuerdo de colaboración. Por otro lado, el 28 de febrero la visita será de Soumitra Dutta, experto en innovación tecnológica y decano de Educación Ejecutiva en INSEAD, quien celebrará un seminario con los investigadores del Instituto.

En definitiva, Orkestra constituye un laboratorio de ideas, y ahora con su nuevo portal (www.orkestra.deusto.es) podremos conocer más de cerca sus experimentos.

Nunca antes en la historia de la humanidad había habido una época tan cambiante y tan acelerada como la actual, una época en la que de manera rapida y constante, surgen profundos cambios e innovaciones frente a los cuales las empresas jóvenes se ven desbordadas de problemas y dificultades para mantenerse en el mercado. Lo cierto es que, tras haber solucionado un problema, las nuevas empresas deben estar preparadas para solucionar nuevos problemas cada vez más numerosos.

Si nos limitamos a solucionar los problemas y adaptarnos a los cambios que van surgiendo, seguramente el rendimiento de nuestras empresas se verá afectado negativamente a medida que pasa el tiempo. Con la globalización, los cambios pueden venir de cualquier lugar del mundo, así como, surgir en cualquier momento, provocando que el futuro esté lleno de incertidumbre. Entonces, ¿cómo podemos adaptarnos a este mundo tan acelerado?. La respuesta tal vez sea: contribuyendo a que el mundo siga cambiando rápidamente.

¿Pero a qué me refiero con contribuir a que el mundo siga cambiando rápidamente?. Hasta ahora, gran parte de la innovación se ha basado en aplicar nuevo conocimiento a mercados en los que ya competimos; es decir, la mayor parte del esfuerzo hecho por las empresas con el fin de provocar un cambio, se ha dirigido a la innovación de productos y servicios. Sin embargo, hay una parte de la innovación que todavía no se ha explotado todo lo que podría explotarse; me refiero a aplicar nuestro conocimiento actual a mercados en los que no habíamos llegado a competir antes.

Es de esta manera que podemos contribuir en mayor medida a que el mundo siga cambiando rápidamente, pues mientras que la innovacion de productos y servicios obtenida al aplicar nuevo conocimiento en mercados existentes, es normalmente de tipo incremental; la aplicación del conocimiento existente en nuevos mercados, provoca muchas veces innovaciones de tipo radical que, incluso, pueden llegar a generar nuevas empresas en nuevos sectores.

En otras palabras, la mejor manera de predecir el futuro es inventándolo para generar nuevas oportunidades, y fue precisamente eso lo hizo Apple cuando utilizó su conocimiento adquirido a través de los ordenadores para crear el iPod, y así entrar a competir en el mundo de la música digital para dinamizarlo con el servicio de descarga de canciones que ofrece iTunes.

Otro ejemplo de cómo inventar el futuro es lo que está haciendo Google para marcar una nueva tendencia en la telefonía móvil. Con su nuevo sistema operativo de código abierto para móviles (Android), Google está poniendo en marcha una estrategia que le permitirá generar nuevas oportunidades en un mercado cuyo futuro está inventando (un mercado de telefonía móvil basada en software libre, con una enorme oferta de servicios que puede llegar a convertir el móvil en el principal dispositivo de acceso a Internet)

Tal vez la gran mayoría de nuevas y pequeñas empresas no tengan la fuerza para inventar el futuro de la misma manera que Apple y Google, pero ¿significa eso que no puedan aprovecharse de las oportunidades producidas por los cambios que están incorporando otras empresas?. Sea cual sea la respuesta, conviene hacer un ejercicio recomendado por Alfons Cornella y reflexionar sobre qué sabemos hacer bien (y no sobre qué hacemos bien), porque siendo conscientes de lo que sabemos hacer bien, podremos aplicar nuestro conocimiento actual en nuevos mercados, inventando así el futuro y generando nuevas oportunidades.