Industria y Servicios

Hace algunos días, se celebró en Roma la Cumbre Alimentaria con la asistencia de delegados de 181 países y 43 Jefes de Estado y de Gobierno.Como resultado de esta Cumbre, los delegados asistentes se comprometieron a aumentar sus donaciones con la finalidad de promover el desarrollo agrícola en los países más afectados y de esta manera combatir el hambre en el mundo. Es decir, el objetivo de estas donaciones es lograr una seguridad alimentaría constante en los países que han sufrido el mayor impacto de la crisis alimentaria por medio de la inversión en agricultura e investigación. Esta inversión permitirá producir alimentos suficientes para que cada país pueda abastecer su consumo interno.

En esta Cumbre se logró una financiación de aproximadamente 12.300 millones de dólares estadounidenses que sumado a lo recaudado en el primer semestre del año suma 18.360 millones de dólares estadounidenses.

El Director General de la FAO, Jacques Diouf, refirió en su discurso en la Cumbre que "la solución estructural al problema de la seguridad alimentaria en el mundo estriba en incrementar la producción y la productividad en los países de bajos ingresos y déficit alimentario" lo que requiere "soluciones innovadoras e imaginativas" que incluyen "acuerdos de asociación entre países que tienen recursos financieros, capacidad de gestión y tecnología y países que tienen tierra, agua y recursos humanos".

También acotó Diouf que la presente crisis alimentaria ha tenido "trágicas consecuencias sociales y políticas en diferentes países y que de continuar "podría poner en peligro "la paz y la seguridad mundiales".

Después de hacer este señalamiento, Diouf solicitó a los líderes mundiales 30.000 millones de dólares estadounidenses anuales para relanzar la agricultura y evitar amenazas futuras de conflictos generados por la carestía de los alimentos.

Aunque la FAO junto con los países en desarrollo han elaborado políticas, estrategias y programas que habrían podido garantizar la seguridad alimentaria mundial, no se contó con los fondos apropiados. La presente crisis alimentaria ha ido más allá de su dimensión humanitaria tradicional y también ha afectado a los países desarrollados, en donde se ha disparado la inflación.

¿Qué piensas usted al respecto?

De acuerdo con las estadísticas de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), el precio de los alimentos se ha encarecido 45% en los últimos nueve meses y en diciembre de 2007, se registró el alza de precios mensual más alta en casi veinte años.Estas estadísticas muestra que el encarecimiento de los alimentos se ha visto enormemente marcado en los siguientes tres rubros:

Entre las causas por las cuales el precio de los alimentos se ha venido incrementando según la FAO, me permito señalar las que considero más importantes:

• Variaciones entre la oferta de rubros y cambios en la demanda. Es decir, la producción y transporte de productos agrícolas ha sido impactada por el alza en el precio del combustible, en el último año.
• Creciente demanda de materias primas proveniente de Asia, o mejor dicho de las grandes economías emergentes como China, India, Brasil y México, donde el creciente consumo de alimentos va de la mano con su desarrollo económico y este es uno de los principales factores que sostienen la firme demanda mundial por alimentos.
• Expansión del mercado de los biocombustibles cuyo objetivo es obtener energías renovables en el futuro, que reduzcan la dependencia petrolera. Por ejemplo para la producción de etanol se utiliza la caña de azúcar o maíz en vez de alimentos.
• La expansión de los cultivos en el mundo también fue ofrecida como una ayuda para absorber el dióxido de carbono, uno de los principales gases que se supone generan el calentamiento global.
• Devaluación del dólar en el último año y a juicio de algunos inversionistas han compensado la pérdida de valor de la divisa de EEUU colocando sus capitales en materias primas como el oro, cereales, granos y aceites.

Ciertamente, la consecuencia de lo enunciado anteriormente ha sido el encarecimiento escabroso de los alimentos que ha generado un fenómeno negativo para toda la humanidad, por cuanto el aumento del precio de los alimentos suele afectar en mayor medida a los países pobres que a los ricos.

Cree usted, que para mitigar la situación del incremento de los precios de los alimentos, ¿sería acertada la activación políticas económicas internacionales como: controles del precio de los alimentos, subsidios, restricciones de exportación entre otras?

Continuando con el tema de los biocombustibles…Otro de los aspectos a resaltar consiste en la fuerte influencia que ha tenido en los países más pobres como lo son: Ecuador, Haití, Nicaragua, República Dominicana, Bolivia en Latinoamérica y varios países en el continente africano y en el asiático.

A esto agrega Jean Ziegler, relator para el Derecho a la Alimentación de la ONU, en el marco de la reunión llevada a cabo en el mes de abril en Berna, Suiza, que la principal causa del vertiginoso aumento que han sufrido los precios de los alimentos, es el desvío que han tenido los cultivos destinados a la alimentación hacia el área de la producción de los biocombustibles.

También Jean Ziegler refirió que según datos de la Agencia de Alimentación y Agricultura de las Naciones Unidas (FAO) en el último año el precio del trigo ha aumentado 130%, el precio del arroz 74%, el del maíz un 53% y el de la soja un 87%.

La demanda creciente de biocombustibles por parte de los países desarrollados produce una situación de alarma. Si analizamos el consumo de biocombustibles de países como por ejemplo Estados Unidos, nos encontramos con datos como el siguiente: el maíz utilizado para la fabricación del biocombustible para satisfacer el consumo actual de gasolina de este país cubriría las necesidades de importación de este rublo en 82 países.

Es necesario resaltar que la creciente demanda de estos productos que son materia prima para la fabricación de los biocombustibles por parte de países como China y la India también han contribuido a que sus precios se incremente.

En muchos países productores de trigo, arroz, maíz y soja han dejado a un lado responsabilidad social y se han dejado envolver por los grandes márgenes de rentabilidad que deja el desplazamiento de estos rublos originalmente destinados a la alimentación a usos distintos como la fabricación de los biocombustibles.

Para hacer frente a la escasez que se prevén en varios países del mundo, se están estudiando la implementación de programas que contemplen el crecimiento de la producción a corto plazo de arroz, maíz y soja (caso centroamericanos).

Después de lo considerado en este post, me surge la siguiente duda ¿Se obtendrán resultados positivos de estos programas oportunamente para disminuir la pobreza?

El "agronegocio ganadero" tiene importantes márgenes de ganancia que incrementan la estructura patrimonial de la empresa de manera mucho más acentuada que la estructura del activo a corto plazo, es decir, el negocio es favorable económicamente pero la utilidad no llega a los flujos de fondo de manera inmediata, por el contrario, permanece "caminando en el establo" por un período de tiempo importante.

Esta verdad conocida por todos los productores ganaderos, quienes deben endeudarse, y reinvertir muchas veces más de lo que se ganan para poder mantenerse en le negocio agropecuario, hace recordar la delicada situación que se plantea en la Norma Internacional de Contabilidad para la Agricultura (NIC 41), con vigencia en Europa desde el 2003.

Analizar esta situación en algunos países en particular es interesante para poder ubicar la reflexión que deseo plantear: En España particularmente está normalizada la utilización de la NIC 41 a partir del 2005 para las empresas cotizadas y para otras empresas a partir del 2007. En Costa Rica ya se ha utilizado por orden legislativa a partir del 2002 inclusive y en Venezuela que acaba de adoptarla afectará a las ganaderías grandes a partir del 2008 y a la PYME agropecuaria (1) a partir del 2010 inclusive.

Una de las situaciones más relevantes en este sentido, es la obligación de registrar las diferencias de importe entre el valor razonable de los activos biológicos y el coste histórico con el que tradicionalmente se contabiliza en el agro a la cuenta de resultados en el mismo momento en que surjan estas diferencias. Por una parte produce esta situación una homologación de los valores reales de los activos, acercando más el valor contable al valor de intercambio en el mercado. Por otro lado de una manera realmente compulsiva que no deja salidas a la opcionalidad, precisa que debe asentarse la diferencia de valores como una ganancia o pérdida del período actual.

Seria importante observar, de que forma la administración fiscal de cada país que incursione en las NIC va a interpretar estas ganancias; en muchos casos contrarias a la normativa fiscal, veremos también cómo empresas forestales, olivos, bovinos y muchos otros productores interpretarán estas diferencias de valor como una ganancia o una pérdida gravable sin la opción de darle un tratamiento como patrimonio diferido.

Estaría muy "cómodo" para el gremio agroalimentario si dentro de los estudios para la adopción de las NIC en todos los países, sobre todo aquellos con inestabilidad económica, inflación y "mercados inseguros", se incluyeran análisis para proponer mecanismos internos que puedan ser complemento de la adopción de la NIC 41, permitiendo a los productores del sector económico primario conceder una información financiera adecuada a los parámetros agro-técnicos. Es decir, que refleje la otra verdad no contemplada en la NIC 41: La necesidad de publicar memorias y datos sensatos donde se pueda presentar en el pasivo diferido o en las cuentas de patrimonio, las utilidades no realizadas o las pérdidas no descargadas.

Se piensa que la capitalización de costes a los activos biológicos, los cambios en la ley fiscal y la posible opcionalidad contable deben ser los campos de estudio para poder incursionar de manera práctica en una armonización contable viable, y no dejar sólo a la academia y a los investigadores la tarea de interpretar una normativa teórica sin haber experimentado "la transpiración de las faenas del campo".

Sería importante conocer en otras partes del mundo, las ventajas que presenta el mecanismo de costeo por absorción en empresas ganaderas tomando en cuenta la capitalización de costes por períodos fisiológicos en el momento que suceden los eventos evolutivos definiendo los cambios de estado de las manadas.

Este post también se puede leer en INGLÉS: (COUNTABLE HARMONIZATION IN THE AGRICULTURAL ACTIVITY, -NIC 41-)

(1) _{En Venezuela ha sido calificada en Noviembre de 2007 la PYME agrícola como toda empresa con menos de US$ 4.000.000,00 (aprox)de ingreso bruto ó menos de 50 trabajadores, calificación publicada por la Federación de Colegios de Contadores Públicos de Venezuela (2007). www.fccpv.org.ve}

¿Usted qué opina?