Industria y Servicios

Cuando la RSE es abordada como concepto o esquema de acción, sea para defenderle o atacarle, siempre se concibe bajo un ambiente económico y social casi diríamos de laboratorio. Es decir, se aplican los elementos clásicos que la distinguen de otra forma de pensar y accionar ético en el mundo de los negocios. Por lo general, la RSE pasa preferiblemente en los espacios donde una economía equilibrada de libre mercado es lo suficientemente miope para satisfacer las demandas sociales. También es visible la RSE en las sociedades cinceladas por el Welfare State, en la cual, se arguye para saltar los escollos de una legislación impositiva asfixiante al aparato productivo. En ambos casos la RSE pareciera funcionar tan diligentemente como si de un silogismo categórico se aplicara.

Pero, más allá de las consideraciones teóricas acerca de la RSE en las naciones pertenecientes a la ODCE. Más allá de su categorización como nueva rama de la ética en los negocios. Y más allá de su creciente aceptación cultural en los predios empresariales; la RSE tiene un potencial enorme en aquellos países donde todo conspira contra sus propios elementos. En este caso nos referimos a su aplicación y defensa en las sociedades donde el cerco ideológico estatal es moneda de curso y cambio cotidiano. ¿Qué hacer con la RSE en dichos Estados? ¿Anularla? ¿Crearle otras condiciones? ¿Mutarla?

La cuestión acá planteada se torna relevante, incluso a tono de desafío, para aquellos arquitectos intelectuales de la actual RSE. Es muy fácil debatir el concepto en países donde las variables económicas y sociales son prácticamente predecibles bajo patrones de racionalidad económica. Pero, en otras latitudes, donde precisamente lo más cierto es la incertidumbre, la RSE no puede cerrar sus puertas por "falta de ambiente", sino, que se potencializa como instrumento de justicia social generalmente silenciada por los excesos ideológicos. Ahora bien, en este contexto, no hacemos sólo alusión a los países donde quedan vestigios de materialismo dialéctico, ya que, también se puede hablar de hostilidad ideológica en los lugares donde un liberalismo feroz erige altares ideológicos a la mano todopoderosa del mercado y la propiedad privada.

En estas situaciones de hostilidad ideológica contra la RSE, vale destacar dos cometidos. Primero, quienes cultiven el concepto deben cuidar de la contaminación ideológica a la RSE, evitando que a ésta se le anexen elementos que la desnaturalicen. La RSE no puede tornarse en propaganda de un sector de la sociedad, sea estatal o privado. Segundo, la RSE debe evitar transformarse en arma contra la ideología imperante, es decir, como un concepto retador al status quo ideológico. La RSE no puede competir con las políticas sociales de un Estado ideologizado, ya que, termina siendo manipulada para otros intereses contrarios al bienestar integral que debe general la empresa en los lugares donde funciona.

¿Qué opinan ustedes?

Este año 2008 ha comenzado con una gran incertidumbre económica, causada por la caída de las principales bolsas del mundo. También por la crisis en los mercados financieros y el alza de los precios del petróleo, situación que, según cifras de la OIT, podría aumentar en 6,1%, es decir, 5.000.000 el número de personas desempleadas en todo el mundo durante el presente año.Esta situación contrasta con la presentada en el año 2007, que cerró con un crecimiento económico del 5,2%. Aunque este aspecto se tradujo en un incremento de 45.000.000 de empleos durante el año, los números indican que este incremento del número de empleos no tuvo una influencia significativa, ya que el año comenzó con 187.000.000 desempleados y se cerró con 189.900.000 desempleados.

Observamos con preocupación que el crecimiento de la economía no puede crear un número suficiente de empleos decentes para las personas más pobres. Se tiene conocimiento de que 4 de cada 10 personas tienen empleos vulnerables.

En América Latina la tasa de empleo vulnerable aumentó en 1,8% en los últimos 10 años, situándose en 33,2% del empleo total. Por otra parte, la OIT estima que alrededor de 1.300.000 millones de trabajadores (43,5%) gana menos de 2 dólares diarios por persona, mientras que 487.000.000 de trabajadores (16,4%) no alcanzan un ingreso de 1 dólar diario por persona, que representa la línea de pobreza. Esta situación ha mejorado en Asia Oriental, que con un aumento sostenido de la productividad ayudó a que el porcentaje de personas que viven con menos de 2 dólares diarios se redujera en 23,5%.

El informe de la OIT señala que en el 2008 del número de mujeres en la fuerza laboral aumentó en 200 millones durante la última década hasta alcanzar los 1.200 millones en 2007, frente a 1.800 millones de hombres. Pero en el mismo lapso también aumentó el número de mujeres desempleadas, de 70,2 a 81,6 millones.

Igualmente señala otros indicadores por regiones, en donde resaltan el Medio Oriente con una cifra de desempleo de 11,8%, África del Norte con 10,9%, América Latina, Europa Central y Sudoriental y la Comunidad de Estados Independientes con una tasa de desempleo del 8,5%.

Analizando estas tendencias, me pregunto ¿Podrán las políticas macroeconómicas de los países garantizar un crecimiento que permita generar buenos empleos estables para este y los próximos años?

Durante el Foro Económico Mundial, se trataron cinco ejes centrales para la economía mundial:

1.- Colaboración empresarial en un ambiente de competencia
2.- Atacar la inseguridad económica
3.- Alinear los intereses entre países
4.- Explorar nuevas alternativas de producción que ofrecen los recursos naturales
5.- Entender las futuras tendencias económicas

El foro estuvo envuelto por la incertidumbre que causó la caída de las bolsas en todos los mercados, producida por el anuncio de recesión en los Estados Unidos. Efecto también se sintió en las bolsas más importantes del mundo. Este acontecimiento hizo que el interés de los representantes de los 88 países participantes en el Foro, se centrara en el segundo eje, atacar la inseguridad económica.

Sin embargo, a pesar de la posible recesión a corto plazo de la economía norteamericana, se registran buenos indicadores a largo plazo, lo que da cierta seguridad con respecto a su futuro económico.

Durante este Foro, también se dieron a conocer los resultados del Global 100. El "The Global 100: Most Sustainable Corporation in the World" es una lista de las cien empresas que demostraron mejores resultados en cuanto al equilibrio entre la sostenibilidad y la seguridad de inversión por parte de los accionistas. En esta clasificación, ideada por las firmas Innovest Estrategic Value Advirsors y Corporate Knights, se estudia en detalle a 2.000 empresas cotizadas entre algunos de los principales índices bursátiles (S&P 500, MSCI World, FTSE 350 y Eurostoxx).

A su vez, se premia a las empresas menos responsables, este año fueron premiadas como las empresas menos responsables la empresa suiza Glencore y el grupo nuclear francés Areva. Estas empresas fueron escogidas entre un grupo de 40.

Los países con mejor ranking de competitividad (mayor número de empresas en el ranking) para el período 2007-2008, fueron: 1 Estados Unidos, 2 Suiza, 3 Dinamarca, 4 Suecia, 5 Alemania, 6 Finlandia, 7 Singapur, 8 Japón, 9 Reino Unido y 10 Holanda.

Para que las empresas entren en le ranking, deben haber demostrado una adecuada capacidad de gestión de los riesgos y las oportunidades medioambientales, sociales y de gobierno con responsabilidad social.

Cabe destacar que para la edición del año 2006, aparecen dos empresas españolas, Gamesa e Iberdrola. Mientras que para el año 2007 el número de empresas españolas presentes era 5, Gamesa, Ferrovial, Indra, Inditex e Iberdrola. Para este año, el número de empresas españolas baja de nuevo a tres empresas, Acciona, Iberdrola e Inditex.

En las empresas españolas, para el año 2006, sólo el 23% de las empresas tiene una actitud proactiva en cuanto a la gestión de sostenibilidad y de éstas, solamente el 3% alcanza un nivel de excelencia. A su vez, el 90% de las empresas que han adoptado el enfoque de sostenibilidad manifiestan haber percibido beneficios, tanto tangibles, como intangibles.

Otro informe, presentado por la Fundación Entorno, adjudica una puntuación de 51,2 sobre 100 en el Índice de Entorno Sostenibilidad a las empresas españolas. Con respeto al compromiso con la sostenibilidad, el 73% de las empresas que lo manifiestan, perciben como beneficios la mejora de la reputación, el 64% de las empresas, la mayor eficiencia en el uso de recursos y el 57% la mejora de las relaciones con las administraciones públicas durante el año 2006.

Les dejo la siguiente interrogante ¿Cuál cree usted que es la razón por la que en esta edición de The Global 100 hay menos empresas incluidas?

Estos son temas discutidos desde hace mucho tiempo, pero que termina siempre en el dicho famoso: ¿Qué fue primero el huevo o la gallina?

Hace algunos días coincidimos en Donosita un grupo de conferencistas, participantes y organizadores de la jornada EUSKALIT denominada; "Equipos innovadores: La inteligencia emocional en las organizaciones", en la celebración de la XIII Semana Europea de la Calidad. En este evento se habló del caos, la inestabilidad y la incertidumbre que vive el entorno actual y los fundamentos de la gestión innovadora en la empresa emocionalmente inteligente. Surgieron algunas preguntas muy interesantes a las que quiero a través de este post dar una respuesta más amplia, exponiendo alunas de las razones que nos llevan e estudiar estos temas.

Con respecto al caos surge un concepto bastante interesante como es el de organizaciones caórdicas (caos+orden) término acuñado por Dee Hock, fundador y ex-CEO de VISA. Caórdica significa cualquier auto organización, adaptativa al sistema complejo no lineal, ya sea físico, biológico o social, cuya conducta exhibe características de ambos orden y caos, o traducido a la empresa como la cooperación y competencia.

Así Willis Harman opina que las empresas desarrollan "una cultura que podría ser la diferencia entre una transición suave y ordenada hacia una sociedad global saludable y sostenible, y el caos y la anarquía que algunos ven en nuestro futuro cercano"

El otro concepto que cada día oímos más en las organizaciones es "Complejidad", que se define esencialmente como los problemas que se generan el la empresa. Una de las propiedades esenciales del comportamiento complejo consiste en la capacidad de llevar a cabo transiciones entre diversas formas de comportamiento emocional que manifiestan las personas que integran la organización.

Roger Lewin (2002: 23) pregunta a Christopher Langton, ¿qué es complejidad? Y este responde: "La complejidad y el caos dan vueltas persiguiéndose intentando averiguar si son lo mismo o cosas diferentes. Completamente ordenado aquí … Completamente aleatorio aquí" dijo dibujando grandes trazos. "La complejidad se produce en algún lugar intermedio".

Otra definición que nos llama la atención es la formulada por Philip Anderson, (Krugman, 1997: 7), "la complejidad es la ciencia de lo emergente".

Estas definiciones propuestas permiten dar dos conclusiones concretas: la primera, la complejidad se encontraría a medio camino entre el orden y el caos; la segunda, la complejidad se levanta en medio de las transiciones que se generan entre diversas formas de comportamiento. Durante estas transiciones es donde surgen las propiedades emergentes.

Steven Johnson (2001: 19), describe las propiedades emergentes como: "La evolución de reglas simples a complejas es lo que llamamos `emergencia´" y la emergencia es lo que ocurre cuando un sistema de elementos relativamente simples se organiza espontáneamente y sin leyes explícitas hasta dar lugar a un comportamiento emocionalmente inteligente. Sistemas tan dispares como los seres humanos o las ciudades que siguen las reglas de la emergencia.

De esta manera podemos concluir que la complejidad es un fenómeno que se debe al surgimiento de propiedades emergentes en donde los sistemas sean o no complejos adoptan comportamientos "inteligentes".

Esta complejidad incomoda el mundo de las empresas. Peter Senge (Op. cit.: 157), nos cuenta que "La forma en que solíamos hacer frente a la complejidad era dividiendo las cosas en trozos más pequeños, más manejables. Pero esto da por sentado que la suma de las partes es igual al todo. Y así es como tradicionalmente intentábamos resolver los problemas en el mundo de los negocios, y eso ya no es válido en la clase de mundo globalizado en que nos encontramos".

Basándonos en los principios de Hock, consideraremos algunas indicaciones que podemos emplear para evitar la complejidad en la empresa al surgir el caos, la incertidumbre y la inestabilidad:

• La autoridad y las competencias deben estar distribuidas debidamente en la mayor medida posibles.
• El sistema organizacional debe auto-organizarse.
• La gestión debe ser distribuida de manera horizontal.
• Debe combinarse cooperación y competencias.
• El comportamiento organizacional debe ser infinitamente flexible y al mismo tiempo extremadamente duradero.
• La propiedad intelectual referente a lo innovación y a la creatividad debe ser orientar a la asociación y equidad.

Las empresas que en la actualidad quieren ser competitivas, deben estar preparadas para manejar la complejidad ocasionada por el caos, la incertidumbre y la inestabilidad ¿Creen ustedes que las empresas lo están?

Hace unos días tuve la oportunidad de participar en un evento en Venezuela, presentando una conferencia sobre temas responsabilidad social corporativa en las PYME agrícolas.Al conversar luego con los participantes, me encontré con un sector empresarial que vive en un ambiente de mucha incertidumbre. Como sabemos, la incertidumbre no es buena acompañante en los negocios.

Ahora, para generar condiciones de mayor equidad para la población, es necesario hacer más eficiente el sistema productivo y de desarrollo; pero, para que esto sea posible deben necesariamente disminuirse los grados de incertidumbre para generar condiciones de desarrollo empresarial óptimos.

Una adecuada articulación de redes de capital social, propuesta a través de la responsabilidad social, hace necesaria la participación del sector empresarial, de la ciudadanía (consumidores) y del Gobierno. Esta trilogía y con las respectivas responsabilidades que les compete a cada uno, constituye la base para construir las condiciones mínimas para generar confianza y credibilidad.

Según Dabas (1998) "la noción de red social implica un proceso de construcción permanente, tanto individual como colectivo. Es un sistema abierto, multicéntrico, que a través de un intercambio dinámico entre los integrantes de un colectivo y con integrantes de otros colectivos, posibilita la potencialización de los recursos que poseen y la creación de alternativas novedosas para la resolución de problemas o la satisfacción de necesidades. Cada miembro del colectivo se enriquece a través de las múltiples relaciones que cada uno de los otros desarrolla, optimizando los aprendizajes al ser éstos socialmente compartidos".

Capital social, en un sentido amplio, es visto como un mecanismo básico de articulación de la sociedad. Desde esta perspectiva, se configura una estructura/sociedad cuyas funciones fundamentales son articular a la sociedad; convertirse en mecanismo de creación de identidad y de valores; ser mecanismo básico para la acción individual y la acción colectiva; y ser la vía fundamental de acceso diferencial a bienes y servicios.

Ahora, la articulación de redes sociales es un gran desafío, máxime si esta articulación configura ámbitos de responsabilidad compartidos. Por una parte, un gobierno con políticas públicas claras que apunten a un adecuado desarrollo empresarial, con seguridad jurídica y política y, por otra parte, una ciudadanía (consumidores) capaces de discriminar productos y/o servicios socialmente responsables. En la medida que existan esas condiciones mínimas, se habrá avanzado un paso hacia escenarios de certidumbre, ámbito propicio para los negocios.

China ha vivido varios momentos decisivos o "puntos de inflexión" en su historia económica lo que ha tenido un impacto significativo en la misma.

El primero de ellos se presenta después de la guerra civil, entre 1953 y 1957, cuando China aplicó reformas económicas de carácter socialista, nacionalizando las empresas privadas y colectivizando la agricultura. Estas reformas estuvieron basadas en el modelo soviético.

El segundo se presentó en 1958 tras el fracaso de la reforma socialista,  en este momento se promovió una movilización masiva de la población cuyo objetivo fue el de elevar el desarrollo industrial de China al nivel de los paises más industrializados, pero este proceso fue un fracaso.

El tercer momento se presenta alrededor de 1970, después de la muerte de Mao Zedong, después de un intenso conflicto político e ideológico. Se comienza de nuevo la creación de empresas privadas y la apertura al capital extranjero, siendo un factor determinante para el financiamiento de infraestructura y de la base industrial, que hasta ese momento era muy pobre.

Las reformas capitalistas a partir de 1979 se aceleraron, dejando atrás poco a poco el sistema de comunas en la agricultura. Obteniendose un intenso crecimiento económico hacia la década de los años ochenta (excepto el período 1989-1992, período de sanciones internacionales e incertidumbre política).

A partir del año 1992, Deng Xiaoping respaldó las políticas económicas de apertura al exterior y la economía obtuvo un crecimiento de su PIB de 14,2%, incremento sin precedentes para ese país. También estas politicas generaron la creación de zonas económicas especiales en la zona costera, en las cuales se concentró el desarrollo industrial del país, convirtiendose en la mayor potencia de manufacturera del mundo.

En el año 2005, China obtuvo un crecimiento de su PIB de 10,1%, es decir, 2.228.862.000.000 dólares estadounidenses, convirtiendose en el cuarto país del mundo en la clasificacion de paises, por volumen de PIB.

El aspecto más favorable de la economía china es su capacidad de continua reestructuración. Los sectores dinámicos están conformados por las industrias que reciben la inversión extranjera y las empresas de propiedad individual. La mano de obra que es desplazada de los sectores agricolas y de las empresas estatales, es absorvida por estos sectores eficientes.

Actualmente China es un país que tiene una muy alta tasa de crecimiento económico, lo que le permite ahorrar el 40% de su ingreso, pero también es un país que tiene un bajo nivel de vida. De sus aproximado 1.300 millones de habitantes, algunos 900 millones viven con un ingreso de 1.500 dólares al año.

Es difícil pensar que un pais con tan alto crecimiento económico tenga un 69,23% de población con un ingreso tan bajo. Cabe plantearse la pregunta ¿Es necesario estudiar cómo se puede hacer para aumentar equilibradamente el ingreso de este porcentaje de los trabajadores?

Otro de los problemas que atraviesa actualmente la economía china es el fenómeno inflacionario. La inflación en este país afecta fuertemente a sus habitantes y se ha incrementado constantemente, hasta julio de 2007 fue de 5,4%, este aumento de la tasa de inflación se debe en gran medida al incremento en el precio de los alimentos.

Sobre este proceso inflacionario existen teorias encontradas. El gobierno de China dice que la inflación esta controlada, aunque seguirá creciendo a un ritmo moderado por un largo periodo de tiempo, pero los analistas económicos no se han puesto de acuerdo en cuanto a ésto, algunos dicen que el aumento de la inflación es estacional, otros expertos aseguran que el exceso de liquidez monetaria y la aceleración de la actividad industrial seguirán impulsando el crecimiento de la inflación.

Por otra parte, se espera que para el 2.010 China se convierta en la primera potencia comercial del mundo, dado que sus exportaciones e importaciones representan el 75% de su PIB.

Este acelerado crecimiento económico ha hecho que todo lo concerniente a la responsabilidad social empresarial no se cumpla eficientemente. Por ejemplo, podríamos decir que existen un altos niveles de contaminación.

En China, más del 70% de los articulos industriales y el 80% de los bienes al consumidor estan sobreofertados. Es interesante preguntarse ¿Que pasaría si se aumentara el ingreso de sus habitantes? Si aumenta el consumo interno en este país, posiblemente se cause un desabastecimiento de muchos articulos en el mercado mundial, dada la gran cantidad de personas que conforman este país.

Otras interrogantes que les dejo para su reflexión y que podemos buscar respuesta más adelante son:

¿Está la productividad de China basada en su alto volumen de producción o en su cultura organizacional?

¿Es China una potencia que necesita desacelerar su crecimiento económico?

 La literatura especializada en materia de constitución, funcionamiento y organización de la Pequeña y Mediana Empresa (PYME) sugiere, en buena medida, la inclusión dentro de las agendas, no sólo de los accionistas, sino de las juntas directivas y los cuadros gerenciales en todos los rangos, tratar abiertamente el delicado tema de la RSE. Es cada vez más acuciante el impacto que la RSE origina en las estructuras tradicionales de organización empresarial, hasta el punto, que podría catalogarse en nuestros días a la RSE como una koiné de proporciones globalizadoras. En pocas palabras, se introduce como una "institución" básica y "lenguaje" clave para la empresa, sea cual sea la magnitud de la misma. Ahora bien, estamos claros de la importancia, e incluso, la irrefutabilidad de la RSE como temática de obligatoria observación tanto en los círculos académicos como en las esferas empresariales. De eso no hay dudas. Pero, la polémica surge al tratar de consensuar sobre el contenido de la RSE, que como lo dilucidamos en un post publicado anteriormente, no hay acuerdos posibles. Esta diversidad, que en ciertos casos llega al antagonismo se pone en manifiesto cuando se relaciona con el también telúrico y plural concepto de las PYME, que para el primer mundo, ha representado la base en la creación de riqueza, impulsando y sosteniendo los altos estándares en el Índice de Desarrollo Humano que hoy gozan Europa Occidental, los Estados Unidos y las florecientes naciones asiáticas como Japón y Corea del Sur.Las PYME poseen una dinámica muy propia, cual célula en crecimiento, requieren de una alta dosis de gerencia en tiempos donde la competitividad o las reglas de juego distorsionadas se tornan agresivas. No es simplemente incrementar el capital o el número de accionistas que suscriben dicho capital, por muy modesto que sea. Tampoco puede circunscribirse a generar puestos de trabajo para comunidades o introducir innovaciones en los procesos productivos. También, implica adecuar las estructuras empresariales de las PYME a un concepto de RSE que no las vulnere o les reste dinamicidad en los negocios. Ante este planteamiento, podríamos sostener que la RSE en las PYME es una presunción sin que corra contra ella alguna prueba en contrario. Sin embargo, como enseña la lógica en sus lecciones acerca de la deducción, toda presunción posee una premisa cierta sobre la cual se deducen conclusiones ante una incertidumbre. De allí la importancia que reviste para los gobiernos, el empresariado y los actores jurídicos, el consenso sobre las posibles sendas claras o bandas de ajuste de la RSE.

Ahora bien, ante la pluralidad de concepciones sobre la RSE y su aplicación por las PYME, es importante valorar las otras opiniones que discrepan sobre la postura que las califica como presunción. Si por ejemplo, asumimos la hipotética visión por la cual la RSE implica erogar obligatoriamente unos medios económicos de pura y mera asistencialidad a las comunidades donde se encuentran ubicadas las PYME, sin que su efectivo cumplimiento incidan en reducir la presión tributaria y fiscal natural, entonces, es obvio que la RSE adversa gravemente contra la iniciativa empresarial pudiéndose llegar a transformar ésta última en vehículo diáfano para la quiebra. Si se asume la otra postura, la de encrucijada, donde la RSE se le coloca al pequeño y mediano empresario como un dilema frente a la opción de incrementar las alícuotas en los tributos, entonces, podría transformarse la RSE en un concepto endeble, dúctil y quizá "utilitario" cada vez que deba ser aplicado por la PYME. Como puede verse, es necesario abrir un compás para debatir sobre este fecundo campo que es la RSE. ¿Tu qué opinas?