Industria y Servicios

 La estrecha relación entre todos los actores que interactúan en el entorno empresa-sociedad puede garantizar una dinámica Co-responsabilidad social; es decir, involucrarse en un proyecto común de sostenibilidad y desarrollo integral.Todo esto parece un mero discurso; sin embargo, es posible promover políticas de conciliación de la vida familiar y profesional por parte de las empresas; también es posible educar en el consumo responsable y asumir compromisos por parte de la sociedad (incluidas ONGs) y, además, es posible la articulación de estas acciones para una adecuada formulación, implementación y seguimiento de políticas públicas que orienten este esfuerzo.

Esta coordinación, multi-stakeholders, nos lleva a plantear la co-responsabilidad social como una forma de encuentro en la sociedad. En este escenario, cada parte contribuye desde su ámbito y desde sus potencialidades. Ya no es sólo a la "empresa" que le compete su responsabilidad, o los "trabajadores" o la "administración pública", sino la unión de sus intereses, que no son sino los intereses de la sociedad.

Esta perspectiva no es nueva, pero es necesario reforzar las iniciativas que contribuyan a implementar una "mirada común" que tenga como norte la sostenibilidad y el desarrollo integral, con cada stakeholders como parte estratégica de este esfuerzo.

Ahora, iniciativas como el foro multi-stakeholders en Europa son ideas que contribuyen y avanzan en la línea planteada. Es necesario avanzar también en otras latitudes, como Latinoamérica, donde la RSC es parte importante en el discurso de instituciones como el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y la Organización de Estados Americanos (OEA), como también en parte de las grandes empresas y gremios que las reúnen. Las universidades han ido creando cátedras que incorporan la temática de la RSC y las ONG son cada vez más proactivas en estas materias.

Falta un paso, crear un foro multi-stakeholder en Latinoamérica para avanzar y consolidar la co-responsabilidad social.

¿Usted qué opina?

 En los últimos tiempos, no se oye otra cosa que no sea la RSC, pero ¿qué deberíamos entender por ella? Como dice la definición de la Unión Europea, la Responsabilidad Social Corporativa es "la integración voluntaria por parte de las empresas de las preocupaciones económicas, sociales, medioambientales en sus operaciones comerciales y en sus relaciones con sus interlocutores".Ante esto, yo me pregunto; ¿es esto la Responsabilidad Social Corporativa que entendemos nosotros y que debería ser llevada a la práctica? A grandes rasgos, comparto varias ideas de dicha definición, sin embargo, a mi parecer la definición otorgada por el libro verde no es suficiente.

Se habla de voluntariado, pero, ¿es esta la forma única, es decir, la voluntaria, de llevar a cabo la Responsabilidad Social Corporativa de una empresa? En mi opinión, la Responsabilidad Social de las empresas con su entorno económico, social y medioambiental debe estar directamente regulado por ley. No obstante, los objetivos principales por los que se lucha en este tipo de programas de RSC, es el buen funcionamiento, y el cuidado del entorno empresarial, por lo que creo conveniente y necesario que unos niveles básicos de Responsabilidad Social Corporativa sean establecidos y regulados por la ley. De esta manera, todas y cada una de las empresas que conforman el mercado, pueden contribuir al bienestar y a la cohesión de nuestro entorno sostenible.

Es cierto también que cada uno de los ciudadanos, en la medida de sus posibilidades, puede desarrollar actividades de RSC. Ya no estamos hablando de empresas, sino individuos que forman la empresa. Tenemos que subrayar que las empresas están formadas por personas por lo que de alguna manera la cultura individual conforma al mismo tiempo la cultura organizacional, permitiendo crear uno de los tantos caminos que trasladan a las organizaciones, las acciones individuales en cuanto a la RSC se refiere.

Debemos ser conscientes en todo momento de la situación en la que nos encontramos hoy día, debe orientarnos a contribuir de manera posible al bienestar general. Por lo que me parece que llevar a cabo las acciones de RSC de manera ciudadana, personal o individual, pueden ayudar a la mejora de nuestra sociedad.

Por último, me gustaría señalar, que las empresas tienen una razón de ser, y unos objetivos muy claros, entre los que se encuentra "el ganar dinero". Dicho esto me gustaría insistir, que en estos momentos existen empresas que incrementan su rentabilidad, gracias a programas para llevar a cabo la RSC. Este hecho, no deberíamos tomarlo aisladamente, ya que favorece a dos partes importante del entorno: Por un lado a la sociedad, creándole un compromiso de sostenibilidad , y por otro lado a la empresa mejorando sus beneficios tanto económicos como sociales.

Para concluir me gustaría añadir que: "invertir en Responsabilidad Social Corporativa no debe verse como el desgaste de la inversión, sino como un aliado para generar otro objetivo importante para la empresa como es el de bienestar social en diferentes marcos económico, social y medioambiental".

¿Usted qué opina?

La razón de ser de las empresas va cambiando cada día. Aunque sabemos que sus valores y principios cuesta mucho cambiarlos, es un proceso lento pero que poco a poco va ganando terreno en gran medida por que cada vez más se va incrementando la participación de las empresas en la sociedad y la sociedad en la organización.Por ello las empresas tienen que tener en cuenta el impacto que tienen las acciones desarrolladas por su sociedad, es más, ¿cómo van a afectar al entorno?. Tienen que tener asumir realmente que ellos forman parte de ese entorno y que deben de cuidarlo por que es su "obligación".

Pero esta acción no ha de ser tomada como una obligación si no como una relación de mutuo beneficio con la sociedad a la que pertenece. Ahora que estamos preocupados por la sostenibilidad, es el momento en el que las organizaciones devuelvan a la sociedad acciones socialmente responsables. Deben de contribuir al desarrollo de la sociedad en la que conviven.

Las empresas según van cubriendo sus necesidades básicas (éxito, permanencia, cuota de mercado, supervivencia, o cuanto más se desarrolla y estabiliza la economía del país) están llamadas a tomar conciencia de que forman parte de la sociedad y ésta cada vez les va ir exigiendo más. Las organizaciones tienen que tener en cuenta que es en este entorno donde desarrollan sus actividades y si quieren seguir haciéndolo es primordial para ellas cuidarlo.

Los empresarios deben de incluir la RSC dentro de sus decisiones sociales. La atención de la RSC en la empresa no solo se queda en cuanto al medio ambiente sino que también a lo ético, económico y legal (actuar correctamente respecto a las normas). Aunque de entrada todo parezca muy complicado y poco atractivo, en gran medida debido al radical cambio interno que hay que realizar dentro de las empresas. Si a esto se suman los gastos de adaptación (nuevas tecnologías de información y comunicación entre otras) todavía parece más complicado.

Está claro que las empresas que han decidido aplicar la RSC dentro de su filosofía, poco a poco están disfrutando de los beneficios internos y externos que están logrando. Además está apuntando a un negocio de cara al futuro, puesto que su imagen de cara a la sociedad indica que lo están haciendo bien.

Soy consciente que muchas empresas utilizan la RSC para generar marketing, pero que más da con tal de que hagan lo correcto. Además cuantas más empresas comiencen con esto mejor, por que con el tiempo la sociedad les irá exigiendo más y más, y para cuando deje de ser "una moda", estará tan integrado en las organizaciones que imaginar una empresa sin RSC sea como pensar en una empresa sin departamento de dirección o algún departamento esencial necesario para lograr los objetivos.

¿Usted qué opina?

Durante el Foro Económico Mundial, se trataron cinco ejes centrales para la economía mundial:

1.- Colaboración empresarial en un ambiente de competencia
2.- Atacar la inseguridad económica
3.- Alinear los intereses entre países
4.- Explorar nuevas alternativas de producción que ofrecen los recursos naturales
5.- Entender las futuras tendencias económicas

El foro estuvo envuelto por la incertidumbre que causó la caída de las bolsas en todos los mercados, producida por el anuncio de recesión en los Estados Unidos. Efecto también se sintió en las bolsas más importantes del mundo. Este acontecimiento hizo que el interés de los representantes de los 88 países participantes en el Foro, se centrara en el segundo eje, atacar la inseguridad económica.

Sin embargo, a pesar de la posible recesión a corto plazo de la economía norteamericana, se registran buenos indicadores a largo plazo, lo que da cierta seguridad con respecto a su futuro económico.

Durante este Foro, también se dieron a conocer los resultados del Global 100. El "The Global 100: Most Sustainable Corporation in the World" es una lista de las cien empresas que demostraron mejores resultados en cuanto al equilibrio entre la sostenibilidad y la seguridad de inversión por parte de los accionistas. En esta clasificación, ideada por las firmas Innovest Estrategic Value Advirsors y Corporate Knights, se estudia en detalle a 2.000 empresas cotizadas entre algunos de los principales índices bursátiles (S&P 500, MSCI World, FTSE 350 y Eurostoxx).

A su vez, se premia a las empresas menos responsables, este año fueron premiadas como las empresas menos responsables la empresa suiza Glencore y el grupo nuclear francés Areva. Estas empresas fueron escogidas entre un grupo de 40.

Los países con mejor ranking de competitividad (mayor número de empresas en el ranking) para el período 2007-2008, fueron: 1 Estados Unidos, 2 Suiza, 3 Dinamarca, 4 Suecia, 5 Alemania, 6 Finlandia, 7 Singapur, 8 Japón, 9 Reino Unido y 10 Holanda.

Para que las empresas entren en le ranking, deben haber demostrado una adecuada capacidad de gestión de los riesgos y las oportunidades medioambientales, sociales y de gobierno con responsabilidad social.

Cabe destacar que para la edición del año 2006, aparecen dos empresas españolas, Gamesa e Iberdrola. Mientras que para el año 2007 el número de empresas españolas presentes era 5, Gamesa, Ferrovial, Indra, Inditex e Iberdrola. Para este año, el número de empresas españolas baja de nuevo a tres empresas, Acciona, Iberdrola e Inditex.

En las empresas españolas, para el año 2006, sólo el 23% de las empresas tiene una actitud proactiva en cuanto a la gestión de sostenibilidad y de éstas, solamente el 3% alcanza un nivel de excelencia. A su vez, el 90% de las empresas que han adoptado el enfoque de sostenibilidad manifiestan haber percibido beneficios, tanto tangibles, como intangibles.

Otro informe, presentado por la Fundación Entorno, adjudica una puntuación de 51,2 sobre 100 en el Índice de Entorno Sostenibilidad a las empresas españolas. Con respeto al compromiso con la sostenibilidad, el 73% de las empresas que lo manifiestan, perciben como beneficios la mejora de la reputación, el 64% de las empresas, la mayor eficiencia en el uso de recursos y el 57% la mejora de las relaciones con las administraciones públicas durante el año 2006.

Les dejo la siguiente interrogante ¿Cuál cree usted que es la razón por la que en esta edición de The Global 100 hay menos empresas incluidas?

 El énfasis en el adjetivo "total" no está en cumplir unas especificaciones de producto o proceso comentan J. RIVERA et al (1997), sino en asegurar que el compuesto agregado de las características del producto o servicio satisfacen las necesidades del cliente.

Por otra parte, Irene MARTÍN (2000) considera que la calidad total es una filosofía de la dirección de las empresas y posee tres principios básicos que son:

• Orientación hacia el cliente, donde se presta una especial importancia a los bienes y servicios que satisfagan las necesidades del consumidor.
• Mejora continua, se refiere a la mejora de la satisfacción del cliente con eficiencia económica y sólo se puede conseguir mediante una mejora continua de los procesos productivos.
• Trabajo en equipo, donde el compromiso entre todos los miembros de la organización, proveedores y clientes es fundamental para lograr la calidad total. 

De esta manera, los proveedores deben también actuar como "socios" de la empresa en ese propósito, sin perder de vista que la calidad y los costes deben ir estrechamente vinculados y no ser objetivos en pugna. Así, tanto los directivos, los trabajadores y los proveedores pueden sugerir cambios que vayan en provecho de la calidad, donde todos trabajen mutuamente para lograr la misión, visión y objetivos de la organización.

Otra opinión interesante sobre calidad total es la emitida por Enrique TORRES (2004) quien asegura que para esta creación de valor de la calidad total en las organizaciones, es necesario que se observen, analicen y ejecuten las nuevas tendencias emergentes en la política, en la sociedad, en la tecnología dentro de este mundo cada vez más global. De su conclusión, se desprenden algunas líneas de actuación prioritarias:

• La sostenibilidad: por medio de la cual se debe buscar que la empresa sea sostenible a largo plazo, procurando la plena satisfacción de todos aquellos grupos de interés que participan en la actividad.
• La gestión de los intangibles: los cuales deben incorporarse en los cuadros de mando, resultando cada día susceptibles de mayor atención, entre los que se pueden mencionar: el capital intelectual, el valor de la marca, la reputación corporativa, entre otros, que son considerados unos de los principales activos de las organizaciones.
• La innovación: entendido este concepto como la novedad que se introduce en algo para obtener un resultado mejor. Se debe manejar su búsqueda de manera sistemática para explotar al máximo la capacidad de innovación de las personas y de las organizaciones.
• La integración de las políticas: todas las políticas creadas para la consecución de los objetivos, deben ser conocidas no sólo por la alta dirección, sino que deben ser políticas integradoras que abarquen todos los ámbitos de la organización. Esto evitará divergencias y permitirá establecer objetivos comunes entre todas las áreas funcionales.

En mi opinión, sea cual sea su definición, la calidad se ha convertido en un factor diferenciador entre las empresas y por lo tanto, origina la competencia, es demandada por el cliente cuando tiene más comprensión sobre la información que maneja y se vuelve más exigente. Por ello, el término de calidad siempre debe tener inmerso el adjetivo "total", tanto en la prestación de servicios como la generación de productos. El objetivo principal debe siempre ser satisfacer las necesidades de los clientes de la forma más óptima posible.

¿Creen ustedes que dentro de las empresas actuales se desarrollan las líneas de actuación mencionadas?

 Hace algunos días la firma consultora Arthur D. Little presentó un estudio sobre el valor de la sostenibilidad, una fórmula muy interesante de analizar y tomar en cuenta por todas aquellas empresas que hablan de RSC, si de verdad la fórmula de valor se ajusta a las variables concebidas, como son la integridad y la innovación sería de suponer que hemos dado un paso firme hacia delante con mucho futuro por recorrer.El construir comunidades, economías centradas en servicios, organizaciones virtuales, sociedades más justas y seres humanos más libres a través de la interacción e intercambio social continuo de información y conocimiento es una realidad que hoy cuesta entenderla para muchas empresas.

Peter Drucker afirmaba que el administrador moderno debe ser un ejecutivo con "activismo político", que en tiempos turbulentos necesita convertirse obligatoriamente en el líder integrador de una sociedad cada día más pluralista.

La fórmula de valor de la sostenibilidad prestada por la firma consultora Arthur D. Little, en el trabajo "The sutainability value formula", platea cómo la sumatoria de la integridad y la innovación sustentan el éxito empresarial. Esto se debe a que las empresas con innovadores exitosos siempre obtendrán un márgen de ganancia superior hasta seis veces más que las empresas que no lo son.

Cada día las empresas desarrollan más enfoques de RSC, buscando crear y mantener la integridad, ya que ésta al combinarla con la innovación, genera el verdadero valor de innovación social que la empresa requiere para demostrar su responsabilidad más allá de la organización y sus clientes.

Aunque esta realidad se presenta muy interesante después de demostrar algunos hechos reales en empresas que manejan estos dos valores para alcanzar el éxito, sería interesante desmitificar la complejidad que en forma implícita se le otorga a las TIC para transformarla en un medio realmente y no en un fin en sí mismo, logrando equilibrio entre el cambio, la flexibilidad y la innovación constante como verdaderos valores del éxito permanente en la empresa próspera.

Como dice Stephan Schmidheiny si queremos empresas prósperas en un mundo socialmente responsable tendremos que ir más allá de superar a los competidores, hay que conocer y darle especial importancia a todos los grupos interesados que rodean el entorno mismo, no conformarnos con el mero interés sobre los cliente y los empleados.

Actualmente liderar la competitividad en sectores económicos tan cambiantes requiere prudencia en la gerencia y la consolidación de las marcas. El análisis y aplicación de la innovación es tan compleja como el razonamiento emocional de la integridad, sin embargo ¿Existe realmente una fórmula para el rendimiento exitoso?

Hace unos días, saltaba a las páginas de los periódicos la denuncia por parte de una ONG internacional contra una multinacional española extendida por América Latina. Está ONG denunciaba la vulneración de los derechos fundamentales de las comunidades locales e indígenas.

El principal argumento de la empresa en su defensa, y que quede claro que desde aquí no nos estamos posicionando ni a favor ni en contra, entre otras cosas porque no tenemos la suficiente información como para hacerlo. Como decía uno de sus argumentos de peso era que se trata de una empresa socialmente responsable y públicamente reconocida en ese aspecto, muestra de ello eran sus memorias de sostenibilidad .

Vuelvo a repetir que lo que aquí expresamos no se ciñe a este caso concreto, sino que se trata de una reflexión surgida a raíz de esa noticia. Hay un peligro serio, y creo que muchos lo reconocemos, de que la RSE se utilice como mero maquillaje de las empresas. Como hemos elaborado una guía de sostenibilidad quiere decir, que somos buenas empresas, éticas, responsables… en todos los aspectos. Esto evidentemente no es así. Lo importante aquí, como en muchos otros temas, como por ejemplo la salud y seguridad laboral o la calidad, lo importante no es cumplir con la letra, por así decirlo, sino con el espíritu que está detrás de esa letra.

Junto a esto surgían también rumores sobre la próxima aparición de una Norma ISO 26000 de Responsabilidad Social. Es una buena noticia, en el sentido de que quiere decir que cada vez tiene más importancia y más valor el demostrar que se es responsable. Sin embargo, vuelvo a lo anterior, lo importante es que esto no se convierta en mero formulismo más, sino que cale en las culturas organizativas en las personas que lideran proyectos empresariales. ¿Qué opinan ustedes?

 La Responsabilidad Social Empresarial (RSC) está siendo impulsada a nivel internacional por diferentes instituciones y organizaciones conformadas por diversos Estados, los cuales buscan la promoción y el fomento del comportamiento responsables de las empresas. Estas iniciativas consideran, entre otras "una serie de normas o recomendaciones que, si bien no son de obligado cumplimento, sí incorporan un compromiso por parte de los Estados adheridos para fomentar su desempeño en el entramado empresarial de sus respectivos países".La función que han de desempeñar los gobiernos en la discusión y elaboración de políticas públicas tendientes a fomentar y promover la RSC es hoy una cuestión cada vez más recurrente y también necesaria. Distintos organismos internacionales, tales como la Organización de Naciones Unidas (ONU); Banco Interamericano de Desarrollo (BID); Organización de Estados Americanos (OEA) y Unión Europea (UE), han incorporado formal y activamente en su agenda la promoción de RSE, como un imperativo necesario para establecer condiciones que favorezcan un mejor desempeño de la actividad empresarial, mejoramiento de sus relaciones y de la calidad de vida de las personas. Asimismo, iniciativas de países como Inglaterra que ha integrado a su estrategia gubernamental la creación de un Ministerio de la Responsabilidad Social Empresarial; del gobierno español, que ha constituido un Foro de Expertos en RSE que orienta sus actuaciones en estas materias, son indicadores que es una necesidad estratégica por parte de los gobiernos la formalización de temas de RSC.

Sin embargo, este compromiso asumido por los gobiernos enfrenta heterogeneidades importantes entre regiones y países, que se expresa en distintos grados y tipos de avances en la incorporación de la RSC. Esta situación puede explicarse, entre otras, por la fortaleza de los grupos de interés (Stakeholders) directos e indirectos que actúan como grupos de presión frente a las empresas y/o la agenda de prioridades de los gobierno, muchas veces determinadas por la coyuntura político-económica, mas que por una mirada estratégica de desarrollo país.

Las políticas públicas pueden limitar o incentivar la entrada a una industria de nuevos competidores, por ello muchas empresas las ven como una fuente de ventajas competitivas para ellas o para determinados sectores. Sin embargo, también puede constituirse en obstáculos para el desarrollo, a través del exceso de regulaciones y/o leyes que limiten su accionar.

En los últimos años, la RSC se ha trasladado al ámbito público, principalmente desde la perspectiva de la función que han de desempeñar los poderes públicos en esta filosofía, entendiendo que ésta es una vía para favorecer el crecimiento y el desarrollo, pero también muy importante para favorecer actividades y comportamientos empresariales más responsables en los ámbitos económico, social y medioambiental.

Tal cual lo comentaba en un post anterior, en el desarrollo de políticas públicas en temas de responsabilidad social corporativa (RSC) es muy relevante el contexto social, cultural y político de cada país. Mientras en algunos países las políticas de RSC se han definido partiendo de temas sociales y han generado políticas públicas independientes, en otros, en cambio, la acción gubernamental se ha incorporado a la política nacional de sostenibilidad (Lozano, 2005). De la misma forma, en algunos casos es la misma actividad empresarial la que ha motivado la regulación en determinados temas principalmente porque se han vulnerado ciertos derechos (individuales o colectivos) y han obligado a los gobiernos a intervenir activamente. El desafío de implementar políticas públicas está pendiente en muchos países, donde la perspectiva de promoción e integración de la RSC ha sido escasa y en muchos casos nula.

El crecimiento y, producto de ello, los impactos negativos que el turismo ha provocado en los destinos turísticos, ha significado que autoridades, empresarios, ONGs y otros actores del tejido social, alcen su voz para llamar la atención respecto a los escasos resultados que el paradigma de Sostenibilidad del turismo ha logrado.

Este concepto, surgió como tal el año 1992 durante la “Cumbre de la Tierra” realizada en Río de Janeiro, Brasil. En esa ocasión se comprendió que el desarrollo de todas las actividades que tenían relación con el ecosistema, entre ellas el turismo, no tenían futuro sin el debido respeto a los recursos naturales del planeta. Antes, en el año 1987, la Comisión Mundial sobre Medio Ambiente ya advertía de la necesaria preservación de los atractivos naturales, destacando que, éste era un aspecto básico para la continuidad y el crecimiento de la actividad turística. En ese entonces, fines de siglo, la Organización Mundial de Turismo-OMT, señalaba que este concepto debía estar ligado a la calidad, continuidad y equilibrios, conceptos que el año 2004 amplía a todos los sectores de la actividad turística responsable agregando el objetivo social de la disminución de la pobreza.

Lamentablemente, todos esos esfuerzos a los cuales se suman los aportes intelectuales efectuados, entre otros, por autores como Pulido, Dourojeanni, Naredo, Ivars, Hall, Muñoz de Escalona, Sierra y la propia OMT, no han logrado los resultados de alcanzar una conciencia colectiva respecto de la importancia y respeto al ecosistema, las tradiciones, los valores culturales, la preservación del patrimonio histórico y, por último, entender la problemática social de los habitantes de los destinos turísticos. Leer más »