Industria y Servicios

 A tan solo dos meses de haber adoptado una decisión importante para mi en el ámbito profesional y empresarial, me encuentro en la sorpresa de un descubrimiento que he realizado recientemente.Tras 9 años dedicada por cuenta ajena a la consultoría de gestión de personas, hace tan solo unos meses decidí iniciar una nueva andadura, esta vez por cuenta propia y en un ámbito técnico diferente: el del marketing, la publicidad y la organización de eventos.

Como cualquier otra oveja que en un momento dado se haya separado de su rebaño me encontré también con preguntas como: "¿cómo así?", aseveraciones de personas que frente a su bola mágica afirman "te estás equivocando"… y hasta los que quizás pensándolo así o no me "espetaban" un "¡qué animada!" o "yo no me atrevería"…

La cuestión es que tratándose de una decisión personal, nadie mejor que uno sabe lo que ha de hacer, pero ciertamente he de reconocer que hasta yo misma y en lo que al ámbito técnico se refiere, me preguntaba en ocasiones cómo del mundo de los Recursos Humanos había ido a parar al del Marketing, la Publicidad y la Organización de eventos.

En un primer momento consideraba que si bien en lo técnico ambos mundos pudieran no asemejarse mucho, las labores de gestión que había venido desarrollando, si podían resultar aplicables a la experiencia a la que me encaminaba en esta nueva andadura.

No obstante… recientemente he encontrado más respuestas, que me llevan a hallar más semejanzas… incluso en el ámbito técnico de ambos mundos, en un principio diferenciados y es que… :

• ¿cuál es el objetivo de una buena campaña de marketing? ¿qué se pretende mediante la publicidad? ¿qué pretende una empresa cuando celebra un evento de presentación de un producto, cuando inaugura algo,…?
• Y me respondía a mí misma: IMPACTAR, ya sea en los clientes, en los potenciales, o en la sociedad… "vendiéndose" como portadora de unas características (en sus productos o en sus valores) que le hagan merecedora de las simpatías del público final.
• Y ¿cómo puede una empresa impactar en aquel cuya simpatía pretende ganarse? ¿cómo nos impacta alguien, algo? ¿Qué es impactar sino emocionar?

En definitiva, una buena campaña de marketing, una buena publicidad (incluso en sus orígenes, cuando la publicidad únicamente se centraba en los beneficios del producto y más aún a día de hoy, centrada más en las sensaciones y los valores o la necesidad que el público busca cubrir en el producto o de la propia empresa) es aquella que logra un impacto emocional positivo en su público objetivo.

Ya sea este el cliente, la sociedad e incluso sus propios empleados, profesionales, accionistas… ya que también ante ellos la empresa se publicita y se forja una imagen determinada….

De la misma manera que cualquier política de RRHH no pretende otra cosa sino impactar emocionalmente en los profesionales de una empresa para que mediante ello, estos pongan en juego al máximo sus actitudes+aptitudes+habilidades; en beneficio de su cometido en la empresa.

Y en esas disquisiciones… llego a la conclusión…

… de que aquello que en su momento motivó mi preferencia por la consultoría de personas, fueron LAS PERSONAS…

… de que en ese camino cada vez quise acercarme más a lo más innato de las personas: SUS EMOCIONES,

… y de que en esta nueva andadura… sigo en contacto muy estrechamente con las EMOCIONES…

… desde el punto de vista en esta ocasión, no de cómo afectan estas a nuestro trabajo y de cómo gestionarlas desde un departamento de RRHH, sino desde el punto de vista de cómo afectan a los clientes, los usuarios, los profesionales y el público en general, para construirse una idea de la imagen de una empresa y tomar o no tomar en función de ello una decisión positiva hacia la empresa: ya sea una decisión de compra, una alianza, etc…

Las emociones… siempre conmigo… siempre con todos-as…

…Y usted, ¿qué opina al respecto?

 Navegando por la Blogósfera, me he encontrado entre otros, con dos post que me han llamado la atención:El primero mencionaba que muchas empresas de software libre se han beneficiado económicamente de las "multitudes" que han desarrollado software, poniéndolo a la disposición de cualquier persona que lo necesite y lo puede obtener de la red.

El segundo mencionaba que muchos Blog se han beneficiado "económicamente" de las personas que colaboran escribiendo, programado y publicando en los mismos.

En estas dos posiciones se percibe que pudiese existir cierto grado de "utilización" de las personas que aportan información, conocimiento, software libre, entre otros.

Estas lecturas me han llevado a una profunda reflexión. Cómo colaboradora de este Blog de Industria y Servicios, he analizado cuidadosamente si en realidad existe una "utilización ávida" por parte de los dueños y responsables de los Blogs hacia sus colaboradores. He planteado la situación haciendo referencia a tres puntos y en este momento quiero compartir con ustedes el resultado de mi reflexión, acotando que esta reflexión se expresa en relación a los blogs, pero que se traslada de alguna manera menos directa a la creación y utilización de software libre. Ellos son:

• El punto de vista de los colaboradores. Pienso que la invitación que recibí por parte del "Blogmaster" de este Blog Yovanni Castro Nieto para compartir mis humildes puntos de vista en el intercambio de conocimiento, ha sido un experiencia provechosa para integrarme más a la sociedad de la información. Puedo comentar oportunamente, puntos de vista de investigación pasada y presente con otras personas que tengan acceso a Internet y que de alguna manera despierte interés en la naturaleza del tema que nos plantemos abordar. Además de debatir en un plataforma virtual con importantes colaboradores en diferentes temáticas y áreas de conocimiento de este Blog y de otros que forman la plataforma virtual de Creamos el Futuro, también tengo la oportunidad de recibir los comentarios y puntos de vistas convergentes y divergentes de cualquier lector del mundo que quiera expresarme su opinión, sugerencia o "crítica" sobre los temas de interés común, programado y publicado como Post. Este "compartir de conocimiento" ha permitido que se generen nuevas ideas que me llevan a reflexionar, analizar y contrastar con otros puntos de vista para investigaciones futuras, Tolerando que el conocimiento personal se vaya construyendo a partir del conocimiento que otros han generado con anterioridad. Es decir, no partimos de cero, sino que podemos comenzar a generar información desde un punto de vista final que otra persona determinada publica o quiere compartir, comenzamos a generar respuesta con la hipótesis planteada por una determinada persona anteriormente.
• El punto de vista de los creadores y administradores de Blogs: Me parece que han invertido y optimizado muchos recursos propios y de terceros, tratando de llevar el conocimiento a todos los rincones del mundo sin ninguna limitación aparente. Es el Blog, el medio de comunicación al alcance de todos que permite publicar información de manera sencilla, sin necesidad de grandes conocimientos técnicos. Estas personas, hacen un gran esfuerzo, donde en la mayoría de los casos se mantiene la formalidad y una correcta conducta entre las personas que participan, para filtrar, organizar, evaluar y ofrecer el conocimiento recopilado de manera directa y espontánea.
• El punto de vista del Internauta en general: Las personas desde cualquier parte de la orbe se pueden conectar a la RED y acceder a la información, esto indica el avance de la sociedad del conocimiento, la excelente producción de conocimiento de una manera directa y con un muy bajo coste material. Entonces, los Blogs cumplen con una función social y responsable de hacer masivo el conocimiento.

Mi conclusión es, que se establece una relación real de "ganar - ganar" para las tres partes, que antevienen en esta relación, sus colaboradores, los generadores de los espacios "Weblogs" y los Internautas.

¿Hay alguna manera más directa de la "era digital" de poder transferir información, conocimiento, experiencias y sugerencias como la que estamos teniendo actualmente con los Blog?

Al hablar de competitividad, es necesario establecer a qué nivel nos referimos: empresa/firma, sector/industria o nación/país. Aún cuando algunos consideran que es una escala sumativa, es decir, la base de la competitividad de una nación la constituye la competitividad de sus empresas, creemos que es importante explicitarlo.En este post, reflexionaremos en torno al concepto multidimensional y relativo de la competitividad a nivel de empresa.

Es una variable multidimensional, porque abarca cuestiones referidas a formación empresarial, habilidades administrativas, laborales, productivas, de gestión, de innovación, de incorporación y desarrollo tecnológico, entre otras, siendo su análisis, por tanto, no sólo económico, sino que admite otras dimensiones.

Pero, también es una variable relativa, porque requiere necesariamente comparaciones al nivel que se está analizando para calificar resultados respecto a otros y determinar una posición determinada.

La amplitud del concepto de competitividad ha permitido generar una diversidad de definiciones que van desde los enfoques que tienen como eje central el comercio internacional, hasta otras más amplias y complejas como desarrollo y crecimiento económico, incorporando desde aspectos puramente económicos hasta aquellos de carácter técnico, socio-político y cultural (Müller, 1995).

El concepto de competitividad necesita, entonces, de políticas institucionales explícitas que consideren estrategias de mercado (externas) como estrategias de recursos y capacidades (internas). En las múltiples definiciones de competitividad a nivel de la empresa, podemos encontrar que una de las características comunes tiene que ver justamente con esa "capacidad" y "habilidad" para agregar valor añadido. Como lo señala Bueno (1994), la competitividad basa su ventaja en el dominio por parte de una empresa de una característica, habilidad, recurso o conocimiento que incrementa su eficiencia y le permite distanciarse de la competencia. Lo importante y clave para la empresa, es reconocer cuáles son esos factores, el papel que cumplen y la incidencia en el impacto de su competitividad.

Por otra parte, para las empresas es muy importante el entorno y los cambios que permanentemente se producen en él. El dinamismo, turbulencias, incertidumbre y aperturas económicas constituyen características básicas del entorno empresarial. En esta línea, los desafíos a los cuales se ven enfrentados las empresas las obliga a competir para mejorar progresivamente su competitividad. Luego, el reconocimiento de los "factores de competitividad" se constituye en un elemento trascendental para las estrategias a seguir.

Estos factores de competitividad de la empresa los podemos caracterizar, en términos generales, como externos e internos. Teniendo cada uno de ellos sus particularidades en cuanto a la definición estratégica que le asigna cada empresa.

Dentro de los factores externos es posible identificar una serie de condiciones del medio ambiente que permiten o favorecen el desarrollo de las empresas para competir, es decir, políticas públicas, condiciones macro-económicas, condiciones legales, laborales y normativas específicas, infraestructura, comunicaciones, niveles de seguridad y/o de educación, etc., que incentivan - o no - el desarrollo de la empresa. Estas cuestiones son comunes para las empresas y dependerá del sector específico de cada una de ellas en cómo afectan su desarrollo e impactan en su competitividad.

Dentro de los factores internos, encontramos a la capacidad y habilidad de implementar estrategias efectivas para alinear los recursos en función de sus objetivos, habilidades y conocimientos de los empleados, ambiente de competencia o cooperación, capacidad negociadora, etc. Las estrategias que implementen para el desarrollo de esas capacidades, será clave para mejorar su posición de competitividad (Jasso, 1997). Es decir, estos factores ya no son comunes en todas las empresas y constituyen factores de ventaja competitiva. El reconocimiento y la "orquestación" de esos recursos y/o capacidades puede ser determinante en la posición de ventaja de una empresa.

Podría resultar increíble, que a finales de la primera década del siglo XXI, se explane en un blog europeo, como temática de primer orden, las "nacionalizaciones" de empresas de servicios. Si bien es cierto que a raíz de los cambios vivenciados en los años 80 del siglo pasado, donde el paradigma económico liberal introdujo un fuerte proceso de privatizaciones del pool empresarial público latinoamericano, las nacionalizaciones han pasado de bajo perfil hasta la irrupción de nuevas corrientes que en países del tercer mundo, como ejemplos: Compañía de Teléfonos de Venezuela (CANTV) y Electricidad de Caracas (EDECA) en Venezuela, se retoman como tesis aceptable para corregir problemas sociales. Ciertamente el anuncio de nacionalización, llamó poderosamente la atención en los foros económicos globales, pues la estrategia podría considerarse desfasada como solución al mejoramiento de servicios públicos. Además, introduce para la región, un nuevo debate sobre el papel y dimensión del Estado justo al revisarse los magros resultados de las reformas económicas de la década de los 90 pasado. En fin, el panorama nos vislumbra que el dilema "empresa privada eficiente" Vs. "burocracia estatal ineficiente" es mucho más compleja de lo que parece y va más allá de los esquemas económicos de la derecha o la izquierda política. Y la complejidad se potencializa cuando se obliga también a incluir la llamada Responsabilidad Social de la Empresa (RSE) en dicho debate.Sin embargo, los fastos que pueda las nacionalizaciones, capaces de alegrar a los defensores de una vuelta nostálgica hacia los años del "imperio empresarial público"; se disuelven ante los conceptos contemporáneos de empresa. Si durante la época del estatismo latinoamericano (el Estado era el único empresario en servicios públicos) ya existían problemas por la falta de claridad en los modelos gerenciales de dichas empresas (Sindicalismo extremo, politización de los cuadros gerenciales, clientelismo partidista), nuestro nuevo siglo plantea otros tópicos que no son nada fácil de gestionar, menos, cuando el dogmatismo estatal está por medio. Dichos problemas, como ejercicio preliminar, podemos agruparlos en cuatro categorías: políticos, clientelares, valóricos y técnicos. En referencia a la categoría política, la nacionalización de las empresas se enfrenta al peligro de la subordinación ideológica y el cumplimiento de pautas estancas de gobiernos sui generis. Por ejemplo, si el modelo político del Estado que nacionaliza responde hacia la satisfacción de la producción nacional o el abaratamiento de las facturas que deban pagar los usuarios, entonces, la empresa estatizada tendrá que enfrentarse a dilemas que van más allá de incrementar costes o reducir los gastos. La economía globalizada ha cerrado cada vez el cerco de aquellas naciones que se niegan a navegar en sus aguas, haciendo de estas metas políticas una utopía por muy poderoso que sea el Estado protector. Clientelares, como derivación del primero, existe una tentación entre los gobiernos que adquieren empresas de ir colocando a sus adeptos en la nómina para "pagar favores", como se esgrime coloquialmente, trae un bloqueo en los procesos de selección y alistamiento del personal que requiera la empresa, pues, las necesidades empresariales por un perfil de trabajador no lo impone jamás la pauta política ni siquiera la de pura honestidad del candidato, sino, la sencilla regla de la oferta y la demanda. Valóricos, porque los nuevos procesos nacionalizadores ya no responden sencillamente a los mecanismos del ayer, donde el gobierno, tomaba a la empresa y luego de una evaluación (generalmente de tipo política y nada técnica), indemnizaba a los antiguos dueños. Ahora, el Estado, como se hizo se en Venezuela, puja y compra acciones en la bolsa de valores donde se cotizan las empresas, adquiriendo en oferta pública accionaria el paquete mayoritario, es decir, se nacionaliza como si fuera un agente económico del común denominador. Estas negociaciones, al estar fuera de los ámbitos tradicionales de control estatal por el Derecho Público, son fuentes inimaginables de coimas y demás pagos por comisiones que a la larga terminan por gestar un entramado de corrupción con dineros provenientes de las arcas públicas nunca visto. Y las posibles pérdidas que se generan en estos interminables negociados, serán reflejados en los balances contables de las empresas nacionalizadas, creándose déficit donde no los había o agravando los existentes. En cuanto a los problemas técnicos, que vienen asociados a la incapacidad de los cuadros gerenciales para afrontar los problemas que como toda empresa, sólo requieren de soluciones técnicas. A este punto también se le suma la adecuación de los planes de modernización de equipos y sistemas que dichas empresas públicas tengan.

Como se podrá observar, en medio de este nuevo contexto de anticuadas estrategias, la RSE puede correr el riesgo de quedar relegada por la identidad entre el titular de las acciones de la empresa y el actor que tiene bajo su responsabilidad el bienestar de todos los ciudadanos: El Estado. Una identidad que, a como consecuencia de las nacionalizaciones, puede resultar peligrosa en el momento en que se le exija responder socialmente. Un punto que queda abierto para el debate.