<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/2.0.4" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>Comentarios en: Espintrónica, seria alternativa a la electrónica convencional.</title>
	<link>http://blogs.creamoselfuturo.com/nano-tecnologia/2006/11/13/espintronica-seria-alternativa-a-la-electronica-convencional/</link>
	<description>Innovación Tecnológica y Transformación Social en i-Europa</description>
	<pubDate>Fri, 21 Nov 2008 19:51:47 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.0.4</generator>

	<item>
		<title>Por: Pedro Hidalgo</title>
		<link>http://blogs.creamoselfuturo.com/nano-tecnologia/2006/11/13/espintronica-seria-alternativa-a-la-electronica-convencional/#comment-64</link>
		<pubDate>Thu, 01 Jan 1970 01:00:00 +0000</pubDate>
		<guid>http://blogs.creamoselfuturo.com/nano-tecnologia/2006/11/13/espintronica-seria-alternativa-a-la-electronica-convencional/#comment-64</guid>
					<description>Sin duda alguna, M@k tiene razón. Desde el punto de vista clásico, el concepto de espín siempre ha estado relacionado con el momento angular intrínseco de una partícula y por eso quizá se asocie con una rotación sobre sí misma. Pero el espín es algo más complejo, fue introducido en 1925 para explicar determinadas propiedades observadas en los espectros atómicos, y que aparece únicamente de manera natural en las teorías cuánticas relativistas. En cualquier otro caso siempre acaba introduciéndose de manera “artificial”.

Respecto de la utilización de partículas con más de dos estados de espín, podríamos comentar que sería, sin duda alguna, un desarrollo espectacular de la espintrónica y de la computación cuántica en general. A mi parecer la idea va por utilizar inicialmente el electrón ya que en electrónica es la partícula estrella y posteriormente indagar en la idea que has propuesto.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Sin duda alguna, <a href="mailto:M@k">M@k</a> tiene razón. Desde el punto de vista clásico, el concepto de espín siempre ha estado relacionado con el momento angular intrínseco de una partícula y por eso quizá se asocie con una rotación sobre sí misma. Pero el espín es algo más complejo, fue introducido en 1925 para explicar determinadas propiedades observadas en los espectros atómicos, y que aparece únicamente de manera natural en las teorías cuánticas relativistas. En cualquier otro caso siempre acaba introduciéndose de manera “artificial”.</p>
<p>Respecto de la utilización de partículas con más de dos estados de espín, podríamos comentar que sería, sin duda alguna, un desarrollo espectacular de la espintrónica y de la computación cuántica en general. A mi parecer la idea va por utilizar inicialmente el electrón ya que en electrónica es la partícula estrella y posteriormente indagar en la idea que has propuesto.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>Por: M@k, el Buscaimposibles</title>
		<link>http://blogs.creamoselfuturo.com/nano-tecnologia/2006/11/13/espintronica-seria-alternativa-a-la-electronica-convencional/#comment-62</link>
		<pubDate>Thu, 01 Jan 1970 01:00:00 +0000</pubDate>
		<guid>http://blogs.creamoselfuturo.com/nano-tecnologia/2006/11/13/espintronica-seria-alternativa-a-la-electronica-convencional/#comment-62</guid>
					<description>Muy interesante, pero la explicación en base a la rotación del electrón es errónea. Los electrones son partículas puntuales (hasta donde sabemos) y no giran. El spin es un número cuántico que se puede asociar, sí, a operaciones de rotación, pero en un espacio matemático que no es el espacial que conocemos (y en el cual, por ejemplo, se necesitarían dos vueltas completas y no una sola para que el electrón volviese al mismo estado que al principio).

Para evitar estas complicaciones con la analogia del giro, yo propondría explicar el concepto de spin en base a una propiedad que apunta en un sentido o en otro, porque además de ser igualmente fácil de entender, nos permite ver la naturaleza vectorial del operador de spin, y de paso reconstruir la idea de estado que podría aprovechar la computación cuántica, diciendo que un estado es el sentido en que apunta el spin del electrón.

Y ahora ya sí que me lanzo a la piscina. Dadas las propiedades cuánticas de las partículas subatómicas y aquello de los q-bits, ¿no sería más eficaz usar para la spintrónica partículas con spin mayor que 1/2? El electrón, con ese s=1/2, sólo tiene dos sentidos, según lo que he expuesto más arriba, o sea, dos estados, que se pueden denotar por + (Sz=+1/2) y por - (Sz=-1/s, siendo Sz la proyección del spin en una dirección arbitrariamente llamada z). Las partículas con s=1, por ejemplo, tienen tres estados: Sz=-1, Sz=0, Sz=+1, si mal no recuerdo de mis años estudiando mecánica cuántica...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Muy interesante, pero la explicación en base a la rotación del electrón es errónea. Los electrones son partículas puntuales (hasta donde sabemos) y no giran. El spin es un número cuántico que se puede asociar, sí, a operaciones de rotación, pero en un espacio matemático que no es el espacial que conocemos (y en el cual, por ejemplo, se necesitarían dos vueltas completas y no una sola para que el electrón volviese al mismo estado que al principio).</p>
<p>Para evitar estas complicaciones con la analogia del giro, yo propondría explicar el concepto de spin en base a una propiedad que apunta en un sentido o en otro, porque además de ser igualmente fácil de entender, nos permite ver la naturaleza vectorial del operador de spin, y de paso reconstruir la idea de estado que podría aprovechar la computación cuántica, diciendo que un estado es el sentido en que apunta el spin del electrón.</p>
<p>Y ahora ya sí que me lanzo a la piscina. Dadas las propiedades cuánticas de las partículas subatómicas y aquello de los q-bits, ¿no sería más eficaz usar para la spintrónica partículas con spin mayor que 1/2? El electrón, con ese s=1/2, sólo tiene dos sentidos, según lo que he expuesto más arriba, o sea, dos estados, que se pueden denotar por + (Sz=+1/2) y por - (Sz=-1/s, siendo Sz la proyección del spin en una dirección arbitrariamente llamada z). Las partículas con s=1, por ejemplo, tienen tres estados: Sz=-1, Sz=0, Sz=+1, si mal no recuerdo de mis años estudiando mecánica cuántica&#8230;
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>Por: M@k, el Buscaimposibles</title>
		<link>http://blogs.creamoselfuturo.com/nano-tecnologia/2006/11/13/espintronica-seria-alternativa-a-la-electronica-convencional/#comment-60</link>
		<pubDate>Thu, 01 Jan 1970 01:00:00 +0000</pubDate>
		<guid>http://blogs.creamoselfuturo.com/nano-tecnologia/2006/11/13/espintronica-seria-alternativa-a-la-electronica-convencional/#comment-60</guid>
					<description>Muy interesante, pero la explicación en base a la rotación del electrón es errónea. Los electrones son partículas puntuales (hasta donde sabemos) y no giran. El spin es un número cuántico que se puede asociar, sí, a operaciones de rotación, pero en un espacio matemático que no es el espacial que conocemos (y en el cual, por ejemplo, se necesitarían dos vueltas completas y no una sola para que el electrón volviese al mismo estado que al principio).

Para evitar estas complicaciones con la analogia del giro, yo propondría explicar el concepto de spin en base a una \</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Muy interesante, pero la explicación en base a la rotación del electrón es errónea. Los electrones son partículas puntuales (hasta donde sabemos) y no giran. El spin es un número cuántico que se puede asociar, sí, a operaciones de rotación, pero en un espacio matemático que no es el espacial que conocemos (y en el cual, por ejemplo, se necesitarían dos vueltas completas y no una sola para que el electrón volviese al mismo estado que al principio).</p>
<p>Para evitar estas complicaciones con la analogia del giro, yo propondría explicar el concepto de spin en base a una \
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>
