Prensa Española.es _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Palabra clave: Nanotecnología
Hace poco leía un artículo en Internet sobre los medios de comunicación que más noticias publicaban sobre nanotecnología en Estados Unidos (un día de estos lo comentaré). Se me ocurrió entonces efectuar dicha búsqueda en las ediciones digitales de los periódicos españoles. Me ha llevado bastante tiempo completarla, espero que os interese.
La primera estadística indica el número de noticias, publicadas en 2006, que contienen la palabra nanotecnología. Los periódicos digitales consultados, nacionales o de ámbito regional, son los más visitados en Internet según las últimos datos de la OJD (Oficina de Justificación de la Difusión), y en ese orden aparecen en el gráfico. Hay un par de ellos, El País y La Vanguardia, que causaron baja en el control de OJD en 2003, pero sin duda están entre los más visitados. El orden en el que los he situado en el gráfico corresponde a su tirada en relación al resto (algún criterio tenía que seguir……). La segunda estadística amplía la búsqueda a los últimos 5 años. Por desgracia, únicamente los buscadores de los periódicos señalados en el gráfico correspondiente permiten efectuar tal búsqueda. Nota para los observadores (suspicaces o no): La Razón no está incluida en la lista al ser el único periódico de entre los consultados que carece de un buscador propio de acceso gratuito … (sin comentarios).
A primera vista parece que, en los últimos años, el número de “noticias nanotecnológicas” concuerda con el ranking de visitas entre los periódicos de ámbito nacional, aunque en 2006 ABC duplica a El Mundo en este sentido. Mención destacadísima para el Diario de Navarra, que supera a todos los periódicos nacionales en 2006. Por cierto, La Voz de Galicia tampoco lo hace nada mal; en los últimos 5 años sólo es superada por El País. ¿Podría extraerse alguna conclusión “geográfica” de ésto?. ¿Hay más esfuerzo investigador en nanotecnología en el norte de nuestro país (en comparación con otras zonas), es un fenómeno a nivel autonómico o es simplemente casualidad?. Quizás de casualidad tenga poco y la prensa refleje en este caso una situación real. Podéis leer, por ejemplo, esta noticia en el caso de Navarra y esta otra en el de Galicia. En contraste, periódicos catalanes como La Vanguardia y El Periódico de Cataluña publican comparativamente pocas noticias sobre nanotecnología, a pesar de que en esta comunidad autónoma se ubican buenos centros de investigación relacionados con la nanociencia.
¿Cuál es vuestra opinión sobre estos datos?.
Tags: esfuerzo investigador, nanotecnología, noticias nanotecnológicas
Sindicación
2006-11-20 a las 12.12 pm
Muy interesante.
Es curioso que no destaque El Diario Vasco (el equivalente a El Correo en Guipúzcoa), dado que en Guipúcoa hay un centro que se dedica a la nanotecnología (creo que se llama CEIT), y está también en San Sebastián el Donostia International Physics Centre (con Pedro Miguel Echenique), que estudia el comportamiento de los neutrones cerca / en superficies (y supongo que más cosas), aunque no sé si eso está d entro del campo de la nanotecnología.
2007-01-22 a las 1.04 pm
Ciertamente, el “desequilibrio” geográfico de la distribución en las menciones a la nanotecnología salta a la vista, y llama la atención que no sea solamente en los periódicos más importantes, ni siquiera a nivel regional como el Diario de Navarra o la Voz de Galicia, sino que en periódicos de contenidos y distribución muy diferentes (como el Faro de Vigo), supuestamente centrado en noticias locales, se encuentran las nada desdeñables 4 menciones.
Picada por la curiosidad he realizado la búsqueda en un periódico norteño, no recogido en esta gráfica, La Nueva España de Asturias (www.lne.es). El resultado han sido 33 apariciones de la palabra “nanotecnología” (buscando sin resultados aproximados) desde hace un año hasta hoy. Son 2 menciones con bastante pico por mes, cosa que no está nada mal, y además la última aparición era de hace sólo cinco días, (http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=1520&pIdSeccion=32&pIdNoticia=482933)
Quizá sea cierto que en norte de nuestro país se estudie más profusamente la nanotecnología, de lo que no queda ninguna duda es de sí se le da más importancia a su difusión.
Por cierto, el centro donostiarra mencionado en el anterior comentario tiene una página web muy recomendable: http://dipc.ehu.es/
2007-01-24 a las 12.31 am
Me ha parecido ciertamente curiosa e interesante la iniciativa de buscar en los periódicos nacionales las noticias relacionados de algún modo con la nanotecnología. Sin duda no me sorprende del todo la distribución geográfica, ya que debemos huir de los tópicos pero es cierto que las regiones más desarrolladas en cuanto a centros de investigación o similares suelen ser más sensibles a las noticias sobre nuevas tecnologías. También está la constante en todos estos periódicos de que se enfrentan al dilema de escribir más o menos dependiendo de la aceptación del público, y las mayores ventas se hacen hoy en día con exclusivas políticas o deportivas, y mucho menos con noticias científicas. Sin embargo, los medios suelen estar más valorados cuando dan mayor importancia a noticias de ciencia, salud, medio ambiente, y por supuesto las nuevas tecnologías.
He llevado esta práctica a los diarios gratuitos (que dependen de la aceptación del público también, pero se pueden permitir dar información menos “ajustada” a los últimos acontecimientos que los medios de pago) para ver la tendencia en ellos. De los 4 consultados (ADN, 20 Minutos, Qué y Metro Directo), el que mayor número de apariciones tiene es “20 Minutos”, con 93 apariciones en los últimos 2 años. “Qué” presenta 20 noticias y “ADN” solo 1, aunque es un diario más reciente y no he podido concoer las fechas involucradas. Metro no tenía el sistema de búsqueda apropiado. ¿Mi conclusión? En 20 minutos teníamos 84.000 noticias relacionadas con “Gran Hermano”, o 987 en ADN, está claro que falta aun un esfuerzo en los emdios por difundir, en general, ciencia.
Podéis comprobar los datos en sus buscadores:
Sistema de búsqueda de Diario Qué: http://app.quediario.com/buscador/lista.jsp
Búsqueda en 20 minutos:
http://www.20minutos.es/busqueda/?sitesearch=www.20minutos.es
Búsqueda en ADN: http://www.diarioadn.com/buscador/default.php
2007-01-24 a las 8.01 pm
En relación a la estadística en los periódicos gratuitos, me ha sorprendido mucho lo de las 93 noticias en “20 minutos”. He accedido a su buscador y aunque aparecen más de 100 noticias relacionadas con esta palabra, lo cierto es que no todas corresponden a noticias publicadas en el diario. Muchas corresponden a blogs (de caracter nada científico) asociados a éste periódico. Hay que saber discriminar la información…..
Pero sobre todo escribo esta réplica al comentario anterior porque me parece maniqueo el argumento del último párrafo. Espero que sea un error de expresión porque, sinceramente, me parece inaceptable afirmar (sic) “En 20 minutos teníamos 84.000 noticias relacionadas con “Gran Hermano”, o 987 en ADN, está claro que falta aun un esfuerzo en los medios por difundir, en general, ciencia”. Fabuloso ejemplo de confundir la velocidad con el tocino. Claro, podíamos hacernos un tatuaje en salva sea la parte con un láser y enseñarlo el la tele para proclamar las virtudes de la óptica. O mejor, a ver si consigo hacerme un nanotatuaje de algún modo y convencer a una moza de buen ver de que me lo busque. No lo iba a encontrar, pero yo me lo iba a pasar estupendamente mientras tanto, y que morbo si lo hace delante de un millón de espectadores….¡lo mismo empiezan a interesarse por la nanotecnología!. Seamos serios.
2007-01-25 a las 3.33 pm
En relación con el comentario anterior, creo que Cesare Navy ha sido mal interpretado. Yo entiendo la comparación que hace con su frase “En 20 minutos teníamos 84.000 noticias relacionadas con “Gran Hermano”, o 987 en ADN, está claro que falta aun un esfuerzo en los medios por difundir, en general, ciencia”, de manera distinta a Carlos. A las noticias irrelevantes de Gran Hermano se les concede gran atención por parte de un periódico gratuito, mientras que las noticias relacionadas con la ciencia que suelen llevar aparejada alguna novedad o avance del conocimiento apenas se ven reflejadas en los medios. Y eso es , bajo mi punto de vista, lo que refleja dicha comparación. No veo que en esa frase este contenida confusión alguna entre velocidad y tocino o alguna sugerencia de que hagamos de la ciencia espectáculo, que es lo que Carlos parece entender.
2007-01-25 a las 5.30 pm
La verdad es que por el formato de un comentario, que creo que no debe ocultar un artículo, no he sido todo lo extenso que tal vez debería para analizar los datos encontrados en estos diarios. Primero de todo debería decir que se ha popularizado en las últimas fechas en Internet representar la relevancia en Internet de un tema buscando en Google su número de apariciones (visitar GoogleFight, http://www.googlefight.com/). Sin embargo, es obvio que son muchas las entradas que nada tienen que ver con la intención inicial de la búsqueda. El objetivo de los buscadores más complejos, como Google, es filtrar la información y ordenarla (utilizando relevancia social, más información en un reciente artículo de El País, http://www.elpais.com/articulo/portada/Planeta/Google/elpeputec/20070121elpepspor_6/Tes ) de modo que aparezcan en primer lugar las noticias más relevantes, pero se mantiene la información de las menos relevantes también. Lo que se busca con estos métodos es una “medida cuantitativa” para representar el estado de los medios (o de Google) respecto a un tema, y creo que la medida cualitativa es un asunto que tiene mucho más reflejo en cada uno de los artículos específicos sobre un tema que se encuentran en el resto de categorías del Blog. Valga como ejemplo que este problema también le afectaba a las noticias de El País publicadas, por ejemplo, ya que en una de las primeras entradas encontramos dicha palabra en un artículo sobre Fernando Alonso( http://www.elpais.com/articulo/deportes/Alonso/aportara/intuicion/elpepidep/20061115elpepidep_8/Tes ). Aunque puede que en estos diarios haya más información no “relevante”, también es cierto que hay entradas “relevantes” con un mal título por parte del buscador.
Por ejemplo, en la búsqueda, encontramos esta entrada, que al parecer nada tiene que ver con nanotecnología por el título:
Neonazisy‘redskins’ hacendelCarmensu zafarranchodecombate
Nanotecnología. Expertos europeos se. reunieron en la Uni-. versitatdeValènciapa-. raanalizarlosavances. entecnologíananofo-. tónica, una técnica …
www.20minutos.es/data/edicionimpresa/valencia/06/12/VALE_21_12_06.pdf
Sin embargo entrando en el enlace (pdf), y buscando en el texto Nanotecnología, encontramos la verdadera noticia sobre “nanotecnología” (que nada tiene que ver con el tema del título).
Sobre el asunto de la comparación con Gran Hermano, lamento no haber entendido cual es el motivo de estar en contra del comentario. En cualquier caso, explicaré más detalladamente el motivo de esa frase, que en cualquier caso quería conducir a la reflexión más que anticipar soluciones concretas sobre la difusión de la ciencia que, desgraciadamente, entiendo que sean difíciles. Es un tema recurrente en los debates sobre televisión mencionar conceptos como la telebasura, y discutir si la gente ve “lo que quiere” o “lo que hay”. Pues en mi opinión se debería hacer un esfuerzo por potenciar programas sobre ciencia en televisión, que cumplan la misión de divulgar sobre diversos temas y evitar el nulo conocimiento sobre la nanotecnología en España (en un informe de hace un par de años, que está referido con anterioridad en el blog). No digo que el programa en cuestión tenga que tener el formato de un Reality Show, por supuesto, si es eso lo que entendió. Y desde luego habitualmente leo en los periódicos noticias científicas, o he escuchado en programas de radio como la Ventana un apartado especial sobre los microchips que es implantan en las personas y sus fines médicos o de seguridad. En la televisión, a mi modo de ver, no se cuida este tema: por poner un ejemplo, un programa de Redes sobre Inteligencia Artificial en el que participaban profesores de la Complutense ( http://www.rtve.es/tve/b/redes/semanal/prg418/index.html ) se emitió un jueves a la 1:30 de la madrugada. Estoy seguro que el conocimiento que se habría podido transmitir a muchos espectadores no llegó a demasiados, y no por falta de interés en estos temas.
Ahora que leo la interpretación de Ana Cremades, quería decir exactamente eso, pero he tenido que utilizar muchas más palabras para explicarlo. Trataré de ser más exacto en próximos comentarios.
2007-01-25 a las 6.55 pm
Sinceramente espero haberlo malinterpretado, creo que sería peor en caso contrario. Así lo afirmo en mi comentario cuando digo “Espero que sea un error de expresión”. Para mí la fase induce a confusión (no hubiese escrito el comentario anterior si no lo creyese). En cualquier caso, se equivoca Ana cuando afirma que yo creo entender que Cesare sugiere hacer de la ciencia un espectáculo. Si así fuese, hubiese escrito un comentario muy distinto.
Polémicas aparte, entiendo que la verdaderamente importante es que, como he expresado reiteradamente en varios de mis post, la flecha es de doble sentido. Es evidente la necesidad de que los científicos divulgen más y mejor. Pero también, en mi opinión, es necesario un mayor esfuerzo de los medios de comunicación (documentación, redacción, etc.) en relación a este mismo tema.