La previsión de las consecuencias. ¿Deber privado o público?
El progreso tecnológico y el bienestar. Dos conceptos ligados, aunque no por ello sincronizados. Causa y efecto, que pueden acabar buscando posiciones contrapuestas, como una moneda cayendo al suelo, avocada a la supremacía de una parte de sí misma.
La tecnología es el arte de crear progreso, pero no siempre lo consigue. Hemos visto cómo revoluciones para mejorar la existencia de las personas, han acabado consiguiendo justo lo contrario. La revolución en sí misma, puede acabar prevaleciendo sobre el fin que busca. El progreso puede acabar vulnerando su propio nombre, convirtiendo sus acciones en irremediables pasos hacia atrás.
La nanotecnología no es ajena a esto, como vanguardia tecnológica es especialmente sensible, tanto a los logros sonados como a los fracasos sonoros, y tan vulnerable como capaz de vulnerar el equilibrio. Esta capacidad de vulnerar es la que ha de ser controlada y planificada, evitando que la nanotecnología nos dicte, en vez de ayudarnos.
La revista Nature publica un informe elaborado por catorce expertos, en el que se plantean cinco retos a la hora de poder controlar y manejar los riesgos del avance nanotecnológico. Estos son:
1. Desarrollar instrumentos para valorar el impacto de los nanomateriales en agua y aire, en los próximos 3-5 años.
2. Desarrollar y validar métodos para evaluar la toxicidad de nanomateriales, en los próximos 5-15 años.
3. Desarrollar modelos para predecir el impacto potencial de los nanomateriales en la salud y el medio ambiente, en los próximos 10 años.
4. Desarrollar sistemas para evaluar el impacto de los nanomateriales sobre salud y medio ambiente a lo largo de toda su vida útil, en los próximos 5 años.
5. Desarrollar programas estratégicos que permitan una investigación relevante centrada en los riesgos, en los próximos 12 meses.
Cualquier niño, con su característica visión simple, diría que son evidentes. Sin embargo, nosotros no parecemos verlo tan claro, no alcanzamos a comprender que antes de introducir algo nuevo, hay que evaluar su impacto. Esto parece estar reñido con la exigencia que tienen las empresas de lanzar sistemáticamente productos nuevos al mercado, con la exigencia de crecientes beneficios año a año.
El papel del sector público en casos como este se torna primordial. El Estado fue concebido con el fin de ofrecer seguridad a los ciudadanos que pertenecían al mismo. Por tanto ha de asegurarse que el motivo primigenio de su creación se vea garantizado. Se tiene que intensificar la vigilancia sobre lo que las empresas privadas sacan al mercado, antes de que se ponga en funcionamiento, en vez de esperar a que hayan sido implantados masivamente.
No podemos arriesgarnos, como sociedad, a que por falta de compromiso y dejadez, nos veamos expuestos a peligros que podrían ser fácilmente evitables con un mínimo de previsión, ya que esta tarea, delegada en las empresas, se torna insuficiente. La necesidad de las mismas de maximizar el beneficio obtenido por el nuevo producto les hace centrarse en los efectos a corto plazo, descuidando las consecuencias a largo.
Por ello, se tiene que potenciar la relevancia de estudios como el expuesto en este articulo, fomentando la investigación cientifica por parte del sector público, y creando herramientas que permitan su aplicación práctica.
Tags: impacto de nanomateriales, nanotecnología, progreso tecnológico y bienestar, toxicidad de nanomateriales
Sindicación
2007-04-02 a las 8.36 am
Bayer participa en el proyecto de investigación \
2007-04-05 a las 12.28 am
Los avances en nanotecnología esta claro que deben de ser destinados a tener un fin que no perjudique a la sociedad, sino que sea de utilidad para las personas. La ciencia avanza a gran velocidad y los productos nuevos son infinitos, pero hay que hacer una selección, no lanzando al mercado cualquier producto por muy bueno que sea su avance y mirar más el fin del producto que la novedad del mismo.
Para tener esta selección pienso que primero hemos de lanzar al mercado un gran número de productos, pero hacer un examen mas exhaustivo a estos siendo exigentes en cuanto a su utilidad. Los avances en cuanto a la salud son favorables para la enfermedad del paciente, pero pueden ser nocivos para futuras enfermedades por lo que quizás dicho producto no debería de salir al mercado.
La nanotecnología debe de seguir avanzando para que los productos del mercado se vayan perfeccionando según nuestras exigencias y nuestras necesidades, por lo que veo esencial reforzar el campo de control de calidad en los estudios nanotecnológicos de los productos. Para ello es necesario mayor inversión en nuestro país dado que estamos a la cola en cuanto a I+D y aumentar el numero de laboratorios para no salir del país.
http://cabierta.uchile.cl/revista/12/articulos/12_10/index.html
http://www.monografias.com/trabajos11/prodi/prodi.shtml
http://cumbre.clubmadrid.org/conferencias/terrorismo-y-alta-tecnologa.html
2007-04-10 a las 5.17 pm
Como en prácticamente todo, la tecnología puede ser un “arma” o un avance depende de las manos en las que esté.
En “Daños potenciales de la nanotecnología molecular” http://www.wisegeek.com/what-are-the-potential-dangers-of-nanotechnology.htm
se habla de lo que podría suponer la implicación de las “nanoarmas”, llevando la carrera armamentística a un nuevo nivel, el impacto
medioambiental y los peligros existenciales, el impacto económico que supondría la llegada de las nanofactorías que produzca productos
limpios, baratos y durables que obligarán a las industrias tradionales a adaptarse o desaparecer, y sobretodo, la necesidad de establecer
una regulación, para que cuando esto suceda, las aplicaciones de las investigaciones no sean manipuladas por las empresas que se aprovechen de
ello y pongan sus beneficos fuera del alcance del público.
En “Esperanza, peligro y generalización de la nanotecnología” http://216.239.59.104/search?q=cache:dmMeieWVPcoJ:www.temas.ch/nano/nano_homepage.nsf/vwRes/SafetyMHofmann/%24FILE/Results_Hofmann.pps+nanotechnology+danger&hl=en&ct=clnk&cd=10&gl=es
se habla de la necesidad de desarrollar modelos (in-vitro e in-vivo) para estudiar la interacción de las nanopartículas con el cuerpo humano (toxicidad,
biodistribución y alergias)
Creo que ya lo había mencionado en otro post, pero este sitio es especialmente claro respecto a beneficios y riesgos de la nanotecnología en todos los
aspectos:
http://www.crnano.org/benefits.htm
http://www.crnano.org/dangers.htm
2007-04-12 a las 5.57 pm
no veo imagenes por que no lo amplian de un modo u otro
2007-04-19 a las 3.06 pm
Supongo que le sucederá a la nanotecnología lo que le sucedió a la energía nuclear. El miedo genera rechazo social, éste hace que a los gobiernos les sea políticamente costoso utilizar estas tecnologías y ese gasto político desembarca en medidas de prevención que pueden llegar a ser ridículas.
La industria de la energía nuclear es la única que realiza estudios exhaustivos para incluir en sus presupuestos el costo ecológico y los gastos de gestión de residuos en un período de cientos de años. Nadie se preocupó en su momento de hacer eso con los combustibles fósiles (habrá que ver lo rentables que nos han salido cuando haya que mudarse de planeta).
Más que un problema de financiación, la gestión de residuos radiactivos genera un problema social. ENRESA, siendo una empresa dependiente del estado, genera todabía mucha polémica y desconfianza. Imagínense lo que sucedería si lo hiciese una empresa pribada que quiere “meternos en casa sus residuos radiactivos”…
Gestionar estas cuestiones de “opinión pública complicada” no se hace mejor desde el sector público, debe hacerse desde él. No hay más remedio desde el momento en que se convierta en un arma política.
http://www.enresa.es/Servicio+Publico/Conocenos/Marco_institucional/
http://news-nuclear.blogspot.com/2005/08/espaa-discute-el-futuro-de-sus.html
http://www.foronuclear.org/pdf/6PGRR.pdf