En un artículo publicado en [1] El País el 28 de Marzo de 2007 se trata lo siguiente:

 La nanotecnología está llegando al mercado a través de una amplia variedad de productos; pastas de dientes, cremas con filtro solar, lavadoras, neveras, pinturas o limpia-cristales, tal y como se muestra en los artículos publicados en este blog. La lista es larga, pero según las previsiones no es más que el tímido principio de la irrupción de lo nano en el día a día. Se espera que las futuras aplicaciones multipliquen la eficiencia de las fuentes de energía renovable, impulsen la medicina regenerativa o aceleren el desarrollo de ordenadores más potentes. La presencia de lo nano en nuestra vida cotidiana ha sido largamente vaticinada y, por tanto, no debería causar sorpresa. Pero muchos se preguntan si no se debería, antes que nada, aclarar qué efectos tienen algunas nanoestructuras sobre la salud humana y el medio ambiente. [2] Informes de las Naciones Unidas, de la [3] Royal Society británica o de la Unión Europea coinciden con grupos ecologistas en admitir que el conocimiento sobre estos efectos es aún escaso. Nadie quiere tropezar con el rechazo del público a la nanociencia", dice el artículo, por eso estos estudios son muy importantes.

Un informe de Octubre de 2006 del consorcio europeo Nanoforum señalaba: ”El principal problema [de la nanotecnología] provendrá de las fuertes inversiones en investigación en un tipo de nanociencia que aún no ha alcanzado al consumidor”. Sobre estas expectativas hay pocas dudas. La pregunta es otra: ¿se está investigando todo lo que se tendría que investigar en nanotecnología?. El informe anual de las Naciones Unidas de 2006 sobre el medio ambiente califica literalmente a la nanotecnología como un desafío emergente: “Tiene un enorme potencial para generar beneficios sociales, económicos y medioambientales (…).Sin embargo, su impacto ambiental es en gran medida desconocido(…).Hace falta una investigación más sistemática y políticas (de control público) específicas para el sector”.

La Real Sociedad y la Real Academia de Ingeniería británicas han declarado que es un motivo de “seria preocupación” la lentitud de su Gobierno a la hora de “reducir la incertidumbre en torno a los impactos ambientales y sobre la salud de los nanomateriales”.

La UE hace autocrítica. Las conclusiones del congreso sobre nanoseguridad organizado en Helsinki en Octubre de 2006 por la Comisión afirmaban: ”Los nanomateriales son pequeños comparados con las barreras naturales del organismo a los objetos extraños. Además pueden tener propiedades nuevas comparadas con las de la misma sustancia en su forma macro. Los científicos son aún incapaces de predecir estas nuevas propiedades. Debemos acelerar la caracterización [de los nanomateriales] y buscar diseños seguros para evitar que los riesgos desconocidos obstaculicen el desarrollo de la nanotecnología”.

Se sabe que las nanopartículas, una vez en el organismo, pueden atravesar la barrera hematoencefálica, que evita que sustancias potencialmente tóxicas en el torrente sanguíneo entren en el cerebro. Pero, ¿hay realmente motivo de preocupación?. La nanotoxicología y la nanoecotoxicología se ocupan de averiguarlo. Sin embargo, para Robert Madelin, director general de Salud y Protección al Consumidor de la Comisión Europea, son disciplinas aún en pañales.

Günter Oberdorster, de la Universidad de Rochester (E.E.U.U) y ponente en el congreso de Helsinki asegura que ya se han medido efectos de las nanopartículas sobre la salud. Un ejemplo es el estudio con ratas sobre el efecto en el sistema nervioso central de la inhalación de nanopartículas de óxido de manganeso, en el que se evidenció que dichas nanopartículas viajan rápidamente de la nariz a diversas regiones cerebrales. Según este experto, la mayoría de las nanopartículas serán probablemente inocuas, pero hay que estudiar caso por caso. No descarta “efectos agudos adversos y consecuencias a largo plazo” y señala que el hecho de que un material sea seguro a dimensiones normales no implica que también lo sea en su versión nano. Otro estudio interpretable como advertencia, aunque tímida, es el realizado por expertos de la Agencia de Protección Medioambiental de E.E.U.U con nanopartículas de óxido de titanio como las de algunos protectores solares. Los investigadores comprobaron que si añadían estas nanopartículas a células cerebrales de ratas de laboratorio, éstas liberaban compuestos tóxicos a largo plazo. Pero nadie sabe aún si este efecto sería el mismo en animales vivos o si las nanopartículas de titanio de las cremas solares realmente pueden viajar hasta el cerebro.

En España, la Plataforma Española de Nanomedicina (Nanomed) ha creado un grupo de trabajo sobre toxicidad y regulación coordinado por Joan Albert Vericat. Pero se refiere sólo a nanomedicina, en el ámbito por ejemplo de los llamados nanorobots que patrullarían el torrente sanguíneo en busca de invasores o toxinas. “Estamos aún muy, muy lejos de eso”, dice Vericat. En cambio, sí se ha “discutido bastante” en Nanomed sobre las nuevas técnicas nano de administración de fármacos. Un ejemplo son los dispositivos que una vez en el cuerpo liberan la medicina poco a poco de forma que ésta se queda más tiempo en el organismo. Para Vericat, evaluar los efectos de esta novedad exige más estudios clínicos.