Recuerdo cuando era pequeño, en torno al señalado en España año 75, que existía en mi entorno (que era el que yo conocía) una gran avidez por la información política y social. Cuando a las nueve de la noche acompañaba a mis padres frente a la televisión, escuchaba el Telediario (propiamente dicho), cual oráculo envuelto en un tubo de rayos catódicos. Cuando finalizaban las noticias, comenzaban los comentarios. Aunque yo no participaba activamente en las conversaciones, a veces apostillaba, “si lo ha dicho el Telediario, es verdad”. Con el paso de los años descubrí, a medida que mi escepticismo crecía, que muchos adultos seguían y siguen convencidos de que lo que se publica en los medios de comunicación, especialmente si son afines a nuestra forma de pensar, forma parte de una verdad difícilmente refutable.

La gran difusión de contenidos sanitarios en la Red, al igual que otro tipo de contenidos, ha facilitado el acceso a distintos temas por parte del gran público. Ahora es habitual que un ciudadano acuda a una consulta externa de un centro sanitario y haga uso de información relativa a la percepción que tiene de su estado de salud obtenida en la Red. Recientemente, la familia de una paciente del hospital en el que trabajo acudió a Dirección a solicitar que se aplicase a su familiar, y se incluyese en la cartera de servicios del centro, una modalidad de tratamiento del cáncer cuyo mayor mérito era haber tenido una gran difusión en los medios de comunicación no especializados y en la Red.

La gran disponibilidad de contenidos, la facilidad de acceso y la rapidez en su difusión, son grandes valores de la Red. Sin embargo, y en especial en materias sensibles como pueden ser los asuntos relacionados con la salud y la enfermedad, en los que además pueden coexistir perfiles de información tanto divulgativas como repletas de rigurosidad técnica y científica (y por lo tanto, ciertamente críptica para el público general), es muy importante que los internautas puedan contar con alguna referencia que acredite que el contenido responde a criterios científicos y técnicos, de la misma manera que una titulación oficial acredita una determinada formación. Un ejemplo de estas inciativas ha sido la impulsada por el Colegio Oficial de Médicos de Barcelona ([1] http://wma.comb.es/esp/codi.htm).

Probablemente todavía no exista una difusión adecuada de estos sistemas de acreditación de contenidos sanitarios en la Red, pero desde mi punto de vista son totalmente necesarios. No se trata de limitar la publicación de contenidos, pero de que se distingan claramente lo que es información científico-técnica o de educación sanitaria, de lo que son conjeturas, dogmas, construcciones literarias o juegos intelectuales.

Quedaría por discutir qué instancias deberían ocuparse de la acreditación de webs sanitarias y la elección de criterios de acreditación, pero no deberíamos caer en la proliferación de agentes acreditadores, porque finalmente desembocaríamos en otro problema: la acreditación de agentes acreditadores. Evitemos los círculos viciosos.