Desechos
Me ha llegado, a través de un conocido que trabaja para el PNUD en Costa de Marfil, la noticia de un barco cargado de desechos nocivos ( no se exactamente de qué tipo) que, después de largas negociaciones, ha soltado su carga en el alcantarillado de una de las ciudades de ese país.
Cuenta que están muriendo decenas de personas debido a la alta contaminación, que es visible incluso a través de las propias alcantarillas, que se desbordan e inundan las calles.
Pero de esto, como de tantas otras cosas, no llega noticia a nuestros periódicos. No interesa. Mientras tengamos sitios donde abandonar nuestros desechos radiactivos, contaminantes o tóxicos (imagino que a cambio de dinero) no tenemos que preocuparnos en nuestros países.
Sin embargo, además de la tragedia injusta que supone este hecho en un país con esperanza de vida de 46 años y una mortalidad infantil de 12 %, debería preocuparnos saber que estos desechos existen y que los estamos generando nosotros con nuestra industria y nuestra tecnología supuestamente segura.
Tags: Ninguno
Sindicación
2006-10-26 a las 8.25 pm
La noticia tal y como nos la cuentas parece alarmante y sorprendente. Alarmante por lo que puede tener de falta de respeto a los derechos humanos. Sorprendente porque no se entiende como un barco, supuestamente en el mar, puede verter nada en tierra que debemos pensar a un nivel de altura superior. Sorprendente también porque no se entiende como lo que cabe en un barco puede desbordar un sistema de alcantarillado y hacerse visible, inundando calles como si de una riada se tratase. Sorprendente porque lo fácil para el barco hubiera sido arrojar los desechos al mar y lo complicado meterlos en tierra.
Y sin entrar en los alarmantes efectos que, sobre los seres humanos, se indican, el relato de los hechos parece ir en contra de las leyes de la física. Pudiera ser que por esas aparentes contradicciones científicas la noticia hubiera sido ignorada por los medios de comunicación.
Finalmente no entiendo tampoco como enlaza la descripción de un extraño suceso con el drama de África y con los desechos industriales.
2006-10-27 a las 8.56 am
Aparte de las contradicciones indicadas por Ruiz de Almodóvar (en mi opinión más que acertadas) quisiera hacer un comentario. No conozco muy bien como trata la ley a los desechos químicos y otros, pero sí como trata los radiactivos.
Si el hecho ha ocurrido, con una alta probabilidad el barco no contenía desechos radiactivos procedentes de países occidentales, pues en estos esa materia está suficientemente controlada como para no pasar desapercibido un barco cargado de ellos. Además, a menos que fueran residuos de una contaminación absolutamente inusual, capaces de producir tasas de dosis muy elevadas, los residuos radiactivos no tienen la capacidad de matar a decenas de personas en breves plazos de tiempo.
Y en cualquier caso, la contaminación radiactiva ni se ve ni se huele.
No metamos todo en el mismo saco, ni demos noticias imprecisas que solo alarman de forma innecesaria. Seamos concretos. Si el blog pretende servir para divulgar el estado del conocimiento deberíamos ser más rigurosos.
2006-10-27 a las 10.02 am
Tengo que reconocer que lleváis razón en la falta de rigor porque no tengo prueba alguna de lo que he contado. Reconozco que debí hacer algún tipo de comprobación antes de publicar una noticia como esta. De hecho, ya dije que no conocía la naturaleza de los desechos. Está claro que no sirvo para periodista.
Como justificación os diré que creí la noticia (y sigo creyendo que algo hay), sin comprobarla, porque la persona de la que procede es seria y porque estoy acostumbrado a oir cosas que pasan en aquellas tierras que nos parecen increíbles. Y cosas que les hacemos sin que nadie mueva un dedo. E historias que pasan desapercibidas en nuestros noticiarios, porque no interan a nadie.
2006-10-28 a las 1.40 pm
Después de mi desliz en cuanto al rigor por publicar una noticia sin haber hecho ninguna comprobación y basándome sólo en mi confianza en la fuente de la noticia y lo creíble que resulta despúes de conocer algo de lo que ocurre por aquellos pagos, se me ocurrió comprobar si había algo relativo a esta noticia en Google Noticias (¿cómo no se me ocurrió antes?).
Busqué “desechos tóxicos en costa de marfil”. Y encontré un montón de referencias, que vosotros podéis consultar si os interesa.
Destaco sólo las siguientes direcciones:
http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/zarpa_abiyan_barco_cargamento_desechos_1171917.htm
http://www.zonaverde.info/noticia.php?n=2874
http://lta.today.reuters.com/news/NewsArticle.aspx?type=businessNews&storyID=2006-10-03T194301Z_01_N03197817_RTRIDST_0_NEGOCIOS-CACAO-CMARFIL-HUELGA-SOL.XML
http://www.proceso.com.mx/noticia.html?nid=44553&cat=3
http://www.elpais.es/articulo/sociedad/sucia/historia/Probo/Koala/elpporsoc/20061007elpepisoc_2/Tes/
Como es normal, dada la distancia e “importancia” del país en cuestión, las distintas versiones difieren en cuanto a número de muertos, número de afectados, lugar de depósito de los residuos, etc. pero …
Parece que, después de todo, la noticia era cierta. Increíble? Si, tan increible como la historia del cayuco.
2006-10-28 a las 1.58 pm
Permitidme que añado este otro enlace:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=38594
Leedlo. Ya sé que no pasa de ser una opinión de una persona, pero os aseguro que totalmente verosímil.
Por cierto, la relación entre el drama de África, del que somos responsables en buena parte, y el tema de esta plataforma es clara para mí: debemos evitar promover industrias o fuentes de energía (como las nucleares) que, entre otras cosas, crean un problema serio con los desechos, ya que o se envían lejos, y allá ellos, o nos los tenemos que tragar nosotros.
Y lo pagaremos.
2006-10-28 a las 3.20 pm
¿Quien pagará por el daño? Seguro que el barco holandés salido de Gibraltar y con bandera de no sé donde queda absuelto de todo.
Es una lástima que sucedan estas cosas en el mundo moderno.
¿Qué planeta dejaremos a nuestros hijos, si es que nos sobreviven?
El consuelo es que la Tierra seguirá adelante, aunque nos carguemos al homo sapiens.
2006-10-28 a las 4.39 pm
En efecto, era así de fácil. Yo hice la búsqueda ayer a sugerencia de un colega dle chat y pude visitar esas páginas. Como no podía ser de otra manera, se trata de resiudos químicos (no radiactivos).
Pero veo (a mi pesar) que seguimos insistiendo en el asunto de la energía nuclear y las residuos radiactivos. Pero lo único cierto es que esos residuos de costa de Marfil (cuyo interés es grande, al menos para mí, aunque implica un número de muertes ínfimo comparado con la escasez de recursos y otras ruinas de este mundo) proceden de la energía química (petroleo) y que por tanto, podrían haberse evitado en un mundo nuclearizado.
La energía del futuro será limpia (en el corto y largo plazo), será segura, será barata, y más cosas, seguramente. Pero lo que será, sin duda, es mucha, muchísima, tanta como para dar acceso a unos 15.000 millones de seres humanos al desarrollo tecnológico y el bienestar material (que, como sabemos, no da la felicidad, pero la hace más accesible).
Ojalá pronto dispongamos de una alternativa eficaz. A día de hoy, prescindir de la energía nuclear es una estrategia antiecológica.
2006-10-28 a las 6.55 pm
Lo importante de post en el que estamos discutiendo es el incremento de la calidad de la información. Quizás sólo logremos una aproximación a la realidad de la noticia pero por ahora parece claro que una tropelía ha ocurrido, no sabremos quizás nunca su magnitud. Como sociedad a nivel mundial nos queda mucho que avanzar en el control, y la gestión de los residuos, y en este sentido está claro que la industria nuclear es la avanzada e insisto, una de las más seguras.