Comentarios en: Efecto Bystander y carcinogénesis por radiaciones http://blogs.creamoselfuturo.com/sanidad/2006/11/02/170/ Innovación Tecnológica y Transformación Social en i-Europa Tue, 07 Oct 2008 09:56:57 +0000 http://wordpress.org/?v=2.0.4 Por: Manuel Vilches Pacheco http://blogs.creamoselfuturo.com/sanidad/2006/11/02/170/#comment-3217 Thu, 01 Jan 1970 01:00:00 +0000 http://blogs.creamoselfuturo.com/sanidad/2006/11/02/170/#comment-3217 Saludos Esther, perdona que no haya respondido hasta ahora tu mensaje. El efecto Bystander es un efecto del que se tiene aún una escasa (pero parece que suficiente) evidencia experimental. Los mecanismos biológicos subyacentes siguen hoy formulados simplemente como hipótesis, pues los escasos experimentos no han permitido, todavía, su confirmación experimental. Pero en cualquier caso, creo que es lo suficientemente importante como para merecer una mención y un tratamiento "serio" en un treball de recerca sobre efectos cromosómicos de las radiaciones ionizantes, pues la inducción de mutaciones y aberraciones ha sido una de las áreas donde el efecto se ha evidenciado en laboratorio. Supongo que tienes acceso a las referencias que yo mismo puse al inicio de este post. en ellas puedes encontrar una descripción muy completa de los experimentos realizados con microhaces y referencias a otros artículos. Saludos Esther, perdona que no haya respondido hasta ahora tu mensaje.

El efecto Bystander es un efecto del que se tiene aún una escasa (pero parece que suficiente) evidencia experimental. Los mecanismos biológicos subyacentes siguen hoy formulados simplemente como hipótesis, pues los escasos experimentos no han permitido, todavía, su confirmación experimental. Pero en cualquier caso, creo que es lo suficientemente importante como para merecer una mención y un tratamiento “serio” en un treball de recerca sobre efectos cromosómicos de las radiaciones ionizantes, pues la inducción de mutaciones y aberraciones ha sido una de las áreas donde el efecto se ha evidenciado en laboratorio. Supongo que tienes acceso a las referencias que yo mismo puse al inicio de este post. en ellas puedes encontrar una descripción muy completa de los experimentos realizados con microhaces y referencias a otros artículos.

]]> Por: esther http://blogs.creamoselfuturo.com/sanidad/2006/11/02/170/#comment-3146 Thu, 01 Jan 1970 01:00:00 +0000 http://blogs.creamoselfuturo.com/sanidad/2006/11/02/170/#comment-3146 soy estudiante y estoy realizando mi treball de recerca sobre el efecto de las radiaciones sobre los cromosomas humanos. no acabo de entender exactamente en qué consiste el efecto bystander, y si es importante explicarlo a la hora de explicar la interacción de la radiación sobre el DNA. agradecería mucho que alguien me echara una mano. gracias =) esther soy estudiante y estoy realizando mi treball de recerca sobre el efecto de las radiaciones sobre los cromosomas humanos. no acabo de entender exactamente en qué consiste el efecto bystander, y si es importante explicarlo a la hora de explicar la interacción de la radiación sobre el DNA.
agradecería mucho que alguien me echara una mano.
gracias =)
esther

]]> Por: Manuel Vilches Pacheco http://blogs.creamoselfuturo.com/sanidad/2006/11/02/170/#comment-232 Thu, 01 Jan 1970 01:00:00 +0000 http://blogs.creamoselfuturo.com/sanidad/2006/11/02/170/#comment-232 Puede que alguno de los artículos que refiero tengan acceso solo desde usuarios de la red UGR (u otras universidades y centros con licencia) Aquí va otro, sobre la relación del bystander y la respuesta adaptable con el modelo lineal sin umbral http://www.raraf.org/journal/mr-568-111.pdf Puede que alguno de los artículos que refiero tengan acceso solo desde usuarios de la red UGR (u otras universidades y centros con licencia)

Aquí va otro, sobre la relación del bystander y la respuesta adaptable con el modelo lineal sin umbral

http://www.raraf.org/journal/mr-568-111.pdf

]]> Por: Manuel Vilches Pacheco http://blogs.creamoselfuturo.com/sanidad/2006/11/02/170/#comment-231 Thu, 01 Jan 1970 01:00:00 +0000 http://blogs.creamoselfuturo.com/sanidad/2006/11/02/170/#comment-231 Sobre el efecto reductor de la inducción bystander de mutaciones que tienen ciertos agentes inhibidores de la comunicación celular (lindane) tenemos la siguiente referencia http://www.raraf.org/papers/pnas4.pdf Sobre el efecto reductor de la inducción bystander de mutaciones que tienen ciertos agentes inhibidores de la comunicación celular (lindane) tenemos la siguiente referencia

http://www.raraf.org/papers/pnas4.pdf

]]> Por: José Mariano Ruiz de Almodóvar Rivera http://blogs.creamoselfuturo.com/sanidad/2006/11/02/170/#comment-222 Thu, 01 Jan 1970 01:00:00 +0000 http://blogs.creamoselfuturo.com/sanidad/2006/11/02/170/#comment-222 En el último comentario de Vilches hay una hipótesis que también debemos discutir: En mi opinión el efecto bystander puede estar en la base de cambios del fenotipo de células situadas a distancia de las irradiadas, pero bajo dos supuestos en el que no se incluye la mutación genética. El primero es, a mi modo de ver, imprescindible: otras células vecinas han sido irradiadas. El segundo, es un mecanismo hipotético sobre el que se podría investigar: los cambios fenotipicos observables pueden ser consecuencia de alteraciones epigenéticas (metilación de las citosinas o desacetilación de las histonas) más que de mutaciones genéticas. En el último comentario de Vilches hay una hipótesis que también debemos discutir:
En mi opinión el efecto bystander puede estar en la base de cambios del fenotipo de células situadas a distancia de las irradiadas, pero bajo dos supuestos en el que no se incluye la mutación genética. El primero es, a mi modo de ver, imprescindible: otras células vecinas han sido irradiadas. El segundo, es un mecanismo hipotético sobre el que se podría investigar: los cambios fenotipicos observables pueden ser consecuencia de alteraciones epigenéticas (metilación de las citosinas o desacetilación de las histonas) más que de mutaciones genéticas.

]]> Por: Manuel Vilches Pacheco http://blogs.creamoselfuturo.com/sanidad/2006/11/02/170/#comment-221 Thu, 01 Jan 1970 01:00:00 +0000 http://blogs.creamoselfuturo.com/sanidad/2006/11/02/170/#comment-221 La siguiente referencia contiene algunas consideraciones muy interesantes sobre el efecto Mutation Research 597 (2006) 1–4 también en Radiation Protection Dosimetry Vol. 99, Nos 1–4, pp. 223–226 (2002) Radiation Protection Dosimetry Vol. 104, No. 4, pp. 347–355 (2003) y sobre el asunto de la comunicación entre líneas Int. J. Cancer: 116, 45–51 (2005) La siguiente referencia contiene algunas consideraciones muy interesantes sobre el efecto

Mutation Research 597 (2006) 1–4

también en

Radiation Protection Dosimetry Vol. 99, Nos 1–4, pp. 223–226 (2002)
Radiation Protection Dosimetry Vol. 104, No. 4, pp. 347–355 (2003)

y sobre el asunto de la comunicación entre líneas

Int. J. Cancer: 116, 45–51 (2005)

]]> Por: Manuel Vilches http://blogs.creamoselfuturo.com/sanidad/2006/11/02/170/#comment-220 Thu, 01 Jan 1970 01:00:00 +0000 http://blogs.creamoselfuturo.com/sanidad/2006/11/02/170/#comment-220 Efectivamente, no hay aun evidencias en este sentido, se trata solo de una hipótesis que creo que merecería la pena estudiar. La mera exsitencia del fenómeno bystander demuestra que la hipótesis de que todo daño celular se produce sobre la propia célula puede no ser cierta y esto es, al menos, una puerta abierta a otras hipótesis. Que el efecto bystander pueda ser origen de un proceso cancerígeno es pausible, dado que el efecto se observa no solo para la muerte celular, sino también para la inducción de mutaciones en células no directamente afectadas por el agente mutágeno. Sobre que la comunicación celular puede estar implicada en el bystander podemos señalar que el efecto se manifiesta en menor medida cuando se estudia entre poblaciones de distinta linea celular. Las referencias citadas en uno de mis mensajes dan detalles al respecto, y el propio M.Folkard presentó en Coimbra resultados muy recientes. En cualquier caso, es posible (está pendiente de confirmación) que el Dr.Folkard esté en Granada el próximo mes de mayo, con motivo del congreso nacional de física médica, para hablarnos con más detalle de estos y otros novedosos estudios. Iré añadiendo más enlaces en futuros mensajes. Efectivamente, no hay aun evidencias en este sentido, se trata solo de una hipótesis que creo que merecería la pena estudiar. La mera exsitencia del fenómeno bystander demuestra que la hipótesis de que todo daño celular se produce sobre la propia célula puede no ser cierta y esto es, al menos, una puerta abierta a otras hipótesis.

Que el efecto bystander pueda ser origen de un proceso cancerígeno es pausible, dado que el efecto se observa no solo para la muerte celular, sino también para la inducción de mutaciones en células no directamente afectadas por el agente mutágeno.

Sobre que la comunicación celular puede estar implicada en el bystander podemos señalar que el efecto se manifiesta en menor medida cuando se estudia entre poblaciones de distinta linea celular.

Las referencias citadas en uno de mis mensajes dan detalles al respecto, y el propio M.Folkard presentó en Coimbra resultados muy recientes.

En cualquier caso, es posible (está pendiente de confirmación) que el Dr.Folkard esté en Granada el próximo mes de mayo, con motivo del congreso nacional de física médica, para hablarnos con más detalle de estos y otros novedosos estudios.

Iré añadiendo más enlaces en futuros mensajes.

]]> Por: José Mariano Ruiz de Almodóvar Rivera http://blogs.creamoselfuturo.com/sanidad/2006/11/02/170/#comment-218 Thu, 01 Jan 1970 01:00:00 +0000 http://blogs.creamoselfuturo.com/sanidad/2006/11/02/170/#comment-218 Esto de las dificultades en los comentarios a los post vale la pena revisarlo a nivel tecnológico. De eso nos ocuparemos dentro de unos días. Pero aquí yo quería volver sobre el efecto Bystander. Esto es, volver al inicio de este debate. En el post de Manolo Vilches se sugiere que el efecto Bystander podría aparecer como consecuencia de la exposición de las células a campos electromagnéticos que ocasionarían perturbaciones electroquímicas entre las células y su medio ambiente. A mi modo de ver esto, que puede ser hipotético, carece de base experimental hasta ahora. No he leído en ningún sitio que señales desencadenantes de muerte celular, por efecto Bystander, puedan surgir en ausencia de lesiones ocasionadas por agentes capaces de dañar directamente el ADN. Tampoco creo que haya nada publicado que implique el efecto del que estamos ocupándonos como un paso inicial en el proceso de carcinogénesis. ¿Puedes aportarnos algún dato adicional?. Esto de las dificultades en los comentarios a los post vale la pena revisarlo a nivel tecnológico. De eso nos ocuparemos dentro de unos días.
Pero aquí yo quería volver sobre el efecto Bystander. Esto es, volver al inicio de este debate.
En el post de Manolo Vilches se sugiere que el efecto Bystander podría aparecer como consecuencia de la exposición de las células a campos electromagnéticos que ocasionarían perturbaciones electroquímicas entre las células y su medio ambiente.
A mi modo de ver esto, que puede ser hipotético, carece de base experimental hasta ahora.
No he leído en ningún sitio que señales desencadenantes de muerte celular, por efecto Bystander, puedan surgir en ausencia de lesiones ocasionadas por agentes capaces de dañar directamente el ADN. Tampoco creo que haya nada publicado que implique el efecto del que estamos ocupándonos como un paso inicial en el proceso de carcinogénesis.
¿Puedes aportarnos algún dato adicional?.

]]> Por: Manuel Vilches Pacheco http://blogs.creamoselfuturo.com/sanidad/2006/11/02/170/#comment-211 Thu, 01 Jan 1970 01:00:00 +0000 http://blogs.creamoselfuturo.com/sanidad/2006/11/02/170/#comment-211 se cortó el mensaje. El gráfico de las fuentes está en: http://www.mtas.es/insht/ntp/ntp_440.htm se cortó el mensaje. El gráfico de las fuentes está en:

http://www.mtas.es/insht/ntp/ntp_440.htm

]]> Por: Manuel Vilches Pacheco http://blogs.creamoselfuturo.com/sanidad/2006/11/02/170/#comment-210 Thu, 01 Jan 1970 01:00:00 +0000 http://blogs.creamoselfuturo.com/sanidad/2006/11/02/170/#comment-210 Perdonad, he puesto la imagen en el sitio creyendo que sería accesible a todos los usuarios, pero compruebo que no es así. Podeis ver una imagen similar en la página http://www.aboutnuclear.org/view.cgi?fC=Radiation_and_Radioactivity,Protection_and_Safety_Regulation Si alguien tiene localizada una imagen mejor en la web, por favor, comentadla aquí. Siguiendo con el asunto, los niveles de dosis ocupacional (por trabajo) son muy pequeños. Podeis ver una tabla sobre los niveles de radiación en http://en.wikipedia.org/wiki/Ionizing_radiation de la que quisiera destacar dos datos: En la región iraní de Ramsar los niveles de dosis ambiental son del 260 mSv/año, es decir, más de cinco veces superiores a los límites legales para trabajadores (50 mSv/año, no más de 100 mSv en cinco años). En Taiwan, en los 80, se construyeron por "accidente" más de 180 edificios con acero contaminado con Co-60. Más de 10000 personas se irradiaron durante 9 a 20 años con dosis anuales superiores a 15 mSv, lo que supone, en promedio, 400 mSv acumulados por persona. Pues bien, como refleja el seguimietno de estas personas, la incidencia de cáncer no solo no aumentó, sino que el análisis realizado refleja una reducción del riesgo (estudio del 2004). http://www.jpands.org/vol9no1/chen.pdf Estos resultados, por supuesto, están siendo en la actualidad revisados. y un gráfico de su relevancia en Perdonad, he puesto la imagen en el sitio creyendo que sería accesible a todos los usuarios, pero compruebo que no es así.

Podeis ver una imagen similar en la página

http://www.aboutnuclear.org/view.cgi?fC=Radiation_and_Radioactivity,Protection_and_Safety_Regulation

Si alguien tiene localizada una imagen mejor en la web, por favor, comentadla aquí.

Siguiendo con el asunto, los niveles de dosis ocupacional (por trabajo) son muy pequeños. Podeis ver una tabla sobre los niveles de radiación en

http://en.wikipedia.org/wiki/Ionizing_radiation

de la que quisiera destacar dos datos:

En la región iraní de Ramsar los niveles de dosis ambiental son del 260 mSv/año, es decir, más de cinco veces superiores a los límites legales para trabajadores (50 mSv/año, no más de 100 mSv en cinco años).

En Taiwan, en los 80, se construyeron por “accidente” más de 180 edificios con acero contaminado con Co-60. Más de 10000 personas se irradiaron durante 9 a 20 años con dosis anuales superiores a 15 mSv, lo que supone, en promedio, 400 mSv acumulados por persona. Pues bien, como refleja el seguimietno de estas personas, la incidencia de cáncer no solo no aumentó, sino que el análisis realizado refleja una reducción del riesgo (estudio del 2004).

http://www.jpands.org/vol9no1/chen.pdf

Estos resultados, por supuesto, están siendo en la actualidad revisados.

y un gráfico de su relevancia en

]]>