Riesgos inherentes y fallos médicos no son sinónimos
“…unas 7000 personas mueren al año por fallos del farmacéutico en la dispensación de medicamentos … aunque los médicos superamos ampliamente esa cifra …” Doctor House, 31 de Octubre, 2006.
Dice un cruel proverbio sobre la materia:
“Los malos cocineros esconden sus fallos con salsas,
Los malos arquitectos esconden sus fallos con plantas ….
Y los malos médicos con tierra“.
Mucha gente no tiene una “concepción” de lo que significa “riesgo de una técnica“. Pese a que nos advierten de que la prueba que se nos va a realizar tiene un riesgo concreto (probablemente con datos sobre sus posibles complicaciones), cuando surgen “problemas” derivados de esa prueba los achacamos a “fallos médicos“.
He oído muchas veces frases como “… y el médico le pinchó el riñón al hacerle tal prueba“, o “le causó un derrame al tratar de tomarle una biopsia“, etc. En muchos casos esto no se debe a un “fallo médico” sino que la técnica tiene un riesgo asociado. Entiéndase como “riesgo” como probabilidad de complicaciones que pueden surgir aunque la prueba se realice de forma impecable.
Alguna vez me ha comentado un médico que tratando de explicarles los riesgos de una intervención a un paciente (y su familia) se le explica que el riesgo de esta operación es de un 10 por ciento. Es decir, “que es como sacar bolitas a ciegas de una bolsa en la que hay 9 blancas una negra … si se escoge una blanca no hay problemas“. Algunos pacientes, queriendo recibir más información, preguntan el color de la bolita del último que se operó.
Hoy día tratando de hacer valoraciones lo más objetivas posibles se asume que cada prueba y cada intervención tiene un riesgo asociado (no achacable a fallos médicos). Aunque es verdad que cuando uno se asesora para que le atienda un médico u otro, en algunas clínicas “tienen muy buenas estadísticas” … que quiere decir que por el uso de tecnología punta, pericia médica (o simplemente buena selección de los casos) tienen mayor probabilidad de éxito (y menos de complicaciones). Acceder a este tipo de informaciones no es sencillo. Algunas veces simples especulaciones con estos datos son lo que permiten sobrevivir a “algunas clínicas privadas” … Es una lástima que los centros públicos no compitan o no apliquen una estrategia agresiva de “validación de excelencia“. A veces el simple hecho de no acreditar esa excelencia levanta sospechas.
Tags: Ninguno
Sindicación
2006-11-20 a las 12.17 pm
Si se me permite una pregunta capciosa en un asunto tan delicado, imaginemos un futuro en que algunas o muchas operaciones las realiza un robot. ¿Bajaría el riesgo de una técnica así? En cualquier caso, me parece que cualquier operación es algo muy delicado y que si es posible hay que sopesarlo mucho antes de someterse a algo así.
2006-11-20 a las 3.27 pm
Yo no creo que un robot bajara el riesgo … además (no podría asumir responsabilidades) … y eso lleva a un laberinto legal.
Lo que viene sin duda (de hecho ya se ha implantado hasta cierto punto) es la ayuda robótica para mejorar precisión.
Si, las operaciones son algo muy serio que hay a veces uno no se lo piensa lo suficiente … En algunas intervenciones como las de columna (hernia de disco) se dice que la “mejor medicina es la lista de espera”… ya que muchas de estas lesiones se recuperan solas.