Sanidad

Hoy día, el nivel de desarrollo de herramientas y entornos de trabajo ha evolucionado de tal forma que es posible diseñar aplicaciones web con una operatividad similar a la de cualquier aplicación de escritorio. De esta forma, se puede considerar al navegador como un terminal en el que ejecutar programas que físicamente se encuentran instalados en un servidor remoto. Los portales web pueden dejar de limitarse a ofrecer información estática y algunos servicios dinámicos pasivos y empezar a contar con la participación activa de los usuarios, personalizando los servicios que se ofrecen en un grado muy alto, éste es el fin último que persigue la filosofía Web 2.0.

Desde 1993 hasta la actualidad los navegadores han mejorado muchísimo, así como las herramientas de desarrollo de páginas y aplicaciones web.

En realidad, ni ha habido un cambio brusco de tecnología ni ha variado la forma de hacer las cosas, sino una evolución continua, por lo que Web 2.0 no es más que un término de moda para los que realmente hemos estado trabajando a diario en la programación web y siguiendo de cerca las distintas tecnologías de desarrollos para Internet.

Sin embargo, empresas y administraciones que han estado al margen de estas innovaciones y servicios, ahora quieren subirse al carro de la “Web 2.0″ abusando de acrónimos y términos técnicos para ofrecer productos que, estrictamente hablando, no se pueden considerar “Web 2.0″ y denostando así su auténtico concepto. Normalmente meten en un mismo saco servicios interactivos y servicios web 2.0, cuando son cosas distintas. Por ejemplo, un foro de discusión puede considerarse Web 2.0 o no dependiendo de su grado de personalización; es decir, un foro de discusión que sólo permita a los usuarios leer y escribir mensajes en su nombre no es Web 2.0, en cambio sí lo sería otro que además permitiese a sus usuarios tareas personalizadas tales como realizar seguimiento de hebras, etiquetar y filtrar mensajes, mecanismos de votación, etc.

El concepto de Web 2.0 bien entendido puede generar nuevos modelos de negocio altamente rentables, en los cuales los propios usuarios se involucran en el mantenimiento y buen funcionamiento de los servicios ofrecidos. Por ejemplo, pensemos en el caso de menéame, un portal de noticias donde son los propios usuarios quienes envían noticias y el resto con sus votos decide qué noticias deben destacarse y cuáles descartarse, los usuarios que votan bien ganan puntuación, con lo cual sus votos cuentan más. Otro ejemplo clásico es e-Bay, el portal de subastas en Internet conocido como el “sexto continente” con más de 150 millones de usuarios registrados: su modelo de negocio no es un mero servicio de compra/venta, sino que los vendedores pueden dar fé acerca de los compradores y los compradores pueden avalar a los vendedores mediante votos y comentarios, aparte de otros muchos servicios personalizados. El grado de involucración de los usuarios en este tipo de portales es lo que los ha convertido en un éxito, puesto que se sienten partícipes del negocio.

No es necesario usar herramientas de última generación para producir un servicio Web 2.0, pero el uso de marcos de trabajo tipo PRADO, DJANGO, Rails, tecnologías como XML, Ajax o Dojo y lenguajes orientados a objetos como PHP5, Python, Ruby y otros facilitan la implementación de robustos servicios web en un corto período de desarrollo en comparación con el uso de otras tecnologías más antiguas y limitadas. Lo que sí es imprescindible es que se respeten estándares como XHTML (estándar que sustituye a HTML) y la normativa WAI de accesibilidad, que es obligatoria para todas las administraciones e instituciones públicas, aunque prácticamente ninguna la cumple.

Además, la creación de un servicio Web 2.0 implica realizar un análisis y diseños del portal o servicio que lo tengan en cuenta desde el principio. Los modelos de negocio Web 2.0 se sustentan sobre la participación activa de los usuarios, no se puede parchear un simple servicio del portal y decir que por eso ya es Web 2.0.

		¿Y qué tiene que ver ésto con la Sanidad?, pues sí que lo tiene. En concreto, me quiero referir a los servicios de Teleasistencia y Telemedicina. Hace años que ya era posible ofrecer servicios de este tipo (AVOL - Andalucía Vascular On-Line, 2002) aunque es ahora cuando se han empezado a poner de moda, al igual que la Web 2.0. La implantación exitosa de estos portales conlleva el diseño de nuevos protocolos de atención a los usuarios y el compromiso de los especialistas, proporcionándoles la formación necesaria e incentivando su participación activa y rapidez de respuesta, no basta con diseñar una herramienta web que ofrezca un servicio interactivo. Además, si se pretende que sea calificado como Web 2.0 el grado de involucración de pacientes y especialistas debe ser muy alto y no dejarlo en un mero servicio de consulta mediante mensajes.
El portal AVOL fue un servicio web pionero para el seguimiento y teleasistencia de pacientes así como para consulta de médicos de familia a especialistas. Fue diseñado en 2002 en el Depto. de Arquitectura y Tecnología de Computadores de la Universidad de Granada y mantenido por el Servicio de Cirugía Cardiovascular del Hospital Clínico

En cuanto al diseño de un portal de Teleasistencia:

• si no cumple la normativa WAI estará despreciando a sus potenciales usuarios
• si no valida XHTML será un ejemplo de incompetencia (ya está bien de perdonar a los que desarrollan portales, servicios y páginas que sólo pueden visualizarse desde Internet Explorer)
• por muchos servicios interactivos que pretenda prestar, si éstos son difíciles de utilizar, NO SERÁ WEB 2.0.

Casi ninguna administración cumple los estándares ni la normativa legal de accesibilidad para personas con problemas de visión. En ésta se dice que los cumple pero no pasa ni el test de validación de XHTML ni el de TAW. Podría ser por cambios recientes en el diseño, pero ¿cuánto tardarán en solucionarlo? ¿Lo solucionarán? Si no lo hacen, ¿quitarán la acreditación que lucen al pie de página?

Esperemos que el dinero se invierta sensatamente y no nos den bicicletas cuando nos están prometiendo deportivos, como diría el ingeniero Fuckowsky, más cuando encima está en juego el dinero público.

Me he sentado muchas veces delante de este cuadro para inventar historias. Unas veces hago protagonista a la mujer. Otras al amanuense. Ambos personajes siempre me hacen pensar.

Cuando miro al cuadro trato de imaginar la carta que la mujer le está dictando al escribiente. Puedo pensar que ella piensa en su novio, o en su marido, o en un hijo chiquito que alguna vez ha tenido. Puedo imaginar que ella piensa en su amante que ha emigrado a Cuba. Puedo pensar en mil historias y en mil desenlaces.

Hoy leído el post Dispositivos Comunicadores que María José y de Patricia han escrito. He leído el proyecto de investigación que en él enlazan.

Luego me he acordado del cuadro. Mirándolo he pensado que por la mente de la mujer, y por la página que trabaja el escribiente, estaba pasando nuestra sociedad de la información y la comunicación y he pensado en el desarrollo tecnológico del que disfrutamos.

Lo he pensado así: Matilde le está contando al amanuense cómo es nuestra sociedad. Matilde sabe de las discapacidades y de su superación. El amanuense escucha y escribe. Matilde dice:

“María José y Patricia, y el grupo de investigadores que con ellas trabajan, pretenden hacer algo muy importante. Quieren poner a disposición de personas discapacitadas un instrumento sencillo para hacerles posible el acceso a la comunicación. Para ello están buscando otro lenguaje distinto al de las palabras. Quieren construir un escenario en el que mediante la señalización de figuras, y de dibujos, las personas con dificultades de comunicación puedan alcanzar un umbral de expresión mínimo que, quizás, les permitirá hacerse entender. La hipótesis de trabajo que formulan es una hipótesis de esperanza: El comunicador contribuirá a la integración de los discapacitados en la sociedad”.

El instrumento que están desarrollando será tan eficaz y tan amigable como lo era, en el siglo XIX, el amanuense.

Fijaros otra vez: El escribiente ofrece su saber a Matilde. Matilde simplemente es analfabeta y oculta su tristeza secando sus lágrimas en el pañuelo y apretando, y escondiendo, ese pañuelo en su mano derecha. Pero gracias al escribiente Matilde se comunica y alivia su tristeza.

¿Dónde está la tristeza del niño autista?, ¿Cómo la oculta?, ¿Dónde su alegría cuando pueda ver que otros le entienden?.

En nuestro entorno podemos encontrarnos con un colectivo de personas que tienen problemas para comunicarse con los demás, lo que dificulta su integración social y empeora más su situación personal, creando aislamiento y discriminación. Las causas de la incapacidad para comunicarse pueden ser la falta de movilidad, una lesión o daño cerebral o ciertas deficiencias cognitivas. Entre las personas que padecen estos síntomas nos encontramos a los motóricos o personas con parálisis cerebral, a las personas que han sufrido un ictus cerebral y a los autistas. (more…)

¿Qué te ha dicho el médico?

Poco. Es muy amable. Me ha atendido muy bien. Me ha tomado la tensión. Me ha auscultado. Me ha preguntado cantidad de cosas.

Si, ¿pero que te ha dicho?. (more…)

Comparte o imprime artículo:Estos �Á�conos enlazan con webs de marcadores sociales que permiten a los lectores compartir y descubrir nuevas webs.

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Si observamos al médico cuando trabaja con la Historia Clínica, nos lo podemos encontrar en situaciones muy diversas y con objetivos muy diversos, desde un estudio concienzudo en su mesa de trabajo ante un proceso diagnóstico complejo, hasta en una simple revisión del último informe de consulta en un proceso de control de evolución, o incluso en un requerimiento de datos muy puntuales ante un proceso determinado que atiende urgentemente. Como vemos, son muy diferentes los contextos de actividad y muy diferentes los requerimientos de información, o dicho de otro modo, muy diferentes los requerimiento acerca de la accesibilidad a la Historia Clínica. (more…)

Planteamiento

A principios de los años 90, Linus Benedict Torvald, un estudiante finlandés desarrolló, a partir de una versión educativa de Unix, llamada Minix, un sistema operativo totalmente nuevo llamado Linux.

Este sistema era totalmente compatible con los estándares de Unix y el día 5 de octubre de 1991 se publicó la primera versión oficial.

En 1983 un grupo de hackers, liderados por Richard Stallman consideran que el software no debe ser objeto comercial pues, para ellos, se trata de conocimiento científico y como tal, debe transmitirse libre y ser útil para el progreso de la humanidad. Generalidades sobre el tema pueden verse en Wikipedia.

Con esta intención crean la Fundación para el Software Libre y el proyecto GNU, con el objetivo de producir aplicaciones de libre distribución amparadas en una licencia que las proteja de las patentes comerciales, esta licencia se conoce con las siglas GP.

GNU es un acronimo muy del gusto de los partidarios del software libre que procede de GNU is Not Unix.

En 1992, Linux  se integra en el proyecto GNU y a partir de ese momento, un grupo de entusiastas comienzan a mejorar el código y a compartirlo a través de la red Internet hasta conseguir los niveles de desarrollo actuales.

Actualmente hay un enorme interés por el software libre como lo demuestran las iniciativas de las Comunidades autonomas de Extremadura o Andalucia para el desarrollo del Software Libre.

Iniciativas de Software libre en el ámbito de la Salud

En términos generales puede decirse que la Comunidad de Informática Médica ha participado en las iniciativas de sofware libre pero no de un modo especialmente intenso, salvo en paises del tercer mundo y especialmente en Latinoamérica,  donde  la situación en el ámbito de Salud es crítica en algunos países y los sistemas informáticos son necesarios en las Instituciones. El software legal trae la consecuencia lógica de buscar nuevos elementos para el desarrollo de sistemas bajo la optica del software libre. Un soft que no solo sea gratuito, sino tambien open source, código abierto, para poder modificarlo y adaptarlo a las necesidades de cada área si fuera necesario, sin problemas legales.

En este sentido merece la pena destacar las iniciativas Biolinux y la Comunidad de Salud Libre, con las que merece la pena colaborar y de hecho se esta colaborando desde universidades y grupos de trabajo de Europa y Estados Unidos.

En la Universidad Politécnica de Madrid se anuncia un curso (no sé si se imparte todos los años) que se titula “Tecnologías de la Información y Comunicaciones en Medicina”: (http://www.gbt.tfo.upm.es/docencia/ticm.html).

Si se miran los contenidos se observa que en realidad el curso trata sólo de Telemedicina, que es desde luego uno de los grandes campos de aplicación de las TIC en Medicina. Pero se echa en falta, con un título tan amplio, todo el potencial que el procesado de señal tiene en Medicina. De hecho, sería impensables muchas de las técnicas de diagnóstico actuales sin el uso del procesado de señal.