Sanidad

¿Puede imaginarse poder ser reconocido y/o diagnosticado por un especialista de prestigio mundial, acudiendo usted a su centro de salud u hospital más cercano y permaneciendo el médico en una provincia o país distante?

Hoy día esto sería totalmente factible, gracias al instrumental de Telemedicina existente y en explotación en diversos centros desde hace años. Hablamos de Medicina a distancia en tiempo real, no de una simple videoconferencia o el cruce de un par de correos electrónicos, consultas tan personales y completas como las  convencionales. 

Sin embargo, aún no he visto que se ofrezcan servicios como el comentado, ni a nivel público ni privado. Me refiero a que, por ejemplo, los seguros privados ofrecen una cartera de especialistas a los que el cliente puede acudir, especialistas que tienen sus consultas en el mismo lugar de residencia que el cliente, usualmente. Lo que se plantea aquí es la posibilidad de que en esa lista aparezcan especialistas de otras provincias o países, que a pesar de la distancia podrán atendernos sin necesidad de coincidir en las mismas coordenadas geográficas y sin que ello suponga ningún tipo de limitación para el diagnóstico respecto del sistema presencial convencional.

Me imagino que este tipo de servicio será ofrecido en un futuro menos lejano del que podemos imaginar y que posiblemente se use el prestigio de los especialistas mundiales ofrecidos como reclamo de captación de usuarios, quizás se llegue incluso a distinguir distintos niveles o precios de seguros, según el caché de los especialistas o entidades a las que se tendrá acceso.

Otro tema es la posibilidad de ser operado a distancia, y aunque ya se han realizado algunas intervenciones con éxito con la ayuda de robots, su utilización de forma masiva lo veo bastante más lejano que los servicios de consulta que, como comentaba al inicio, hoy por hoy son perfectamente factibles.

Por Marién Cobo.

La terapia génica es una alternativa muy interesante ya que existen muchas enfermedades incurables con los métodos existentes. Pero este tipo de terapia tiene un éxito limitado aun, ya que existen todavía muchos aspectos en cuanto a seguridad biológica y eficiencia, que hay que mejorar para su aplicación en clínica.Todo esto persigue la producción de expresión de un gen o genes que se hayan alterados en una patología concreta, para o bien restaurar la expresión normal de un gen mutado o bien para expresar gen/es terapéutico/s que impidan la progresión de la enfermedad. Para ello se introduce el gen terapéutico (transgen) dentro de un vector viral, el cual ha sido manipulado para la integración del transgen en el genoma de la célula diana eliminado aquellos genes virales que puedan comprometer la seguridad biológica del sistema viral usado.

De todos los tipos de vectores virales, los lentivirales basados en el HIV-1, poseen una eficiencia y seguridad biológica mejor que el resto, pero aun así presentan problemas que hay que eliminar para poder ser usados terapéuticamente. Otro problema existente es la expresión ectópica del transgen, la cual podría producir efectos tóxicos. Por ello un punto importante a estudiar es la introducción en el vector de un promotor tejido específico.

El Síndrome de Wiskott-Aldrich (WAS) es una inmunodeficiencia primaria ligada al cromosoma X causada por mutaciones en el gen was el cual codifica para la proteína WASp, involucrada en la integración de señales extracelulares con reordenación del citoesqueleto de actina. La expresión de WASp es exclusiva de tejido hematopoyético, por ello en nuestro modelo usamos el promotor proximal de was.

Actualmente existen tratamientos paliativos de la enfermedad, como la administración de antibióticos y de inmunoglobulinas, transfusión de plaquetas para evitar hemorragias, o la extirpación del bazo, lo que conlleva un aumento en las infecciones. Otro procedimiento sería el transplante de médula ósea de donante HLA idéntico dentro d e los primeros 5 años de vida del paciente, con las complicaciones que ello conlleva, por ello la terapia génica es una estrategia terapéutica en proceso de estudio.

La terapia génica de WAS requiere la transducción de células hematopoyéticas pluripotenciales (HSCs), obtenidas por selección positiva de CD34+, las cuales serán transducidas con los diferentes vectores modelo creados por nuestro grupo, para intentar desarrollar células productoras estables de la proteína WASp.

En mi grupo de investigación buscamos mejorar estos vectores mediante:

* Desarrollo de un vector con sistema de seguridad activa (VSSA), el cual permita la expresión del gen terapéutico y la destrucción inducibles de estas células si apareciesen efectos secundarios indeseables.
* Construcción de vectores lentivirales específicos de tejido hematopoyético para la expresión del transgen de manera estable y segura.
* Desarrollo de vectores de utilidad clínica para terapia génica del Síndrome de Wiskott-Aldrich.

 

Que Internet ha supuesto un cambio en el mundo es algo que no es necesario decir. Es un cambio al que aún nos estamos acostumbrando, pues afecta a numerosas facetas de nuestra vida. Cada vez se piensa menos en el teléfono y más en el correo eletrónico o el messenger, nos acordamos menos del periódico y más de esa página en la que solemos mirar la cartelera, y para hacer un trabajo en el colegio los niños ya no recurren a una enciclopedia, sino a google y a la Wikipedia¹.

¿Los niños? El otro día un profesor me comentaba lo sencillo que es hacer un doctorado en estos tiempos. Cuando yo lo hice -me decía- no teníamos Internet. Claro, antes los doctorandos tenían que averiguar que libros y revistas existían sobre el tema, conseguirlos -una tarea que a veces es muy complicada- leerlos enteros (el papel y la tinta no incorporan buscador), y al final, con un poco de suerte, extraer alguna información valiosa. Ahora todo ese trabajo se reduce a buscar un par de minutos en Internet: tienes a tu alcance, por supuesto, una ingente cantidad de revistas y publicaciones científicas y además puedes encontrar todos esos artículos que no encontraron lugar en ningún sitio y solo se publicaron en un blog o en una página personal.

Sin embargo hay ciertos casos y ciertas perspectivas en las que todo lo que Internet ofrece al mundo puede considerarse negativo. Un ejemplo de esto es precisamente la sanidad. Varios médicos de atención primaria y algún especialista (incluso el conocido Dr. House bromea con el tema en algún episodio de la serie) me han comentado en alguna ocasión como los pacientes llegan a sus consultas, tras haberse informado en Internet, buscando más una confirmación de su auto-diagnóstico que un diagnóstico en sí. Esto naturalmente siempre ha existido: "Doctor, esto va a ser lo mismo que le pasó a mi prima, porque tengo los mismos síntomas", pero por culpa de Internet ahora los pacientes cuentan con un nuevo apoyo para su convencimiento, un arma que esgrimir contra las razones que el médico pueda tener para no hacer esa prueba o no recetar ese tratamiento.

Hay que ver sin embargo las dos caras de la moneda. Y es que sin entrar en detalles médicos (que por cierto ignoro), conozco un caso de una enfermedad rara que no fue diagnosticada correctamente durante varios años. Tras inumerables diagnósticos erráticos y visitas a distintos médicos, gracias a Internet, fue el marido de la enferma el que encontró una enfermedad que encajaba en el cuadro clínico que presentaba la paciente y que era suficientemente infrecuente como para que no la hubiesen sabido diagnosticar. En este peculiar caso ni el esposo ni su familia daban ningún valor a un diagnóstico realizado de este modo, hasta el punto de que el simple hecho de planteárselo a los médicos les dio bastante reparo. Por suerte para la paciente habían acertado, y ahora, aunque continúa enferma, al menos sabe lo que tiene y recibe un tratamiento más adecuado.

El problema de poner tanta información al alcance de la gente es que es preciso primero aprender a manejar todo eso. Me han hablado de algunos institutos en los que la Wikipedia e Internet en general no se aceptan como fuentes de información técnica para la realización de trabajos. No, al menos, si no se contrasta dicha información con otras fuentes de mayor fiabilidad (al menos mayor fiabilidad supuesta) o con datos objetivos (estadísticas, demostraciones matemáticas, etc.). Quizás esta puede ser una primera forma de enseñar a la gente a relacionarse con una nueva realidad: la no existencia de fronteras para la información.

Una vez se entienda que Internet es solo un medio de comunicación y que por sí solo no garantiza la certeza de la información que por él se transmite, y que aceptemos que disponer de la información no nos capacita para entenderla, podremos sacar todo el provecho a esta red y dejar de temer consecuencias negativas.

intelligenia

¹Wikipedia: Proyecto para escribir comunitariamente enciclopedias libres en todos los idiomas. La versión en Español se encuentra disponible en http://es.wikipedia.org

Mi anterior post: Apoptosis, necrosis, autofagia y literatura tenía un sabor final amargo.

Puede parecer que detrás de cada una de las citas literarias que allí incluía no quedaba nada, salvo tristeza.

La investigación en ciencias biomédicas es otra cosa: Detrás de la última frase, detrás de la última palabra de cada publicación, detrás de la última palabra de cada artículo científico importante queda casi todo por hacer y por decir. Esto es así porque en ciencia los saberes son resultado de las experiencias; y el progreso de la medicina, cada vez más compresivo, surge de experimentos que llevan al investigador desde la molécula hasta los seres vivos a través de organizaciones jerárquicas de macromoléculas, organelas, células, tejidos y órganos, de creciente complejidad. De ello, el conocimiento individual debe ser cambiante y progresivo. Las ciencias médicas son así una obra que no tiene solución de continuidad y cuya evolución ayuda a conseguir, y transmitir, el conocimiento y a tratar y cuidar las enfermedades. Por eso, a sabiendas de la enorme dificultad que es avanzar en ciencias biomédicas, este post lo quiero terminar con una cita literaria que evite la sensación de amargura:

Dice Luis García Montero

"Gloria a los sueños que vuelven a caminar aun que parezcan derrotados, gloria a las bellas ilusiones que saben hacerse humanas, para caerse, para volver a levantarse, para dar vueltas en el universo mezclando su destino con la tierra"

¿Qué pensaría si le dijese que usted puede colaborar activamente en tareas de investigación biomédica sin formación académica ni salir de casa? Probablemente pensaría que o le estoy tomando el pelo o que voy a pedirle un donativo. Pero no, es absolutamente cierto, no le exagero.

Existe un paradigma de computación distribuída, denominado Grid Computing, que trata de resolver problemas muy complejos sumando la potencia de cómputo resultante de interconectar ordenadores personales, grandes sistemas informáticos y distintos instrumentos de medida (telescopios, sensores, etc). Esta heterogenea mezcla de recursos computacionales es factible, independientemente del tipo de recurso (PC, Mac, Cluster, Supercomputador) o sistema operativo que se use, gracias al uso de servicios web (no confundir con páginas o portales web).

Quizás el ejemplo más conocido de uso de un grid sea el proyecto SETI@Home (Search for ExtraTerrestrial Intelligence at Home, Universidad de Berkeley) que trata de encontrar signos de inteligencia en otros planetas. En este proyecto participan de forma voluntaria y altruista más de 2 millones de ordenadores personales repartidos por todo el mundo. La estrategia que se sigue, a trazos generales, es la siguiente:

1. Telescopios de distintos observatorios astronómicos captan señales provenientes de diversos puntos del espacio
2. Esta ingente cantidad de datos se trocea y reparte entre los ordenadores voluntarios:
   1. Cuando un usuario se conecta a Internet, su ordenador se baja una parte de los datos
   2. El ordenador del usuario analiza los datos buscando alguna regularidad en la señal captada.
   3. En la siguiente conexión a Internet, se sube el resultado y se bajan nuevos datos a analizar.

Lo interesante de esta estrategia, y la razón de su éxito, estriba en que esta tarea no afecta al trabajo del usuario ni reduce la potencia efectiva de su ordenador, ya que el análisis de los datos se realiza en los momentos en que su ordenador está ocioso, cuando se activa el salvapantallas.

Aparte de SETI@Home hay otros muchos problemas donde se puede aplicar una estrategia similar, unos relacionados con el cambio climático, otros con la Medicina, otros con la Química, la Física, la Astronomía, etc. La forma más sencilla de colaborar en su resolución es a través de BOINC (Berkeley Open Infraestructure for Network Computing), una plataforma gratuita que puede instalarse en cualquier PC o Mac. A través de ella podremos seleccionar los problemas donde queremos participar y qué porcentaje del esfuerzo computacional queremos asignar a cada uno de ellos. Relacionados con la Biología y la Medicina existen actualmente los siguientes proyectos:

• Tanpaku (Tokyo University of Sciencie)
• Proteins@Home (Ecole Polytechnique, París)
• Malariacontrol.net (The Swiss Tropical Institute)
• SIMAP (Technical University of Munich)
• World Community Grid (IBM)
• Rosetta@home (University of Washington)

Hay varios proyectos más en los que podemos colaborar (como reza el poster de Proteins@home: una tarea casi tan noble como donar sangre pero sin zumo ni galletas), tanto relacionados con la Medicina (por ejemplo, AIDS@home ) como con otros problemas de gran interés social. Tenga en cuenta que hasta el más modesto de los ordenadores domésticos puede ser de ayuda. ¿Se anima a colaborar?

Me decido a escribir esta entrada tras leer en diferentes ocasiones críticas al uso de nuevas tecnologías en Sanidad con el argumento de que conllevaría un trato impersonal.

Lo que yo pienso es que ese argumento carece de fundamento ya que:

1. “No presencial” no implica “impersonal”. Las nuevas tecnologías simplemente ofrecen una nueva forma de comunicación entre personas. Es decir, los usuarios no están hablando con máquinas, sino a través de ellas, ya que en ambos extremos de la línea hay personas.
2. “Presencial” no implica “personal”. Todos podríamos citar a funcionarios, médicos, profesores, administrativos, que en su trato diario con el público son profundamente impersonales.

En un contexto de nuevas tecnologías, grosso modo, intervienen tres tipos de diálogo:

• Diálogo máquina-máquina: por ejemplo, los servicios web. No afectan a los usuarios ya que se trata de procesos internos transparentes a los usuarios. Se usa para intercambiar información entre ordenadores. Por ejemplo, puede que un ordenador almacene los datos personales de los pacientes y otro su historia clínica, ambos ordenadores pueden comunicarse para mostrar la ficha completa al especialista, sin que éste sea consciente de que esos datos se han generado tras una negociación entre máquinas.
• Diálogo usuario-máquina: son los llamados servicios interactivos. Permiten, por ejemplo, que los usuarios soliciten una cita, un cambio de médico, accedan a un documento, etc, o que un médico acceda a un historial clínico, o realice una búsqueda en el vademecum, …. Aquí no es necesario un trato personal, a menos que el usuario no sepa utilizar las nuevas tecnologías, en cuyo caso puede usar el sistema tradicional.
• Diálogo usuario-usuario: se produce una comunicación entre dos usuarios (paciente-médico, médico-médico, etc). Los servicios de teleasistencia, telediagnóstico, teleconsulta, etc usarán este tipo de comunicación.

El problema no reside en la tecnología sino en el uso que se haga de ella. Por ejemplo, esta Navidad he recibido decenas de mensajes de felicitación, y casi todos ellos me han molestado profundamente. Enviar un mismo mensaje de felicitación navideña a varias personas y, lo que es peor, reenviar uno que tú has recibido, lejos de ser un detalle se asemeja más a un desprecio. Además, son tan impersonales que algunos de ellos ni siquiera se molestaron en escribir su nombre para que yo supiera quien lo enviaba.

En cambio, es obvio que un buen uso del móvil o del correo electrónico permite disfrutar de un trato personal, que permite cultivar las relaciones sociales. Lo mismo sucede con los servicios de telemedicina. Obviamente, para tareas de rutina relacionadas con la Sanidad como pedir una cita o resolver cuestiones administrativas, los usuarios accederán a servicios automatizados, pero una cuestión de consulta sanitaria se realizará con un profesional cualificado que, aunque no esté presente en la misma habitación, estará pendiente de nuestras palabras, síntomas, historia clínica, etc, y que el trato más o menos personal que nos dé, dependerá de su caracter y no del uso de nuevos medios de comunicación.

Es claro que nosotros/as ciudadanos/as de una sociedad avanzada somos conscientes del beneficio de los descubrimientos científicos. También sabemos que gracias a la ciencia se han fabricado armas de enorme poder destructivo. Cuando en los últimos días de Julio elegimos el tema Radiación y Salud como uno de los asuntos sobre los que reflexionar colectivamente y nos comprometíamos a publicar, en i-EUROPA creamos el futuro, los resultados de esa reflexión, no podíamos prever la enorme actualidad y el interés político, y social, que el asunto de la energía iba a adquirir. Pero a lo largo de estos tres meses hemos visto que los medios de comunicación han dedicado muchas páginas al debate sobre el desafío energético, a la construcción de nuevas centrales nucleares, a ensayos de armas nucleares realizadas por países en vías de desarrollo, a los planes de renovación del armamento militar nuclear propuestos en Reino Unido, y a la criminal utilización de material radiactivo como elemento capaz de matar a seres humanos ya por envenenamiento ya por radiación. Y todo esto reafirma la actualidad y la complejidad del problema que elegimos: La energía nuclear es un paradigma en la discusión social sobre el riesgo y el beneficio de la ciencia.

El antecedente histórico

Becquerel y Marie y Pierre Curie a finales del siglo XIX descubrieron la radiactividad y describieron sus propiedades. A partir de este descubrimiento se ha desarrollado la tecnología médica necesaria y muchas personas se han curado, y se curan gracias a esa energía. Se supo controlar la energía nuclear y se hicieron bombas y se siguen haciendo; y se hicieron, y se hacen, centrales nucleares para producir energía eléctrica. Es decir, el desarrollo de la tecnología ha facilitado actividades violentas, condenables, y acciones pacíficas, recomendables. Antes de seguir declararemos que, excluyendo radicalmente del debate a las armas atómicas, los beneficios de las aplicaciones pacíficas de la energía nuclear pueden ser contrastados con los riesgos que derivan de su utilización.

La peligrosidad de la radiación

Es un hecho universalmente aceptado que la importancia de las lesiones ocasionadas por las radiaciones que inciden sobre los seres humanos depende de la energía y del tipo de radiación (calidad) y de su dosis (cantidad). Desde el comienzo de la historia de la Radiología se sabe del riesgo de las radiaciones ionizantes. Sin embargo, aunque no sabemos exactamente cómo la radiación produce cáncer, ni cuando, ni en quién, no hay duda de que, en determinadas circunstancias, la exposición a las radiaciones ionizantes se asocia con un significativo incremento de la probabilidad de padecer cáncer. No hay duda tampoco que la utilización de las radiaciones en Medicina rinde un beneficio del que no es posible prescindir.

Utilizando modelos matemáticos se han realizado estimaciones teóricas del riesgo que conlleva la utilización de las radiaciones ionizantes. Estas estimaciones que han sido decisivas para desarrollar los sistemas, y los procedimientos, de protección radiológica que han contribuido al avance tecnológico, y a la eficacia, de las aplicaciones médicas de la radiación, y a convertir en razonablemente seguras las aplicaciones industriales y científicas de la energía nuclear.

Las necesidades energéticas

Es evidente que el de la energía es un problema que requiere de continuos análisis, investigación y estudio. El enorme consumo de energía procedente del petróleo, el gas y el carbón, que están haciendo los países desarrollados y la emergencia de las nuevas economías y sus crecientes requerimientos energéticos, hace pensar que ha de llegar el momento en que la fuente de energía llegue a agotarse. Eso ocurrirá más pronto que tarde y puede ser la clave para entender la evolución de las relaciones internacionales, ya que los poderosos parecen estar asegurándose el suministro de un recurso del que quizás ellos conozcan la fecha de caducidad. La actualidad del debate ha tenido repercusión en nuestro blog.

El debate

Es así que en la plataforma de debate sobre Sanidad esta categoría ha sido la más visitada, leída y comentada. Hemos publicado un total de 12 post que han recibido más de 70 comentarios. Esto supone una media de 6 comentarios por post. En el blog se pueden encontrar artículos y comentarios sobre energía nuclear y otras fuentes de energías renovables; se han ofrecido datos cuantitativos sobre las materias primas utilizadas para la producción de energía; se ha discutido el problema de los residuos; se han comentado los accidentes nucleares de Palomares en España y de Chernobyl en Ucrania. Se ha expresado el recelo, o el temor, a vivir cerca de una central nuclear y se han analizado los riesgos de la radiación ionizante y de la no ionizante, de las antenas de telefonía móvil y de los campos electromagnéticos, incluyendo aspectos de biología celular, como el efecto bystander, cuyo estudio y análisis es de suma actualidad en la esfera de la radiobiología. Se ha comparado la capacidad energética productiva de nuestro país con la de los países vecinos. A todo ello se ha contestado y se ha replicado en su caso. Se han avanzado hipótesis y sugerencias incluyendo referencias a las necesidades de los países desarrollados, en comparación con las de los países en vías de desarrollo o los subdesarrollados. Se ha asumido que los beneficios de la radiación, utilizada con fines médicos, superan enormemente los riesgos que se derivan de su uso sobre pacientes.

Conclusiones

• Parece obvio pensar que la obtención de la energía debe llevarse a cabo mediante todos los procedimientos que sean “factibles” y que estén disponibles, sin olvidar la preservación del medio ambiente. En este sentido las denominadas energías alternativas (solar, eólica, maremotriz, etc.) pueden y deben desarrollarse tanto como sea posible. Sin embargo, esto no tiene porqué impedir la consideración de otros procedimientos como el nuclear, que debiera ser seriamente analizado y evaluado.
• Una parte importante de la población rechaza los reactores nucleares como fuente de energía eléctrica. Esta animadversión está basada en dos razones: los efectos que sobre la población puede producir un escape radiactivo del reactor y la peligrosidad de los residuos que se generan. Quizás estos temores puedan resolverse con mejor formación e información científica.
• Nos parece un éxito mundial que los países desarrollados participen conjuntamente en la investigación de fuentes de energía alternativas y, en este sentido, el proyecto del reactor ITER es fantástico. El reactor ITER constituye un reto sin precedentes que busca la producción de energía eléctrica a partir de un combustible prácticamente inagotable como es el agua del mar. En el contexto del ITER todo esfuerzo que se realice a nivel de investigación (tanto básica como aplicada) tendrá una relevancia notable y los estados participantes deberían completar su contribución directa al proyecto con el desarrollo de las líneas de investigación necesarias para alcanzar los objetivos que se han propuesto.