Tecnología del Conocimiento

Que complicado es volcar nuestras propias canciones desde el ordenador a nuestro flamante iPod.

A veces creo que los fabricantes añaden cierta complejidad a los procesos más sencillos para que tengamos una recompensa en forma de incremento de la autoestima cuando conseguimos que algo nos funcione. Pero ese quizás es otro tema.

Me da la impresión de que hay un camino largísimo de perfeccionamiento en lo referente a la interconexión entre aparatos comunes, que a parte de hacernos la vida mas sencilla, abriría las puertas para llegar a aprovechamientos realmente potentes, ya no de cada aparato en si, si no el resultado de las combinaciones posibles entre ellos.

Imaginemos aparatos que se detectan entre ellos inalambricamente, que se proponen intercambios de archivos a partir de unos perfiles de uso, que saben que formato y características combinen a cada uno, etc. La imaginación se nos dispara.

Esta visión del futuro de la “batalla” de lenguajes en la red y otras se pudieron recoger gracias a un “iluminador” trabajo llevado a cabo por Pew Internet & American Life.

Este trabajo pretendía, a través de la realización de encuestas a expertos en Internet y nuevas tecnologías, conformar un retrato de la red en el año 2020. El trabajo se llama “Imagining the Internet” y se puede disfrutar en esta página web:
http://www.elon.edu/predictions/

Una de las cuestiones presentes en la encuesta fue la siguiente:

In 2020, networked communications have leveled the world into one big political, social, and economic space in which people everywhere can meet and have verbal and visual exchanges regularly, face-to-face, over the Internet. English will be so indispensable in communicating that it displaces some languages.
(Podéis utilizar un traductor automático on-line como BabelFish para traducir este texto, así también podréis ver cómo se las gastan los traductores actuales)

Bueno, ¿qué tiene que ver esto con el mandarín? Pues nada, que mientras algunos muchos de las respuestas tenían como tema central el crecimiento del mandarín en la red y la posibilidad de que éste incluso desbanque al inglés como lengua “franca” del ciberespacio.

En esta página se pueden leer frases con ideas tan encontradas como estas:

English will be a minority language on the Internet - Cantonese, Mandarin, Spanish and Arabic will be the four significant languages.

English will grow as the predominant universal language, but at the same time the Internet will allow people with niche cultures and languages to find each other and thrive.

Todas la opciones son posibles… aunque siempre hay unas más probables que otras.
No sé qué pasará con Internet en el 2020, pero yo, por si acaso,creo que me apuntaré a un cursillo intensivo de chino.

P.D.: Por cierto. En el próximo post hablaré de cómo se codifican los signos de lenguas como el mandarín para que puedan ser leídas y escritas a través de caracteres occidentales.
Sí, llegó la hora de hablar de Unicode.

Si bien China es el segundo país en número de internautas, sólo por detrás de los Estados Unidos, la presencia de su idioma “oficial”, el mandarín, no hace justicia a este hecho.  Parece ser que el principal motivo por el cuál el mandarín no crece en Internet es la política censora del gobierno chino.

Muestra de esto es la reciente noticia que se hace eco del bloqueo que sufren la Wikipedia en mandarín y los blogs de Blogspot también en esta lengua. Según el autor de la noticia:

La censura sufrida por Wikipedia en mandarín ha impedido su crecimiento en China, y por ello, aunque el chino es el idioma más hablado del mundo, la versión en mandarín de la “enciclopedia libre” tiene muchos menos artículos que la inglesa (1,4 millones) o la española (159.000), entre otras.
Algo similar ocurre con Blogspot, que no posee un gran número de bitácoras en mandarín, pese a que éste es el tercer idioma más usado en la Red (después del inglés y del japonés).

Bien. Esto es lo que está pasando ahora mismo y si la política de Pekín sigue por este camino parece que el mandarín no conseguirá nunca “arrancar” y convertirse en otra de las grandes lenguas protagonistas de la red. Aunque hay muchas personas que, al contrario, piensan que pese a quien pese el mandarín será una de las principales lenguas “del futuro” del ciberespacio.

Ya que estamos hablando de accesibilidad, esto es lo que he visto hoy mismo en una tienda de electrodomésticos de mi barrio en Barcelona (y en una zona que no es precisamente “alta” en ningún sentido). Da que pensar…

¿Recordáis la escena de Blade Runner en la que Harrison Ford analiza el detalle de una fotografía usando su voz? Según dice “manos”, “acercarse”, “derecha”.. en la pantalla aparece la parte de la foto deseada… Por si no recordáis la escena o no habéis visto la peli os dejo un link. Da una idea aunque la calidad no sea muy buena.

Hoy un ordenador de corrientito no podría reconocer todo lo que decía Harrison Ford sentadito delante de la pantalla… para reconocer la palabra “mano” se necesitaría un software de análisis de imágenes que permitiese al ordenado “adivinar” que eso blanco arriba a la derecha es una mano…

Sin embargo se pueden hacer muchas otras cosas, y Microsoft mediante, las vamos a acabar haciendo:

• Windows vista incorpora reconocimiento de voz, al menos en su versión inglesa, y permite interactuar con casi todos los programas, desde el solitario hasta Internet Explorer.
• Y Bill Gates afirma que la interfaz vocal, junto con las gestuales, acabarán por desplazar al ratón: “the next revolution is not in the content of websites but the way we physically interact with computers, with keyboard and mouse giving way to speech, touch and mobility”

Cuando se trata de Microsoft las preguntas, así un pelín malalechosas, surgen rápido.

• ¿Lo de incorporar voz al solitario no es un poco un contrasentido…? ¡Yo pensé que ese juego se creó para jugar a escondidas en el trabajo!
• Por otro lado, lo que dice Bill Gates ahora de que en diez años la voz desplazará al teclado… ya lo hemos oído antes. ¿Se lo volveremos a escuchar en el 2017?
• ¿Cuál sería el equivalente al pantallazo azul en el sistema de voz de windows vista? ¿Algo como lo que se ve aquí?

Bromas aparte, el hecho de que el gigante apueste por las tecnologías de voz, va a cambiar la experiencia del gran público con esta tecnología. Hasta ahora la experiencia del usuario medio se limitaba a un uso puntual de algunas aplicaciones telefónicas de atención al cliente. Como Windows Vista nace para ser usado con mucha mayor frecuencia que estos servicios telefónicos, parece razonable pensar que el modo de interactuar con la voz en Vista se convierta en un estándar “de facto” que los usuarios exigirán a todas las aplicaciones.

¿O es al revés? Claro que un teléfono con una cámara de 5 megapixels se convierte en una cámara razonablemente buena (sin entrar en detalles importantísimos como la óptica, el codec de compresión, etc. que ya seria una discusión para otro día).

¿Es razonable la idea de concentrar diferentes dispositivos en un solo aparato? ¿Nos arriesgamos a que alguno de los componentes, el reproductor de música, la cámara, la agenda, etc. que puede contener nuestra navaja suiza electrónica, se quede obsoleto o se estropee? ¿Si esto pasa, hemos de cambiar el aparatito entero? Es solo una posibilidad.
Pero llevar varios aparatos encima, que si los sumamos ocupan un tamaño y un peso considerable, la suma del teléfono, el GPS, la consola de videojuegos, tampoco es cómodo. Gran dilema.

¿Realmente usamos todo lo que llevamos encima? ¿Cuantas fotos hacemos con nuestra cámara digital integrada en el teléfono? Y ya no digamos videos. ¿Aparatos sencillos o complejos? ¿Muchos o pocos?

Quizás la respuesta este en aprovechar el potencial que ofrecen estos dispositivos multipropósito precisamente en lo que no podemos hacer con los aparatos no integrados: pensar nuevas aplicaciones que saquen partido, por ejemplo, de un procesador conectado a la red (el procesador de cualquier teléfono de hoy en día con acceso a una red GPRS o 3G), con capacidad de reconocimiento de imagen (con cámara) y una pantalla grande para representar resultados con detalle. Es solo una posibilidad, pero seguro que hay más.

Hoy (17-Nov) aparece un artículo en la Gaceta de los Negocios en el que analiza un informe de la consultora IDC. La cifra: “un 40% de las empresas han diseñado una estrategia para que sus empleados puedan trabajar fuera de la oficina, a través de dispositivos móviles”. Hay algún otro dato que resulta interesante como el número de usuarios que se conectan al email desde dispositivos móviles, o el número de empleados que encaja dentro de la definición de trabajador móvil - al menos un 20% del tiempo fuera de su ubicación primaria - 8.000.000 de empleados.

 En mi opinión, lo que el artículo enfatiza es, la viabilidad de la tecnología para que los empleados puedan organizarse de un modo distinto pero no tanto si las empresas están preparadas desde el punto de vista organizativo para asumir todas esas posibilidades que nos da la tecnología.

En anteriores “post” hemos hablado de este tema, y creo que el enfoque que hacemos desde la sociedad hacia el teletrabajo es demasiado “tecnólogo”… creo que hay que olvidarse un poco de los dispositivos en sí y analizar los métodos de organización.

La televisión de futuro seguramente seguirá siendo como la que tenemos ahora. La gente usa la televisión mayormente para pasar el rato y eso es una necesidad que cada día tiene mas demanda, así que hasta aquí, todo igual.

Lo que es cierto es que se incorporaran mas medios para entretenimiento con pantalla en los hábitos de las personas: dispositivos móviles como teléfonos, PDA’s, o reproductores multimedia personales (tipo iPod y similares) capaces de reproducir además de música, programas de televisión. Siempre dentro de las limitaciones de tamaño de pantalla y de capacidad descarga y almacenamiento.

Ante este panorama, nos podemos hacer la pregunta: ¿Son los capítulos de las series televisivas validos para la televisión del futuro? Me refiero con la pregunta a si tienen el formato y el planteamiento adecuado para estos nuevos medios de distribución.

A priori parece que no. Son demasiado largos, para que los podamos ver en un trayecto medio de autobús o metro, tienen demasiados planos generales para poder ver algo en la pequeña pantalla de un teléfono, necesitan una banda sonora adaptada a las dificultades de audición por ruido ambiental, etc.

Una posibilidad seria producir series en contenedores mas cortos, por ejemplo, de alrededor de 4 minutos, aunque en su uso televisivo se emitan en bloques de mas de un episodio, situación que propiciaría la inserción de pequeños bloques de publicidad.

El paradigma de las series de formato corto es “Cámara café”, una serie de capítulos de 3′30″, una idea original de la productora francesa CALT, que ahora se emite en unos 30 países. Parece estar diseñada para poder utilizarse en dispositivos móviles: capítulos de corta duración para poder ser vistos en transportes públicos, pequeño tamaño ideal para descargarse en dispositivos móviles, etc.

Un capitulo de ejemplo de esta serie: http://www.youtube.com/watch?v=1g5y4KtC5ts

También se da el caso de series de gran popularidad en la televisión americana que están produciendo nuevos capítulos para ser descargados en teléfonos móviles. Como el modelo de negocio obliga a reducir costes, utilizan actores menos conocidos. Al fin y al cabo la pantalla es tan pequeña que tampoco se reconoce a las estrellas de la antes llamada “pequeña pantalla”.

En cualquier caso es un formato de programas de ficción a desarrollar y explotar.

Ejemplos de series producidas específicamente para teléfonos móviles en España: Supervillanos (Globomedia), En buena compañía (Televisiones autonómicas)

A través de los blogs muchas veces compartimos nuestras vidas, pensamientos, fotos, e historias. Pero qué pasa cuando alguien publica algo sobre nosotros? O sobre nuestros hijos?

El problema se complica cuando es algo de lo que no estamos tan orgullosos, o comentarios mal intencionados. Estos contenidos no deseados pueden ser de diversa índole, con diversos grados de repercusión. Pueden ir desde comentarios no deseados hasta contenido difamatorio u ofensivo. Incluso, con la posibilidad que los niños tengan acceso a sitios de social networking, ellos se vuelven vulnerables a verse afectados, con consecuencias graves.

Además de los posibles daños a nuestra vida personal, este contenido no deseado puede afectar nuestra vida profesional. Cada día son más los empleadores que reconocen utilizar buscadores o revisar sitios de redes sociales para obtener información adicional acerca de los futuros empleados que están psotulando a un cargo.

Para resolver esto, existe una empresa encargada de borrar lo que no queremos que se sepa de nosotros en internet, la cual ha desarrollado reputationDefender. Ellos ofrecen diversas modalidades (cuidado parental, o de la reputación personal). Este sistema se contacta con los proveedores de servicio y se especializan en contactarse con los servicios de social network (myspace, Flickr, Facebook, etc) para pedir que saquen el contenido no deseado.

Algunos comparan este sistema de borrado de informacion como el hecho de poder borrar un reporte de créditos y dicen que algunos errores cometidos no nos tienen porque perseguir toda la vida.

Esto también nos hace reflexionar sobre las responsabilidades al publicar contenido personal. Cuando publicamos pensando que nuestro público son los amigos y familiares, creemos que no hay problema ya que existe la posibilidad de comunicarse directamente con ellos. Pero qué pasa cuando lo que publicamos llega a otros círculos? Cuándo opinamos acerca de los comentarios de otros? Cuál es el límite entre la libertad de opinión y el derecho a suprimir el contenido que no deseamos?
Links:
Delete Your Bad Web Rep

One aspect of the interaction between humans and artefacts has become the issue of emotions. As Raquel Navarro points out robots (humanoid or not) - as the prototypical example of a futuristic artefact - have so far not been too convincing in generating emotions. For an example of current work you can take a look at the Kismet system (http://www.ai.mit.edu/projects/humanoid-robotics-group/kismet/) developed by Cynthia Braezeal (http://web.media.mit.edu/~cynthiab/). A more psychologically grounded approach towards the synthesis of emotional expresion is found in the work on Boldy and other animated talking heads by Dom Massaro (http://mambo.ucsc.edu/psl/dwm/). What is important in Dom’s work is that he addresses the issue of emotion in the context of communication. What is still missing in these approaches, however, is that we do not have a good understanding of how the human observer exactly interprets the emotions that can be generated by the facial expression and the prosodic cues of the synthetic head.

Now these questions can be addressed by exposing human subjects to these cues and to ask them how they interpret these cues. But here we enter the murky territory of psychological research. Murky because we have not guarantee that what humans will tell us is actually true. To circumvent this problem researchers are turning more and more to using tools from cognitive neuroscience in order to correlate behavior, subjective experience and states of the human brain. Hence, in the context of this blog, we see that humans themselves are still not that accessible by modern day science.

In our own research we have worried about this issue from the perspective of music communication. Music is a great medium for the communication of emotional states. We can all experience the impact of music on our emotional state. We often play music or attend a concert to be transported into a different subjective state. As part of a large interactive exhibit, called Ada (www.ada-exhibition.ch), we have investigated with Jonatas Manzolli of the Nucleus of Sound Communication of the University of Campinas in Brazil (www.nics.unicamp.br) how specific musical parameters lead to a specific emotional interpretation. The idea was that Ada – a 200 m^2 human accessible robot - could communicate with its 560.000 visitors how it “felt” about the world. Hence, Ada would communicate “anger” when it could not achieve specific goals such as grouping visitors. This illustrates an important issue in the context of accessibility: what do we want the emotional cues generated by humanoid robots and/or talking heads to exactly communicate? Are they puppets that express “emotions” at their surface that are decoupled from their inner working or is their goals, as in the case of Ada, they want to express? But in the latter case they should have goals to start with, from what are these goals derived? This means that the use of emotional cues only is meaningful when we are dealing with a technology that has goals. Hence, artefacts that do not induce an emotional state in the observer but that actively want to communicate with its users as part of their social environment. This seems a different game we should inspect in a following post.